Дело № 12-23/2023 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 ноября 2023 года с. Троицкое 

Судья Нанайского районного суда Хабаровского края Якин А.А.,

с участием: защитника администрации Нанайского муниципального района Бельды В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации Нанайского муниципального района Бельды Владимира Александровича, на постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Нанайскому району ФИО1 от 18 сентября 2023 года в отношении юридического лица - администрации Нанайского муниципального района, привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КРФоАП 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Нанайскому району от ДД.ММ.ГГГГ, администрация Нанайского муниципального района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КРФоАП, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, водитель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. управлял автомобилем 

<

данные изъяты> без тахографа. Собственником автомобиля является юридическое лицо - Администрация Нанайского муниципального района, зарегистрированное по адресу: 

<

адрес>.

За указанное административное правонарушение Администрации Нанайского муниципального района назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 20000 рублей. 

Не согласившись с назначенным наказанием, защитник юридического лица, привлеченного к административной ответственности - Бельды В.А. обратился в Нанайский районный суд с жалобой, и просил данное постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях администрации муниципального района состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что автомобиль ГАЗ 33086 государственный регистрационный знак 

<

***> регион действительно является собственностью Нанайского муниципального района и числится в Реестре имущества Нанайского муниципального района, однако на основании договора о закреплении за муниципальным унитарным предприятием «Нанайский теплоэнергетический комплекс Нанайского муниципального района Хабаровского края» (МУП «НТК») муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от ДД.ММ.ГГГГ, данный автомобиль передан в указанное предприятие на праве хозяйственного ведения.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18 октября 2021 года по делу № А73-20650/2020 МУП «НТК» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим МУП «НТК» утвержден ФИО2, из числа членов НП СРО «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих».

<

данные изъяты> регион состоит в конкурсной массе имущества должника.

В администрации муниципального района отсутствует должностное лицо ответственное за техническое состояние и эксплуатацию данного транспортного средства.

В соответствии с п. 2. ст. 11 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию.

Согласно разъяснению, отраженному в Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров необходимо учитывать, что собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия. Акты государственных органов и органов местного самоуправления по распоряжению имуществом, принадлежащим государственным (муниципальным) предприятиям на праве хозяйственного ведения, по требованиям этих предприятий должны признаваться недействительными.

В администрации муниципального района отсутствует должностное лицо, ответственное за техническое состояние и эксплуатацию указанного транспортного средства. 

Кроме того в соответствии с п. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Полагал, что в настоящем случае, по результату административного расследования постановление в отношении администрации муниципального района о признании её виновной вынесено преждевременно.

В судебном заседании защитник Администрации Нанайского муниципального района Бельды В.А. жалобу поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в ней. 

Законный представитель Администрации Нанайского муниципального района и временно исполняющий обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Нанайскому району ФИО1, в судебное заседание не прибыли. О времени и месте судебного заседания указанные лица были надлежащим способом извещены и до судебного заседания не заявили ходатайств об отложении судебного заседания.

Выслушав пояснения защитника юридического лица, привлеченного к административной ответственности - Бельды В.А., и, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно диспозиции ч. 2 ст. 11.23 КРФоАП юридическое лицо может быть привлечено к административной ответственности за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

Указанной частью ст. 11.23 КРФоАП предусмотрена административная ответственность именно за выпуск на линию транспортного средства, и при условии, что на линию было выпущено транспортное средство не оснащенное тахографом, при условии, что установка его на транспортном средстве является обязательным, так как предусмотрена законодательством РФ.

Например, Приложение 2 к приказу Минтранса России от 28 октября 2020 года № 440, предусматривает категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами.

При этом, по общему правилу, закрепленному в ч. 2 ст. 2.1 КРФоАП, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОМВД России по Нанайскому району, в связи с наличием сведений об управлении 

<

данные изъяты> без тахографа, в отношении администрации Нанайского муниципального района возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КРФоАП и принято решение о проведении административного расследования. 

Согласно карточки учета транспортного средства, владельцем автомобиля 

<

данные изъяты>, является Администрация Нанайского муниципального района.

Из содержания материалов дела также следует, что в 2014 году вышеуказанный автомобиль был передан на праве хозяйственного ведения в Муниципальное унитарное предприятие «Нанайский теплоэнергетический комплекс». ДД.ММ.ГГГГ МУП «НТК», на основании определения Арбитражного суда Хабаровского края, признано несостоятельным (Банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком пять месяцев. 

Определением Арбитражного ссуда Хабаровского края от 04 мая 2023 года автомобиль 

<

данные изъяты> исключен из конкурсной массы МУП «НТК». Конкурсный управляющий МУП «НТК» обязан передать администрации Нанайского муниципального района указанный автомобиль по акту приема-передачи в течение одного месяца с даты вступления настоящего определения в законную силу.

Сведений о фактической передаче автомобиля Администрации Нанайского муниципального района в представленных суду материалах дела нет.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КРФоАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами ч. 2 ст. 26.2 КРФоАП).

Из содержания протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Нанайскому району ФИО4 в отношении Администрации Нанайского муниципального района следует, что 21 августа 2023 года, в 

<

адрес>, водитель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, без тахографа. Собственником автомобиля является юридическое лицо - Администрация Нанайского муниципального района, зарегистрированное по адресу: 

<

...> чем нарушен п. 2.1.1 ПДД РФ.

Указанное должностное лицо, в тот же число отобрало объяснение от Бельды В.А., как от представителя администрации Нанайского муниципального района.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки документы, предусмотренные настоящими Правилами, в случае их оформления в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации предъявляются в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе; водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист и документы на перевозимый груз (транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость), а также специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов; документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид"; в случаях, прямо предусмотренных законодательством Российской Федерации, иметь и передавать для проверки уполномоченным должностным лицам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта путевой лист и документы на перевозимый груз (транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость), специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, а также предоставлять транспортное средство для осуществления весового и габаритного контроля.

Согласно ст. 28.7 КРФоАП в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.(ч.1) Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения (ч.2) В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении. (ч. 3) Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему (ч.3.1) Административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения. Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях (ч. 4)

Таким образом, по смыслу Закона, вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Учитывая вышеприведенные нормы права, и фактические обстоятельства, судья пришел к выводу, что в настоящем случае, начальник ОГИБДД ОМВД России по Нанайскому району ФИО5 был вправе возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КРФоАП, в отношении Администрации Нанайского муниципального района, и провести административное расследование путем совершения реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем получения письменных доказательств, установления свидетелей, их допроса, отобрания объяснения от лица, привлеченного к административной ответственности и совершения иных процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств события административного правонарушения и причастности к нему юридического лица. 

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

В ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ определено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 11.23 данного Кодекса, уполномочены рассматривать органы внутренних дел (полиция).

В материалах дела об административном правонарушении нет решения руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении (ГИБДД), или его заместителя, о передаче материалов дела, государственному инспектору дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Нанайскому району ФИО4, как лицу уполномоченному проводить административное расследование и составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КРФоАП.

Следовательно, процессуальные действия, а именно: отобрание объяснения от Бельды В.А., как представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, составление протокола об административном правонарушении в отношении Администрации Нанайского муниципального района выполнены не уполномоченным на это лицом.

Кроме того, обстоятельств, прямо перечисленных в диспозиции ч. 2 ст. 11.23 КРФоАП, а именно сведений о том, что администрацией муниципального района совершен или допущен выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, при изложении обстоятельств деяния, якобы совершенного Администрацией Нанайского муниципального района, в протоколе об административном правонарушении от 18 сентября 2023 года, не зафиксировано. 

Постановление от 18 сентября 2023 года, также не содержит вышеперечисленных необходимых сведений.

Кроме того, как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении, нет сведений об обстоятельствах, прямо предусмотренных ч. 2 ст. 2.1 КРФоАП, и являющихся одним из оснований для признания юридического лица виновным в совершении административного правонарушения, в том числе по ч. 2 ст. 11.23 КРФоАП.

На основании изложенного, судья пришел к выводу, что должностным лицом при рассмотрении материалов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.11.23 КРФоАП, в отношении Администрации Нанайского муниципального района, не приняты во внимание вышеперечисленные обстоятельства, и требования приведенных судьей норм права, и вследствие этого допущено существенное нарушение процессуальных требований, повлекшее вынесение незаконного, необоснованного и немотивированного постановления по делу.

При таких обстоятельствах судья пришел к твердому убеждению, что постановление подлежит отмене.

Поскольку решение должностного лица от 18 сентября 2023 года подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья в этом случае не рассматривает доводы жалобы, связанные с допущенными нарушениями норм материального права. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КРФоАП. а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с тем, что на момент рассмотрения жалобы защитника Администрации Нанайского муниципального района истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КРФоАП, судья полагает необходимым производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Нанайскому району от 18 сентября 2023 года в отношении юридического лица - администрации Нанайского муниципального района, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КРФоАП, с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 20000 рублей, отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КРФоАП в отношении администрации Нанайского муниципального района, прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу защитника Бельды В.А. считать удовлетворенной частично.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А.А. Якин