Дело №2-6476/2020 

74RS0№-27 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года г. Челябинск 

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи А.В. Ус

при секретаре А.Д. Ятайкине,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Влияние запада» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Влияние запада» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 181003,47 рублей, процентов за пользование денежными средствами по дату фактического возврата задолженности, начиная с 05 августа 2020 года из расчета 90 % годовых на непогашенную часть основного долга, неустойки по дату фактического возврата задолженности, начиная с 05 августа 2020 года до даты фактического возврата задолженности из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности в перерасчете на количество дней просрочки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10820,07 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки №, номер кузова- №, 2005 г.в., цвет светло-голубой, модель и номер двигателя: №

В обоснование заявленных требований указало, что на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Влияние запада» предоставило ФИО1 денежные средства в сумме 115000 рублей на срок 36 месяцев под 90% годовых. По условиям данного договора займа заемщик обязался погашать задолженность и уплачивать проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей. Обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по договору займа является залог автомобиля марки №, номер кузова- №, 2005 г.в., цвет светло-голубой, модель и номер двигателя: №. Заемщик в период действия договора нарушил условия возврата займа и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Представитель истца ООО МКК «Влияние запада» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения. 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом. В связи с этим, суд на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МКК ООО «Влияние запада» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Влияние запада» предоставило ФИО1 денежные средства в сумме 115000 рублей на срок 36 месяцев под 90% годовых. По условиям данного договора займа заемщик обязался погашать задолженность и уплачивать проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей. Обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по договору займа является залог автомобиля марки №, номер кузова- №, 2005 г.в., цвет светло-голубой, модель и номер двигателя: №.

С данным графиком ответчик был ознакомлен, получил его на руки, что подтверждается его подписью в указанном документе.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа, за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения займа (основного долга) и/или уплату процентов за пользование займом заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности в перерасчете на количество дней просрочки, т.е. за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения задолженности по договору.

Также в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ между МКК ООО «Влияние запада» и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства марки №, номер кузова- №, 2005 г.в., цвет светло-голубой, модель и номер двигателя: № (договор №).

Представленными в материалы дела распиской и расходно-кассовым ордером № подтверждается, что истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, денежные средства в размере 115000 рублей были получены ответчиком. При этом ФИО1 условия договора не исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному ООО «Влияние запада» расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по договору составляет 181003,47 рублей, в том числе: 111345,46 рублей - основной долг, 66552,91 рублей- проценты за пользование займом, 3105,10 рублей - неустойка.

Судом указанный расчет задолженности проверен, является математически верным. Доказательств, опровергающих размер задолженности по кредитному договору, либо подтверждающих исполнение условий договора по внесению ежемесячных платежей в полном объеме или частично, ответчиком суду не представлено.

Также суд считает необходимым отметить, что поскольку договор между сторонами заключен 20 июля 2018 года, данные правоотношения регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившим в силу 01 июля 2014 года.

В соответствии с ч.4 ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В силу ч.8 ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч.11 ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.Таким образом, критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении займа является не ставка рефинансирования, установленная Банком России, а среднерыночные значения полной стоимости кредитов указанной категории.

Как установлено по делу, ООО «Влияние запада» является микрофинансовой организацией.

В соответствии с данными, опубликованными на официальном сайте Банка России, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключаемых во 2 квартале 2019 года с обеспечением в виде залога, составляет 77,723%, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов для данных договоров 103,61%.

Условиям договора займа, заключенного с ФИО1, было предусмотрено, что полная стоимость кредита составляет 90 %, что не превышает предельное значение, рассчитанное Банком России.

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Поскольку в данном случае продолжительность просрочки платежа по договору займа составила более шестидесяти календарных дней в течение последних сто восьмидесяти календарных дней, кредитор вправе был предъявить требование о досрочном взыскании задолженности по договору займа (иное условиями договора займа не установлено), чем истец воспользовался, соответствующие требования, с указанием общей суммы задолженности по договору займа, заемщику направлено. Однако до настоящего времени данное требование заемщиком исполнено не было, денежные средства банку не возвращены.

Таким образом, с учетом неисполнения ответчиком условий договора займа, суд считает, что с ФИО1 в пользу ООО «Влияние запада» подлежит взысканию задолженность в размере 181003,47 рублей, в том числе: 111345,46 рублей - основной долг, 66552,91 рублей- проценты за пользование займом, 3105,10 рублей - неустойка.

Разрешая требование ООО «Влияние запада» о взыскании процентов за пользование займом, начисляемых на непогашенную часть суммы основного долга 111345,46 рублей по день фактической уплаты кредитору денежных средств, суд исходит из следующего.

По смыслу ст.809 ГК РФ проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа. Таким образом, проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате только за период с даты выдачи займа и до даты его полного возврата.

Поскольку взыскание процентов за пользование займом до дня фактического его возврата предусмотрено п.2 ст.809 ГК РФ, а также п.4 индивидуальных условий договора потребительского займа, требование ООО «Влияние запада» о взыскание процентов, исходя из ставки 90 % годовых, начисляемых на непогашенную часть суммы основного долга, на будущее время - с 05 августа 2020 года, не противоречит закону и подлежит удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требование ООО «Влияние запада» о взыскании с ответчика неустойки, начисляемой на непогашенную часть суммы основного долга, по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Как указано в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2011 года № 147 «Об обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о кредитном договоре» воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

В соответствии с п. 1 индивидуальных условий в случает, если сумма начисленных процентов по договору достигнет двукратного размера суммы займа, Заимодавец не в праве начислять проценты по настоящему договору за исключением неустойки (пени, штрафа).

С учетом того, что договор займа не расторгнут, соглашение об его расторжении сторонами не заключалось, ООО «Влияние запада» вправе требовать с ответчика уплаты установленной договором неустойки до дня его фактического исполнения, но не более двукратного размера суммы займа.

При таких обстоятельствах в пользу ООО «Влияние запада» с ФИО1 подлежит взысканию неустойка, исходя из ставки 20% годовых, начисляемая на сумму просроченной задолженности, за период с 05 августа 2020 года и по день фактической уплаты денежных средств.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, в качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге, предметом которого является автомобиль марки №, VIN:№, номер кузова- №, 2005 г.в., цвет светло-голубой, модель и номер двигателя: №

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. 

Поскольку судом установлено, что заемщиком ФИО1 обязательства по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, суд приходит к выводу о необходимости обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки №, номер кузова- №, 2005 г.в., цвет светло-голубой, модель и номер двигателя: №, путем продажи его с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ФИО1 ФИО5 в пользу ООО «Влияние Запада» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10820,07 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Влияние Запада» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по договору составляет 181003,47 рублей, в том числе: 111345,46 рублей - основной долг, 66552,91 рублей- проценты за пользование займом, 3105,10 рублей - неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10820,07 рублей.

Взыскивать с ФИО1 ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Влияние Запада» проценты за пользование займом, исходя из ставки 90% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата основного долга или его соответствующей части, но не более трехкратного размера суммы займа. 

Взыскивать с ФИО1 ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Влияние Запада» неустойку, исходя из ставки 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата задолженности.

В счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на автомобиль марки №, VIN:№, номер кузова- №, 2005 г.в., цвет светло-голубой, модель и номер двигателя: №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 ФИО9, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: п/п А.В. Ус

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья: А.В. Ус

Секретарь: Э.Д. Белобородова

Дело №2-6476/2020 

74RS0№-27