РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Цапковском И.В., с участием истца Галиной Т.А., представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Аматол» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась с иском к ответчику ООО «Аматол», просила взыскать с ООО «Аматол» в пользу ФИО2:

- денежную сумму 2808085 руб. уплаченную истцом по договору участия в долевом строительстве № от 29.09.2016; 

- проценты за пользование в период с 13.10.2016 по 30.06.2017, а также в период с 29.11.2017 по 18.12.2017 денежными средствами, уплаченными по договору участия в долевом строительстве № от 29.09.2016, в размере 409137,95 руб.; 

- компенсацию морального вреда за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от 29.09.2016 и отказ вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 80000 руб.; 

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; 

- госпошлину в размере 11218,09 руб.

В обоснование иска указано, что истец на основании договора № от 02.12.2016, является участником договора участия в долевом строительстве (далее - Договор, ДДУ), застройщиком по которому выступает ООО «Аматол» (далее - Застройщик, Ответчик). По условиям договора истец приобрел право на передачу ему в собственность квартиры (объекта) в срок не позднее 30.06.2017, стоимостью 2808085 руб. (договор п.4.1). Денежные средства в размере 2808085 руб. были уплачены истцом ответчику 13.10.2016. 

Обязательства по оплате объекта истцом исполнены. Истец квартиру не получил.

28.11.2017 истец направила ответчику заявление, в котором сообщила, что в одностороннем порядке отказывается от исполнения Договора, потребовала вернуть ей уплаченные денежные средства по Договору и выплатить в её пользу проценты за пользованием денежными средствами в соответствии с нормами закона. Однако ответчик, получив заявление истца, указанные в нем требования добровольно не исполнил.

За период с 01.07.2017 по 28.11.2017 была взыскана неустойка по решениям суда.

За период с 13.10.2016 по 30.06.2017 и за период с 29.11.2017 по 18.12.2017 прошел 282 день, Истец полагает, что ответчик обязан уплатить истцу проценты в следующем размере:

2 808 085 руб.*7,75%*282 дней/(100*150) = 409 137,95 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по указанным основаниям и представленным доказательствам. Представила письменные пояснения на возражения ответчика. За промежуток, который исключен, истец взыскала неустойку. С 01.07.2017 неустойку взыскала, поэтому вела расчет по 30.06.2017. 

Представитель ответчика в судебном заседании представил возражения в письменной форме, поддержал письменные возражения, просил о снижении неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку сроки сдачи объекта нарушены по объективным причинам. Деньги по договору не вернули, претензию получали, отправили ответ. Не вернули деньги, поскольку финансовая ситуация трудная. Просил снизить размер: процентов, применить ст.333 ГК РФ

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Наличие правоотношений сторон и исполнение обязательств истцом, ответчик не оспаривает. 

В соответствии с положениями статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на помещение в строящемся многоквартирном доме.

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

Судом установлено, что истец на основании договора № от 02.12.2016, является участником договора участия в долевом строительстве (далее - Договор, ДДУ), застройщиком по которому выступает ООО «Аматол» (далее - Застройщик, Ответчик). По условиям договора истец приобрел право на передачу ему в собственность квартиры (объекта) в срок не позднее 30.06.2017, стоимостью 2808085 руб. (договор п.4.1). 

Обязательства по оплате объекта истцом исполнены, денежные средства в размере 2808085 руб. были уплачены истцом ответчику 13.10.2016. Квартира истцу не передана. Истец представила заявление о расторжении договора участия в долевом строительстве 28.11.2017. Истец сообщила, что в одностороннем порядке отказывается от исполнения Договора, потребовала вернуть ей уплаченные денежные средства по Договору и выплатить в её пользу проценты за пользование денежными средствами. За период с 01.07.2017 по 28.11.2017 неустойка была взыскана по решениям суда.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца. Истец воспользовалась данным правом, однако ответчик уплаченные истцом денежные средства не возвратил, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 2808085 руб.

Согласно части 2 ст. 9 ФЗ-214 застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Таким образом, за период с 13.10.2016 по 30.06.2017 неустойка за пользование денежными средствами составляет 400011 руб. 35 коп.

Поскольку в установленный срок ответчик не вернул истцу уплаченные по договору деньги, то за период с 29.11.2017 по 18.12.2017 неустойка за пользование чужими денежными средствами составляет 29016 руб. 88 коп.

(259 дней*2808085 руб.*8,25%/(100*150)=400011,71 руб.

20 дней*2808085 руб.*7,75%/(100*150)=29016,88 руб.)

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Ответчик просит уменьшить неустойку, штраф. 

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

На основании изложенного, суд снижает размер неустойки за пользование денежными средствами до 200000 руб. и за пользование чужими денежными средствами до 10000 руб.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда суд определяет в 15000 руб.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф. По своей гражданско-правовой природе штраф является неустойкой, поэтому подлежит снижению по указанным основаниям до 50000 руб. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины 11218,09 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ в доход государства с ответчика подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден законом, в сумме 12372 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Аматол» - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Аматол» в пользу истца ФИО2:

- денежные средства 2808085 руб., уплаченные по договору № от 29.09.2016;

- проценты за пользование денежными средствами 200000 руб. за период с 13.10.2016 по 30.06.2017, 

Проценты за пользование чужими денежными средствами 10000 руб. за период с 29.11.2017 по 18.12.2017;

- компенсацию морального вреда 15000 руб.; 

- штраф 50000 руб.; 

- судебные расходы по оплате госпошлины 11218,09 руб. 

всего 3089303,09 руб.

Взыскать с ответчика ООО «Аматол» в доход местного бюджета Ленинский муниципальный район Московской области госпошлину в сумме 12372 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления в мотивированное форме, которое составлено 19 февраля 2018 года.

Федеральный судья Зырянова А. А.