Дело № 2а-324/2024

УИД 24RS0034-01-2024-000348-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированная часть)

24 июля 2024 г. с. Шалинское

Красноярского края 

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Т.С.,

при секретаре Ильященко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Манскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО1, ОСП по Манскому району ГУФССП по Красноярскому краю, ГУФССП по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП по Манскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО1, ОСП по Манскому району ГУФССП по Красноярскому краю, ГУФССП по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Административные исковые требования аргументированы тем, что в ОСП по Манскому району УФССП России по Красноярскому краю на основании исполнительного документа по делу У-0001287318 от 3/18/2024, выданного ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании долга в пользу АО «Альфа-Банк» с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р.

Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России, вышеуказанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем ФИО1 предусмотренный законодательством полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа не производился, следовательно, административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объёме: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, на имущество принадлежащее должнику на праве собственности не обращено взыскание в счет погашения долга, должнику не вручалось требование о предоставлении судебному приставу - исполнителю доступа в жилое помещение (квартиру) по месту фактического проживания должника за неисполнение которого, должник был бы привлечен к ответственности по ст. 17.14 КоАП, не установлен источник дохода должника. Денежные средства по исполнительному производству №-ИП в пользу взыскателя АО Альфа Банк - не поступают.

С учетом изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Манскому району ФИО1, выразившееся в ненадлежащем неисполнении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3; и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Манскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 предпринять меры по исполнению исполнительного производства №-ИП, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно: осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения должника, наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности и реализации его в счет погашения задолженности, установить источник доходов должника с последующим обращением взыскания на него в счет погашения задолженности, иные меры, направленные на фактическое исполнение решения суда по делу У-0001287318 в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО Альфа-Банк.

В судебное заседание представитель административного истца АО «Альфа-Банк» не явился, просил данное дело рассмотреть в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Манскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, врио начальника ОСП по Манскому району представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что отсутствие нарушений требований закона в действиях судебного пристава-исполнителя подтверждается следующим. На принудительном исполнении в ОСП по Манскому району находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании нотариальной надписи У-0001287318 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО2 о взыскании задолженности в размере 226113 руб. 96 коп. с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «Альфа-банк». Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, было направлено посредством ЕПГУ.

Судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в регистрирующие органы, в ПФР, ФНС, банки и иные кредитные организации, запросы операторам связи, ГИБДД, ЗАГС, для установления зарегистрированного за должником движимого и недвижимого имущества, для установления места получения дохода и иного имущества должника.

Согласно полученного ответа из ПФР и ФНС должник не числится официально трудоустроенным или получателем пенсии. Согласно полученных ответов из банков и иных кредитных организаций, вынесены постановления об обращении взыскания на имеющиеся счета должника.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ, ст. 446 ГПК РФ судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на недвижимость, если у должника нет или не хватает денег на то, чтобы выполнить требования исполнительного документа или отсутствует иное имущество, зарегистрированное за должником на праве собственности.

Согласно полученных ответов ГИБДД за должником числится движимое имущество: ВАЗ 21074; 2007г.в.; г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по адресу: 663510, 

<

адрес>, автомобиль ВАЗ 21074, 2007г.в., г/н № не установлен. Должник по адресу не установлен, судебным приставом- исполнителем составлен акт.

Представители административных ответчиков ОСП по Манскому району ГУФССП по Красноярскому краю, ГУФССП по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, каких либо заявлений и возражений не представили.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена.

Как следует из материалов дела на принудительном исполнении в ОСП по Манскому району находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании нотариальной надписи У-0001287318 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО2 о взыскании задолженности в размере 226113 руб.96 коп. в пользу взыскателя АО «Альфа-банк». (л.д. 18).В рамках исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ вплоть до ДД.ММ.ГГГГ с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации.

Согласно полученного ответа из ПФР и ФНС должник не числится официально трудоустроенным или получателем пенсии. Согласно полученных ответов из банков и иных кредитных организаций, вынесены постановления об обращении взыскания на имеющиеся счета должника.

Согласно сведений представленных Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, за должником недвижимость не зарегистрирована (л.д. 16)

С целью установления должника и проверки его имущественного положения ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по адресу: 663510, 

<

адрес>, автомобиль ВАЗ 21074, 2007г.в., г/н № не установлен. Должник по адресу не проживает, имеет только регистрацию, о чем судебным приставом- исполнителем составлен акт (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Постановление направлено в адрес АО «Альфа-банк».

Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа. Доказательств обратного материалы административного дела не содержат.

Само по себе несогласие с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом, установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными.

Доводы о нарушении судебным приставом-исполнителем сроков проведения исполнительных действий, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Указанный срок не носит пресекательный характер, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. При этом, и после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата в кратчайший срок не свидетельствует о его бездействии.

Кроме того, право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено ч. 1 ст. 218 КАС РФ.

Статьей 226 указанного Кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (п. 1 ч. 9, ч. 11).

В порядке устранения последствий незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.

Оспаривая законность бездействия судебного пристава - исполнителя, связанного с не совершением в течение длительного периода времени каких-либо действий по принудительному взысканию с должника задолженности, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав.

Между тем, судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем неоднократно были истребованы сведения о наличии у должника счетов в банках и кредитных учреждениях, а также истребованы сведения о движении денежных средств по счетам, направлены запросы в Федеральную налоговую службу РФ и регистрирующие органы, выносилось постановление об обращении взыскания на денежные суммы должника, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не представлено доказательств допущенного судебным приставом-исполнителем бездействия, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Манскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО1, ОСП по Манскому району ГУФССП по Красноярскому краю, ГУФССП по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, в ненадлежащем неисполнении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4; и обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Манскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, предпринять меры по исполнению исполнительного производства №ИП предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно: осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения должника, наложения ареста на имущество принадлежащее должнику на праве собственности и реализации его в счет погашения задолженности, установить источник доходов должника с последующим обращением взыскания на него в счет погашения задолженности, иные меры, направленные на фактическое исполнение решения суда по делу У-0001287318 в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО Альфа-Банк, - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суда через Манский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий Т.С. Колесникова

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2024.

Копия верна: 

Судья Манского районного суда Красноярского края Т.С. Колесникова