Дело № 2-1033/2025

УИД 61RS0013-01-2025-002698-23

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего - судьи Рябенко И.В.,

при секретаре Гордеевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «СФО Стандарт» обратилось с указанным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 27.12.2023 между ООО МФК «ЭйрЛоранс» и ФИО1 заключены кредитные договоры № и 27969962-2 о предоставлении займов на общую сумму 30000 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 54087,72 руб., в том числе сумма основного долга 25805,26 руб., сумма процентов 28282,46 руб. 25.10.2024 ООО МФК «ЭйрЛоранс» по договору цессии № уступил ООО ПКО «АСКАЛОН», которое в последующем передало право требования по договору 2510-ЦАСК взыскателю. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств образовалась задолженность перед банком в период с 28.12.2023 по 25.10.2024 включительно в размере 54087,72 руб., которая состоит из: основного долга в размере 25805,26 руб. (по 12902,63 руб. по каждому займу), процентов за пользование кредитом в размере 28282,46 руб., (по 14141,23 руб. по каждому займу).

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 28.12.2023 по 25.10.2024 включительно в размере 54087,72 руб., государственную пошлину в размере 4000 руб., почтовые расходы, связанные с отправкой копии искового заявления ответчику в размере 91,20 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о дате, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражает против вынесения по делу заочного решения. Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате судебного заседания извещалась надлежащим образом. 

Направленные по месту жительства ответчика судебные повестки не вручены ему по причине его уклонения от получения почтовой корреспонденции, что подтверждается почтовыми отправлениями, возвращенными в адрес суда за истечением срока хранения в почтовом отделении (извещался по месту регистрации). В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд находит, что ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представил. 

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что ООО «СФО Стандарт» обратилось с указанным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 27.12.2023 между ООО МФК «ЭйрЛоранс» и ФИО1 заключены кредитные договоры № и № о предоставлении займов на общую сумму 30000 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в период с 28.12.2023 по 25.10.2024 включительно в размере 54087,72 руб. 

25.10.2024 ООО МФК «ЭйрЛоранс» передало право требования задолженности по договору цессии №6 ООО ПКО «АСКАЛОН», которое передало право требования по договору 2510-ЦАСК взыскателю. 

Указанные доказательства стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Статьи 307 - 310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит требования банка о взыскании указанной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере а также почтовые расходы.

Руководствуясь ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования ООО "СФО Стандарт" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО "СФО Стандарт" (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № и № от 27.12.2023, за период с 28.12.2023 по 25.10.2024 включительно, в размере 54087 руб. 52 коп., государственную пошлину в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб., а всего 58178 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Рябенко 

Решение в окончательной форме изготовлено 05.09.2025.