УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Шлейкин М.И. Дело № 7-335/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 23 июля 2020 года

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Стекло» ФИО1 на решение судьи Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 28 мая 2020 года,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Ульяновской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям, старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям от 12.03.2020 директору общества с ограниченной ответственностью «Стекло» (далее – ООО «Стекло») Коросту Д.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей по ч.7 ст.8.2 КоАП РФ.

Решением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 28.05.2020 указанное постановление оставлено без изменения. 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, директор ООО «Стекло» Корост Д.В. не соглашается с вынесенными постановлением и решением судьи, полагает их подлежащими отмене.

В обоснование жалобы указывает, что постановление по делу об административном правонарушении и акт проверки не содержат сведения о дате и месте совершения вменяемого правонарушения, что лишило возможности лицо, привлекаемое к ответственности в полной мере воспользоваться правом на защиту, а также заявить ходатайство о пропуске срока привлечения к административной ответственности. 

Подпунктом «в» п.16 Федерального закона от 30.12.2008 № 309-ФЗ «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» была отменена обязанность по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение для хозяйствующих субъектов, отнесенных в силу положений Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Указанная норма вступила в силу с 29.06.2009, согласно ч.2 ст.49 Закона № 309-ФЗ, и фактически по 01.01.2019 хозяйствующие субъекты, являющиеся субъектами малого и среднего предпринимательства, не могли разработать и утвердить в установленном порядке проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Учитывая, что с 01.01.2019 ст.18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ была изложена в новой редакции, которая не содержит исключения по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение для субъектов малого и среднего предпринимательства, а также переходные положения, установленные п.п.«б» п.3 ст.2 Закона № 496-ФЗ, субъекты малого и среднего предпринимательства, осуществляющие эксплуатацию объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и отнесенных к объектам I категории, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, вправе обратиться в территориальные органы Роспотребнадзора за предоставлением государственной услуги по утверждению нормативов образования отходов и лимитов на их размещение с 01.01.2019 и до получения комплексного экологического разрешения.

В соответствии с положениями п.6, п.7 ст.11 вступившего в законную силу с 01.01.2019, Федерального закона от 21.07.2014 № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» получение комплексного экологического разрешения, предусматривающего в том числе нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, возможно до получения комплексного экологического разрешения.

Полагает, что обязанность по разработке проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение у ООО «Стекло» не возникла, а поэтому в действиях должностного лица (директора Общества) отсутствует состав административного правонарушения. 

Указано, что причинение вреда или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятниками истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб отсутствуют. ООО «Стекло» относится к категории субъектов малого предпринимательства.

С учетом этих обстоятельств просит применить положения ч. 1 ст.4.1.1 и ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, заменив административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. 

Подробно позиция директора ООО «Стекло» Короста Д.В. изложена в жалобе. 

В судебное заседание участники производства по делу не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю, что совершенное директором ООО «Стекло» ФИО1 деяние верно квалифицировано по ч.7 ст.8.2 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за неисполнение обязанности по разработке проектов нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение или направлению таких проектов на утверждение в уполномоченный орган, если такая обязанность установлена законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Стекло» относится к I категории объектов негативного воздействия на окружающую среду. 

В ходе проведения плановой выездной проверки в период с 05.02.2020 по 25.02.2020 в ООО «Стекло» было установлено, что у Общества отсутствует проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. 

Таким образом, директор ООО «Стекло» Корост Д.В. допустил, что в нарушение п.2 ст.18 Федерального закона № 89-ФЗ не разработан проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Неисполнение обязанности по разработке проектов нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.8.2 КоАП РФ.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения директором ООО «Стекло» ФИО1 указанных выше положений законодательства, а также свидетельствующих о том, что должностное лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда о виновности директора ООО «Стекло» Короста Д.В. в совершении вмененного административного правонарушения являются правильными.

Оспариваемое решение судьи районного суда является законным, вынесенным с соблюдением процессуальных норм, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы жалобы об отсутствии у ООО «Стекло» обязанности по разработке проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение до получения им комплексного экологического разрешения являются несостоятельными по следующим основаниям.

Положениями п.п.«в» п.16 ст.33 Федерального закона от 30.12.2008 №309-ФЗ «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» была отменена обязанность по разработке и утверждению проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение для хозяйствующих субъектов, отнесенных в силу положений Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства, и лимитами на размещение отходов для субъектов малого и среднего предпринимательства являлись количества отходов, фактически направленные на размещение в соответствии с отчетностью об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности). Указанная норма вступила в силу с 29.06.2009.

С этой даты хозяйствующие субъекты, являющиеся субъектами малого и среднего предпринимательства, к которым относилось и Общество, не обязаны были разрабатывать и утверждать проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Однако с 01.01.2019 ст.18 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» изложена в новой редакции и предусматривает обязанность разработки нормативов образования отходов и лимитов на их размещение юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I и II категорий, определяемых в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды.

Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение утвержден приказом Минприроды России от 25.02.2010 №50 и с 01.01.2019 применяется в части, не противоречащей действующему законодательству.

С этой же даты положениями Федерального закона от 21.07.2014 № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» введена новая система нормирования для хозяйствующих субъектов по объектам, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, и отнесенным к I, II, III и IV категорий.

Пунктом 16 ст.1 указанного Федерального закона установлена обязанность получения комплексного экологического разрешения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, а также определен перечень необходимой информации, прилагаемой к заявке на получение комплексного экологического разрешения, направляемой в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Так, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, включенных в утвержденный уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти перечень объектов, обязаны обратиться в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти с заявкой на получение комплексного экологического разрешения в период с 01.01.2019 по 31.12.2022 включительно (п.6 ст.11 Федерального закона № 219-ФЗ).

При этом положениями п.п.«б» п.3 ст.2 Федерального закона от 25.12.2018 №496-ФЗ «О внесении изменений в статью 14 Федерального закона «Об экологической экспертизе» и Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.01.2019 и до получения комплексных экологических разрешений в сроки, установленные частями 6 и 7 статьи 11 Федерального закона № 219-ФЗ, допускается выдача или переоформление разрешений и документов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Такие разрешения и документы действуют до дня получения комплексного экологического разрешения в сроки, установленные частями 6 и 7 статьи 11 Федерального закона № 219-ФЗ.

Таким образом, учитывая, что с 01.01.2019 статья 18 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» не содержит исключения в части обязанности по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение для субъектов малого и среднего предпринимательства, а также переходные положения, установленные подпунктом «б» пункта 3 статьи 2 Закона № 496-ФЗ, вывод должностного лица административного органа и судьи районного суда о наличии у ООО «Стекло», осуществляющего эксплуатацию объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и отнесенных к объектам I категории, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, обязанности по разработке проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в период с 01.01.2019 и до дня получения комплексного экологического разрешения является правильным, как и то, что невыполнение этой обязанности образует состав административного правонарушения.

При этом следует учитывать, что поскольку до 01.01.2019 у ООО «Стекло» не были утверждены нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, то Общество с 01.01.2019 не должно было осуществлять хозяйствующую деятельность в отсутствие лимитирующего документа на образование отходов и лимитов на их размещение.

В этой связи утверждение директора ООО «Стекло» Короста Д.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения со ссылкой на п.6 и п.7 ст.11 Федерального закона N 219-ФЗ основано на ошибочном толковании закона. 

Доводы жалобы о замене назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение отклоняются по следующим основаниям.

Полагаю, что требования ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены. Наказание было назначено с учетом обстоятельств дела, в минимальном размере, установленном санкцией ч.7 ст.8.2 КоАП РФ.

Выводы судьи районного суда об отсутствии оснований для замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение являются обоснованными. 

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не усматривается, поскольку вмененное директору ООО «Стекло» Коросту Д.В. нарушение требований законодательства об охране окружающей среды не позволяет сделать вывод об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда окружающей среде.

Тот факт, что ООО «Стекло» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, не является безусловным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

В данном случае назначенное директору ООО «Стекло» Коросту Д.В. административное наказание в виде штрафа согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Доводы жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении и акт проверки не содержат сведения о дате и месте совершения вменяемого правонарушения, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. 

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного решения.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 28 мая 2020 года оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Стекло» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Д.А. Логинов