РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года ....

Иркутский районный суд в составе: председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Юровой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску К.О.П. к Министерству имущественных отношений .... о признании права собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец К.О.П. указал, что с 2007 года является членом СНТ «Колобок», владеет земельным участком по адресу: ...., СНТ «Колобок», ...., уч.34, площадью 944 кв.м.

В феврале 2018 года он принял решение о приватизации земельного участка, для чего обратился к кадастровому инженеру для составления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Схему и заявление истец представил ответчику. 

В марте 2018 года К.О.П. получил отказ № в предоставлении земельного участка по причине того, что испрашиваемый земельный участок расположен за границами участка, отведенного СНТ «Колобок».

Полагает, что отказ является незаконным и нарушает его право на получение земельного участка в собственность. 

Решением Исполнительного комитета .... Совета народных депутатов от **/**/**** №.1 Иркутскому городскому обществу многодетных семей под садоводство «Колобок» был отведен земельный участок площадью 40 га лесов 1 группы. 

Постановлением .... от **/**/**** № Садоводству «Колобок» было согласовано увеличение площади СНТ по факту реально занимаемых земель до 76,7 га, изъятых из состава земель лесного фонда. 

Письмом Иркутского сельского лесхоза от **/**/**** № подтверждается, что в соответствии со схемой расположения садоводства для жителей Иркутска СНТ «Колобок» с 1991 года освоило и использует лесные земли, изъятые из лесного фонда в размере 76,7 га. 

В настоящее время границы земельного участка СНТ «Колобок» не уточнены, что не позволяет однозначно определить уникальные характеристики земельного участка, занятого садоводством. Земельный участок истца расположен в середине садоводства, участки соседей давно стоят на кадастровом учете и переданы им в собственность. В связи с чем полагает, что имеет право на приобретение земельного участка в собственность бесплатно в порядке приватизации.

Просит: признать за К.О.П. право собственности на земельный участок, расположенный: ...., СНТ «Колобок», ...., уч. 34, площадью 944 кв.м. в порядке приватизации. 

Истец К.О.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. 

Представитель истца по доверенности Е.Т.М. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске, полагала, что досудебный отказ в предоставлении земельного участка не может являться препятствием для признания права собственности в судебном порядке. 

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений .... Д.С.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, указав, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку во внесудебном порядке истцу уже было отказано в предоставлении земельного участка, то суд не вправе подменять собой исполнительный орган государственной власти и признавать право собственности на земельный участок. 

Представитель третьего лица СНТ «Колобок» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. 

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Управление Росреестра по .... в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя. 

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В связи с принятием Федерального закона №171-ФЗ предоставление земельных участков после **/**/**** осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. 

Указанным законом предусмотрено, что предоставление земельных участков членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в собственность бесплатно осуществляется в соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от **/**/**** №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которому до **/**/**** члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

При этом согласно пункту 2.8 статьи 3 Закона №137-ФЗ в случае, предусмотренном пунктом 2.7 статьи 3 Закона №137-ФЗ, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагается, в том числе схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином (представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости).В силу п. 2.10 ст. 3 Федерального закона от **/**/**** № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Судом установлено, что на основании Решения исполнительного комитета .... совета народных депутатов №.1 от **/**/**** Иркутскому городскому обществу многодетных семей под садоводство «Колобок» был отведен земельный участок общей площадью 40 га лесов 1 группы, расположенный в районе автодороги Иркутск – Мельничная Падь на землях совхоза «Кайский» Баклашинского лесничества, Иркутского Мехлесхоза в кварталах 21,26. 

Указанным Решением постановлено зарегистрировать Устав садоводства «Колобок», выдать Государственный акт на право пользования землей. 

Постановлением главы .... от **/**/**** № было согласовано увеличение площади СНТ «Колобок» на основании результатов проводимой инвентаризации по факту реально занимаемых земель на участке площадью 76,7 га, расположенных в кварталах №, 26 Кайского лесничества на участке Мельничная Падь, изъятых из земель лесного фонда. 

По информации Иркутского сельского лесхоза на 2004 год .... Совета народных депутатов от **/**/**** №-МС «О границах зеленой зоны г....., ФИО1» из состава зеленой зоны г....., ФИО1 были выведены лесные квартала, в т.ч. №, 26 Кайского лесничества участка М.Падь и предоставлены для ведения садоводства. В соответствии с планом лесонасаждений 2002 года, составленного ФГУ «Прибайкальского» Государственного лесоустроительного предприятия и согласованного в 2003 году Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по ...., а также плана лесонасаждений ХПК «Пригородный» Кайского лесничества 2002 г. в кварталах №, 26 нет лесов первой категории, отсутствуют земли лесного фонда и в настоящее время земли заняты под организованные садоводства жителей ..... 

Таким образом, начиная с 1991 года СНТ «Колобок», расположенное в кварталах №№, 26 Кайского лесничества на участке М.Падь фактически освоило и использует лесные земли, изъятые из состава лесного фонда в размере 76,7 га. 

К.О.П. является членом СНТ «Колобок» с **/**/**** в его пользовании находится земельный участок по ...., что подтверждается представленной в материалы дела членской книжкой, выпиской из протокола общего собрания № от **/**/****. 

**/**/**** К.О.П. обратился в Министерство имущественных отношений .... с заявлением о предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: ...., СНТ «Колобок», ...., участок 34, к заявлению приложил схему расположения земельного участка на кадастровом плане. 

Письмом № в предоставлении земельного участка К.О.П. было отказано по следующим основаниям. 

Согласно государственному акту на право пользования землей А-I № от **/**/**** за Иркутским городским обществом многодетных семей закреплен в бессрочное постоянное пользование земельный участок площадью 40,0 га для создания садоводческого товарищества «Колобок». Согласно представленной заявителем схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории испрашиваемый земельный участок расположен за границами земельного участка, отведенного для СНТ «Колобок», составляющего территорию садоводческого объединения и не является образованным из данного участка. 

При этом Министерство имущественных отношений .... вывод о нахождении земельного участка за пределами границ СНТ «Колобок» на данных Государственного акта А-I № от **/**/**** без учета согласования увеличения площади земельного участка под садоводство, принятого уполномоченными на то органами, никем не оспоренным (Постановление главы .... от **/**/**** №).

Учитывая, что члены СНТ имеют право на приобретение в собственность бесплатно без проведения торгов земельного участка, предназначенного для ведения садоводства, если земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от **/**/**** № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» для ведения садоводства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано объединение; имеется решение общего собрания членов СНТ о распределении земельных участков между членами объединения; испрашиваемый истцом земельный участок не относится к участкам, изъятым из гражданского оборота либо ограниченным в обороте, в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, земельный участок истца расположен в границах садоводства, что следует из заключения кадастрового инженера Д.А.А., проводившей камеральные работы по формированию схемы земельного участка истца, в данном случае у Министерства имущественных отношений .... отсутствовали основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, что является основанием для удовлетворения требований истца о признании за ним права собственности на земельный участок в порядке приватизации. 

Доводы представителя ответчика о неверно избранном способе права суд находит несостоятельными, поскольку по существу в данном случае имеет место спор о праве истца на приобретение земельного участка в собственность в порядке приватизации, избранный способ защиты права соответствует положениям ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление К.О.П. к Министерству имущественных отношений .... о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать за К.О.П. право собственности на земельный участок, расположенный: ...., СНТ «Колобок», ...., уч. 34, площадью 944 кв.м. в порядке приватизации. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.П. Коткина