УИД: 50RS0040-01-2020-001572-31 Дело 2-1174/2020 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Миллерман А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ-ГУ ПФР №7 по г.Москве и Московской области к ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил суд взыскать с последнего в пользу ГУ - ГУ ПФР № 7 по г. Москве и МО сумму незаконно полученной пенсии в размере 222,354,21 руб., мотивируя иск тем, что с 17 марта 2016г. ФИО1 являлся получателем пенсии в Управлении по г.о. Реутов в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Ответчик предоставил в Управление по г.о. Реутов справку от 29 февраля 2016 г. № 128 из «Санкт-Петербургского морского рыбопромышленного колледжа» (филиал) Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Калининградский государственный технический университет», в которой указан срок окончания обучения - 30 июня 2019 г. Ответчик дал письменное обязательство о необходимости безотлагательно извещать пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих изменение либо прекращение выплаты пенсии. Управлением по г.о. Реутов был сделан запрос от 08 июля 2019г. № 207- 06/02/239598/19 в Санкт-Петербургский морской рыбопромышленный колледж» (филиал) Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Калининградский государственный технический университет» с просьбой предоставить документ, подтверждающий факт обучения ФИО1 19 августа 2019г. в Управление по г.Реутов поступила архивная справка из «Санкт- Петербургского морского рыбопромышленного колледжа» (филиал) Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Калининградский государственный технический университет», согласно которой ФИО1 Отчислен из колледжа 24 марта 2016 г. В период с 01 апреля 2016 г. по 30 июня 2019г. ФИО1 начислена и выплачена пенсия на общую сумму 222 354,21 руб. 15 ноября 2019г. Управлением по г. Реутов ГУ - ГУ ПФ РФ № 7 по г. Москве и Московской области истцу направлено письмо с просьбой вернуть сумму. Поскольку до настоящего времени сумма долга не погашена, данное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в своё отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учётом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. 

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 г.) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах. 

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Ответчик извещался судом по адресу: 

<

адрес>.

Помимо этого, информация о времени и дне рассмотрения дела судом своевременно размещалась на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда 

<

адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика, с учётом мнения представителя истца, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Согласно положению части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплено недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей. При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются один из родителей, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с п. 1 ст. 9 и не работают.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 4 ст. 23 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Из представленных в материалы дела доказательств явствует, что с 17 марта 2016г. ФИО1 являлся получателем пенсии в Управлении по г.о. Реутов в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 

Ответчик предоставил в Управление по г.о. Реутов справку от 29 февраля 2016 г. № 128 из «Санкт-Петербургского морского рыбопромышленного колледжа» (филиал) Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Калининградский государственный технический университет», в которой указан срок окончания обучения - 30 июня 2019г. 

Ответчик дал письменное обязательство о необходимости безотлагательно извещать пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих изменение либо прекращение выплаты пенсии. Управлением по г.о. Реутов был сделан запрос от 08 июля 2019г. № 207- 06/02/239598/19 в Санкт-Петербургский морской рыбопромышленный колледж» (филиал) Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Калининградский государственный технический университет» с просьбой предоставить документ, подтверждающий факт обучения ФИО1 

19 августа 2019г. в Управление по г.Реутов поступила архивная справка из «Санкт- Петербургского морского рыбопромышленного колледжа» (филиал) Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Калининградский государственный технический университет», согласно которой ФИО1 Отчислен из колледжа 24 марта 2016 г. 

В период с 01 апреля 2016 г. по 30 июня 2019г. ФИО1 начислена и выплачена пенсия на общую сумму 222 354,21 руб. 

15 ноября 2019г. Управлением по г. Реутов ГУ - ГУ ПФ РФ № 7 по г. Москве и Московской области истцу направлено письмо с просьбой вернуть сумму. 

Однако до настоящего времени сумма долга не погашена.

Суд, проверив материалы дела, руководствуясь положениями ст. 23, 25, п. 2 ст. 9 ФЗ «О трудовых пенсиях», ст. 1102 ГК РФ, приходит к выводу о том, что не имеется правовых оснований для отказа в удовлетворении иска.

Разрешая спор, с учетом установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик, злоупотребляя правом, не предоставил своевременно истцу достоверные сведения об отсутствии у него оплачиваемой работы, без законных на то оснований продолжая получать выплаты, что повлекло за собой перерасход средств ПФР, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ГУ - ГУ ПФР по г. Москве и Московской области исковых требований о взыскании с ответчика незаконно полученной суммы в размере 222 354,21 руб.

Поскольку исковые требования истца судом были удовлетворены, суд полагает возможным взыскать с ответчика в бюджет г.о. Реутов сумму госпошлины в размере 5423,54 руб.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199,233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ГУ-ГУ ПФР №7 по г.Москве и Московской области к ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ - ГУ ПФР № 7 по г. Москве и МО сумму незаконно полученной пенсии в размере 222 354,21 руб. 

Взыскать с ФИО1 в бюджет г.о. Реутов сумму госпошлины в размере 5423,54 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Корниенко М.В. 

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2020г. 

Судья: Корниенко М.В.