Дело № 2-2112/19

УИД 26RS0001-01-2019-002641-57

РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019 года.

Решение

 изготовлено в полном объеме 10 июня 2019 года.

06 июня 2019 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2 по ордеру и по доверенности, 

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО5 по доверенности, 

при секретаре Проскуриной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об отмене договора дарения и признании недействительным договора ипотеки квартиры, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя к ФИО3, ФИО4 об отмене договора дарения и признании недействительным договора ипотеки квартиры, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование требований указано, что между ФИО1 и ФИО3 дата был подписан договор дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, улица 

<

адрес>. 

Данную квартиру истец приобретала на основании договора № о передаче жилья в собственность от дата, который был зарегистрирован в Ставропольском ПТИ 21.10.1993 года в книге учета, инвентарное дело № 25. 

В этой квартире истец живет с 1978 года, квартиру получала по распределению от исследовательского института «Роспищепромавтоматика», где проработала более 25 лет в должности инженера, руководителя проектного бюро. Истец родилась в ДД.ММ.ГГГГ году, является ветераном труда и инвалидом второй группы по общему заболеванию с 1995 года. 

После того, как с ФИО3 истец подписала договор дарения, квартиру ей фактически не передавала, всегда в квартире проживала только одна, дочь истца данной квартирой не пользовалась. Истец в этой квартире зарегистрирована по месту жительства с 1978 года, несет все расходы, связанные с содержанием данной квартиры, оплачивает все коммунальные услуги за свой счет. То есть фактически данная квартира ФИО3 не передавалась. Переход права собственности на данную квартиру был зарегистрирован в регистрационной палате формально. 

Истец хотела данную квартиру оставить дочери в наследство, но она предложила оформить договор дарения. Квартиру переоформила на дочь, когда плохо себя чувствовала, потому что ухудшилось состояние здоровья. Истец не думала, что она обманывает и решит распорядиться квартирой. Перейти квартира в пользование должна была к дочери после смерти истца. ФИО3 обещала, что квартира всегда будет в пользовании истца. То есть фактически договор дарения не исполнялся. Ответчик ввела в заблуждение, истец не думала, что она будет распоряжаться квартирой и еще без согласия. 

Эта квартира очень дорога истцу, так как она в прожила долгие годы. То есть она дорога как память, все важные и значимые события в жизни связаны с этой квартирой, другого жилья не имеется. 

О том, что ФИО3 оформила договор ипотеки со ФИО4 дата истец узнала от нее, когда он обратился в суд с исковым заявлением и уже было вынесено решение суда о взыскании с ФИО3 долга по договору займа и обращено взыскание на квартиру. Истец обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от дата о взыскании суммы долга и обращении взыскания на квартиру, так как данным решением суда нарушаются право на данную квартиру, это грозит выселением. 

Передать ФИО3 квартиру истец желала в будущем в качестве наследства. Договор ипотеки не содержит сведений об обременении данной квартиры тем, что истец в квартире зарегистрирована по месту жительства. Истца, как имеющую право проживания в данной квартире, никто даже в известность не поставил перед подписанием договора ипотеки, чем грубо были нарушены права.

Договор ипотеки должен был содержать сведения о зарегистрированных в квартире лицах и фактически в ней проживающих. 

При подписании договора ипотеки была нарушена статья 209 ГК РФ. В соответствии со ст. 556 ГК РФ должен быть составлен акт приема – передачи при передаче в собственность недвижимости. 

Заключенный договор ипотеки от дата создает угрозу безвозвратной утраты квартиры, поскольку уже решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от дата обращено взыскание на квартиру по долговым обязательствам ФИО3. 

Истцу самой приходиться оплачивать и коммунальные услуги за квартиру, и производить ремонт в квартире, покупать вещи и продукты. ФИО6 обязательств перед ФИО4 и своим жилым помещением истец не должна расплачиваться. Это грубо нарушит право собственности на жилое помещение и право проживания в нем. 

Истец не передавала жилое помещение ФИО3 в пользование и владение и не имела таких намерений передавать, продолжала в квартире жить как и раньше, то есть сделка по дарению не исполнена сторонами договора дарения, что свидетельствует в том числе о ее мнительности. 

Просит суд отменить договор дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО3 от дата.

Признать недействительным (ничтожным) договор об ипотеке недвижимого имущества от дата, заключенный между ФИО3 и ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Применить последствия недействительности сделки по дарению квартиры и об ипотеке недвижимого имущества, возвратить стороны в первоначальное положение.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 по ордеру и по доверенности, поддержала доводы заявленных исковых требований, просила удовлетворить их в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 по доверенности - возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы письменных возражений, согласно которым указано следующее. 

Промышленным районным судом города Ставрополя рассмотрено гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от. 0.08.2015, согласно договору об ипотеке недвижимого имущества от дата заключенного между ФИО4 и ФИО3 в обеспечение обязательств ФИО3 по договору займа от дата, предметом залога является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 36/1, 

<

адрес>, принадлежащая ФИО3 на праве собственности.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от дата, вступившим в законную силу дата (апелляционное определение Ставропольского краевого суда от дата по делу №) исковые требования ФИО4 удовлетворены в полном объеме.

Ставропольским краевым судом в апелляционном определении от дата по делу установлено, что ФИО1 не является тем лицом, на которое законом возложена обязанность по исполнению долговых обязательств, а также не является собственником квартиры, в связи с чем законные права и интересы ФИО1 при рассмотрении спора не затронуты.

Считает, что обращаясь в суд с иском об отмене договора дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> признании недействительным (ничтожным) договора об ипотеке недвижимого имущества от дата ФИО1 действует недобросовестно, желая избежать исполнения обязательств ФИО3 по договору займа от дата.

ФИО1 в исковом заявлении указывает на большую неимущественную ценность квартиры расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Предмет дарения - является имуществом, имеет имущественную ценность. Доводы истца о том, что квартира представляет для нее большую неимущественную ценность как память о значимых событиях в жизни ФИО1 считает несостоятельным направленными на злоупотребление правом.

Договор дарения от дата выражал волю истца, который гарантировал, что заключает договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств; договор дарения не является кабальной сделкой и не предусматривает сохранение за истцом права пользования спорной квартирой.

В обоснование иска истец ссылался на то, что при заключении договора она не предполагала, что одаряемый заключит договор ипотеки в отношении квартиры. Считает, что данное обстоятельство не является основанием для применения ч. 2 ст. 578 ГК РФ, так как не повлекло существенного изменения обстоятельств, из которых истец исходил при заключении договора дарения. 

Истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением об отмене договора дарения квартиры, и признания недействительным договора ипотеки (ничтожным) договора об ипотеке недвижимого имущества от дата, заключенный между ФИО3 и ФИО4. Учитывая близкое родство между ФИО1 и ФИО3, истец должен был узнать о заключении договора ипотеки недвижимого имущества между ФИО3 и ФИО4 не позднее дата, а значит срок исковой давности для обращения в суд с иском о признании отмены договора дарения от дата истек дата.

Просил суд в удовлетворении искового заявления ФИО1 отказать в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО3 просила исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО4, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что знает истца очень давно. ФИО1 портниха. Уже 10 лет она живет одна в своей квартире, ей никто не помогает. ФИО1 ей рассказывала, что сожалеет о договоре дарения квартиры, так как дочь ей не помогает.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснила, что знает ФИО1 давно. Шила у нее вещи. Иногда заходит к ней проведать её. ФИО1 рассказывала ей, что она подписала договор дарения квартиры, так как думала, что дочь будет ухаживать за ней и квартира ей достанется в наследство. Также говорила, что дочь не помогает ей. 

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата между ФИО1 (даритель) и ФИО3 (одаряемый) заключен договор дарения недвижимости - однокомнатной квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по СК дата.

ФИО3 стала собственником спорной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26-АЕ № от дата. 

Из материалов дела следует, что дата между ФИО4 и ФИО3 заключен договор об ипотеке недвижимости. Предметом залога являлась квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от дата исковые требования ФИО4 к ФИО3 были удовлетворены. 

С ФИО3 в пользу ФИО4 взыскана сумма долга по договору денежного займа от дата в сумме 1 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 408 060 руб. 96 коп., а также обращено взыскание на заложенное имущество - 

<

адрес> в 

<

адрес>, залоговой стоимостью 1 400 000 руб., принадлежащей на праве собственности ФИО3.

Встречный иск ФИО3 к ФИО4 о признании договора займа от дата и расписки от дата на сумму 3 100 000 руб. незаключенным по его безденежности оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от дата решение Промышленного районного суда города Ставрополя оставлено без изменения. 

Из искового заявления следует, что ФИО1 считает договор дарения от дата недействительным, мнимой сделкой, в связи с чем обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями. 

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности имуществом в соответствии с его назначением.

Как указано в п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворной является сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку.

Исходя из смысла данной нормы права, по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. При совершении притворной сделки у сторон отсутствует намерение по ее исполнению, действия сторон притворной сделки направлены на создание правовых последствий прикрываемой сделки. При этом обе стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

В соответствии со статьей 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. На основании данного определения в качестве признаков договора дарения, выделяющих его в системе гражданско – правовых договоров, определяют следующие: безвозмездность, увеличение имущества одаряемого за счет уменьшения имущества дарителя, наличие у дарителя намерения принести в дар лицу одаряемому и согласие одаряемого лица на получение дара.

Основной квалифицирующий признак договора дарения состоит в его безвозмездности, которая заключается в том, что одна сторона предоставляет либо обязуется предоставить что – либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением об отмене договора дарения и признания недействительным (ничтожным) договора ипотеки, заключенного между ФИО3 и ФИО4 после вынесения решения Промышленным районным судом города Ставрополя от дата по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности и обращения взыскания на спорную квартиру.

На основании ч. 3 ст. 574, ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его регистрации. Право собственности у одаряемого возникает с момента такой регистрации (ст. ст. 131, 223, 251 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 578 ГК РФ даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

В силу п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ (в ранее действовавшей редакции) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Под заблуждением понимается неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки. Внешнее выражение воли в таких случаях не соответствует ее подлинному содержанию.

Заблуждение может влиять на юридическую силу сделки только в тех случаях, когда оно настолько существенно, что обнаруживает полное несоответствие между тем, что желало лицо, и тем, на что действительно была обращена его воля. Таким образом, существенным заблуждение будет в том случае, когда есть основание полагать, что совершивший сделку не заключил бы ее, если бы знал обстоятельства дела.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться с учетом конкретных обстоятельств дела исходя из того, насколько заблуждение являлось существенным именно для данного участника сделки.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Раздела 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации" от дата N 25, в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Договор дарения от дата выражал волю истца, который гарантировал, что заключает договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств, договор дарения не предусматривает сохранение за истцом права пользования спорной квартирой. Договор прошел государственную регистрацию. Сторонами оспариваемая сделка исполнена, за ответчиком ФИО7 зарегистрировано право собственности, то есть для сторон созданы правовые последствия договора дарения.

Доводы стороны истца о наличии между ФИО1 и ФИО3 договоренности о передаче квартиры в дар при условии надлежащего ухода со стороны дочери и с условием проживания истца, основанием для признания договора дарения недействительным не является. Данные доводы могут свидетельствовать исключительно о тех мотивах, которыми истец руководствовалась при принятии решения о дарении принадлежащего ей квартиры, однако юридически значимыми при рассмотрении вопроса о возможности признания договора недействительным они не являются.

С учетом изложенного и в соответствии со ст.10 Гражданского кодекса РФ, суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 об отмене договора дарения квартиры от дата и применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Кроме того, стороной ответчика ФИО4 было заявлено о применении срока исковой давности к сложившимся отношениям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, а согласно абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В п. 101 Постановления Пленума Верховный Суд РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняется, что такой срок следует исчислять со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть когда одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию этого исполнения.

Материалами дела подтверждается, что дата ФИО1 и ФИО3 заключили спорный договор дарения, дата была произведена государственная регистрация, после чего ФИО3 получила свидетельство о государственной регистрации права, то есть сторонами осуществлялись действия по фактическому исполнению сделки.

Таким образом, в рассматриваемом случае срок исковой давности по требованию о признании договора недействительным по мотиву его несоответствия признакам договора дарения начал течь с момента исполнения договора и к моменту предъявления иска (дата) истек.

В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. 

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В ходе рассмотрения дела установлено, что о заключении договора дарения истцу ФИО1 было известно с момента подписания спорного договора (дата), однако с исковым заявлением истец обратился спустя более 10 лет, то есть по истечении срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду не представлено. Оснований для восстановления срока исковой давности судом не установлено.

Кроме того, суд не находит подлежащими удовлетворению исковые требования истца о признании недействительным (ничтожным) договора об ипотеке недвижимого имущества от дата и применении последствий недействительности сделки, заключенного между ФИО3 и ФИО4 ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что договор об ипотеке недвижимого имущества от дата заключен между ФИО4 и ФИО3

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от дата, указано, что ФИО1 не является тем лицом, на которую законом возложена обязанность по исполнению долговых обязательств, не является собственником спорной квартиры, кроме того не представлено доказательств того, что затронуты законные права и интересы ФИО1 

Суд, рассмотрев настоящее гражданское дело, приходит к выводу, что требования истца о признании недействительным (ничтожным) договора об ипотеке недвижимого имущества от дата, не подлежат удовлетворению, поскольку не затрагивают законных прав и интересов истца ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об отмене договора дарения и признании недействительным договора ипотеки квартиры, применении последствий недействительности сделки – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Лысенко Н.С.