Дело №2-1064\2026

УИД 16RS0050-01-2025-011134-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2026 года г.Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бургановой Э.З.,

при секретаре Кондылевой О.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышесформулированным иском к ответчикам, указав в обоснование, что ... между сторонами было подписано соглашение о задатке, по которому она – покупатель, а ответчик ФИО3- продавец принадлежащей ему квартиры .... Согласно пункту 2.3 соглашения ответчик ФИО2 получила от нее денежные средства в наличной форме в качестве задатка в размере 90 000 рублей в счет причитающегося с нее платежа по предстоящему договору купли-продажи недвижимого имущества. Однако ... ей стало известно об отказе продавца от продажи квартиры, в связи с чем, ... она обратилась к ответчику за возвратом задатка в двойном размере. Однако ответчик ФИО2 вернула ей только уплаченные ранее 90 000 рублей, с чем истица не согласилась и ... направила в адрес ответчика требование о досудебном урегулировании спора путем возврата ей задатка в двойном размере. Полагает, что на основании статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке подлежит довзысканию задаток в размере 90 000 рублей. Кроме того, считает, что ответчики на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации должны солидарно выплатить ей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 1425 рублей 20 копеек. Также просит компенсировать за счет ответчиков в солидарном порядке причиненный ей моральный вред в размере 15 000 рублей; убытки, связанные с поиском новой квартиры, в размере 50 000 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг- 50 000 рублей.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена; ранее в судебном заседании ответчик и ее представитель иск не признали по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещен, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьи 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 380 указанного Кодека задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

На основании пункта 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 данного кодекса) задаток должен быть возвращен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Судом установлено, что ... между истицей и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 состоялся договор об оказании услуг покупателю объекта недвижимости, по которому истица в качестве покупателя квартиры ... поручила исполнителю выполнить комплекс услуг, связанных с приобретением указанного жилого помещения, в том числе подбор объекта, его осмотр, оформление и сбор необходимых для совершения сделки документов, передача документов по сделке для ее государственной регистрации.

Согласно пункту 2.3 договора истица обязалась заключить сделку по приобретению объекта недвижимости в течение 01 месяца по цене 8 100 000 рублей.

Как следует из пункта 2.4 договора, истица внесла в качестве гарантии исполнения ею обязательств по договору денежные средства в виде задатка в размере 90 000 рублей, подлежавшие зачету в стоимость продажи объекта недвижимости.

Установлено, что указанные денежные средства в наличной форме получила ответчик ФИО2 и возвратила истице ... ввиду не состоявшейся сделки.

Из пояснений сторон в суде следует, что собственником указанной в договоре квартиры и, соответственно, ее продавцом являлся ответчик ФИО3 - не сторона вышеобозначенного договора. При этом какие-либо договора или соглашения между истицей и ответчиком ФИО3 не заключались.

Из пояснений истицы следует, что сделка не состоялась ввиду отказа продавца от продажи квартиры, в то время как ответчик ФИО2 указывала в суде, что именно истица уклонилась от совершения сделки, в связи с чем, в последующем договор был расторгнут и ей были возвращены уплаченные по договору 90 000 рублей.

В дальнейшем, как следует представленных истицей материалов, ... она заключила договор оказания риэлторских услуг с ООО «...», в рамках которого ей подобрали подходящий объект недвижимости- квартиру, которую она приобрела, оплатив за оказанные ей услуги по договору 50 000 рублей.

Из материалов дела следует, что после возврата ФИО2 90 000 рублей, ... истица направила в адрес ответчиков требование о выплате ей задатка в двойном размере, то есть о доплате к уже ранее полученным 90 000 рублей еще такой же суммы.

Принимая по делу решение, оценив исследованные доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает заявленные истицей исковые требования незаконными и необоснованными, а потому подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

По смыслу вышеприведенных норм и положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей способы обеспечения исполнения обязательств, обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке, является акцессорным (дополнительным) и, следовательно, оно производно и зависимо от основного обязательства и может существовать лишь при условии наличия и действия основного обязательства.

Применительно к возмездному приобретению недвижимости задатком могут обеспечиваться обязательства по предварительному договору или обязательства по договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статье 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как следует из статей 454, 549, 555, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя конкретный объект недвижимости, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную цену.

Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен заключаться в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора наличие и выражение согласованной воли всех его сторон является обязательным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (пункт 4 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных положений гражданского законодательства, неисполнение участником гражданских правоотношений договорных обязательств и возникновение оснований для возложения на него ответственности в виде лишения произведенного платежа как задатка может быть установлено лишь при доказанности как факта заключения между сторонами этого договора (предварительного договора), так и факта заключения (вместе или раздельно) соглашения о задатке.

Такое обязательство (договор, соглашение) при его наличии предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства.

Между тем, как было отмечено судом ранее, ни предварительный договор, ни соглашение о задатке, ни основной договор купли-продажи квартиры между истицей и продавцом жилого помещения не заключались.

То есть, истица в качестве покупателя продавцу квартиры ответчику ФИО3 денежные средства в размере 90 000 рублей как задаток с тем условием, что квартира не будет продана иному покупателю, не передавала, что безусловно установлено в ходе судебного разбирательства.

Отсутствие договора (предварительного договора), устанавливающего основное обязательство, препятствует квалификации полученных одной стороной от другой денежных средств как задатка, и исключают применение, предусмотренных пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации негативных последствий, выражающихся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

При заключении соглашения о задатке обе стороны договора должны понимать и выразить волю на то, что передаваемая сумма выполняет как платежную функцию, так и удостоверительную и обеспечительную функции.

Учитывая приведенные выше нормы, а также основную цель задатка - предотвращение неисполнения договора, доказательство заключения договора, а также способ платежа, принимая во внимание, что ни предварительный договор, ни договор купли-продажи квартиры не заключались, спорная сумма, вопреки доводам стороны истца, не выполняет обеспечительной функции и является авансом (пункт 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в конкретном случае уплаченные истицей по договору об оказании услуг покупателю объекта недвижимости денежные средства не являются задатком, поскольку он является частью предварительного договора купли-продажи или соглашения о задатке, обеспечивающего основную сделку, а не договора с риэлтором, не являющимся стороной сделки, как таковой.

По своей правовой природе договор оказания услуг покупателю, на который ссылается истица в обоснование заявленных требований, не является основанием для возникновения денежного обязательства по оплате вещи, подлежащей продаже; такое обязательство может возникнуть в силу договора купли-продажи, который будет заключен в будущем. При этом участие риэлтора в сделке возможно, но исключительно на основании доверенности от стороны сделки, что в конкретном случае отсутствовало.

Договор на оказание услуг покупателю не является договором купли-продажи объекта недвижимости между покупателем и его продавцом, а потому ответчик ФИО2, не будучи собственником, не может нести гражданско- правовую ответственность за отказ собственника от продажи принадлежащего ему объекта.

Между тем, как было уже указано выше, ни предварительный договор, ни соглашение о задатке между покупателем в лице истицы и продавцом квартиры – ФИО3 не заключались, и, соответственно, какие-либо обязательства, в том числе в силу статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации между ними не возникали. Соответствующие правовые последствия названное нормоположение порождает лишь для сторон соглашения о задатке, соблюдение письменной формы которого обязательно и которое заключается только вместе с основным договором купли-продажи.

Допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о получении ответчиком ФИО3 от истицы денежных средств в размере 90 000 рублей в качестве задатка, суду не представлено.

Таким образом, денежная сумма в размере 90 000 рублей не являлась задатком в конкретном случае и не могла обеспечивать обязательство сторон, то есть продавца и покупателя заключить основной договор купли-продажи квартиры на согласованных условиях в определенный срок, поскольку предварительный договор между ними отсутствовал.

В силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В этой связи следует отметить отсутствие по делу доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости, безусловно подтверждающих требования иска.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, когда доводы истца о недобросовестном поведении ответчиков суд признает несостоятельными, требование иска о взыскании двойной суммы задатка подлежит отклонению.

В связи с отсутствием законных оснований для удовлетворения основного требования иска, при установлении обстоятельств возврата истице денежных средств в сумме 90 000 рублей, оснований для взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, а также компенсации морального вреда, производных от основного требования, суд не усматривает.

Другие доводы истца, изложенные в обоснование заявленных требований, не состоятельны либо не имеют правового значения, а потому не могут служить основанием для принятия по делу иного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 (...) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (...), ФИО3 (...) о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении убытков, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья (подпись) Бурганова Э.З.