дело № 2-8249/19

23RS0040-01-2019-009010-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года г. Краснодар 

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Кожевникова В.В., 

при секретаре Лейко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая фирма «Адонис» к ФИО1, САО «ВСК» с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Российский Союз Автостраховщиков о признании договора ОСАГО недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФ «Адонис» обратилась в суд к ФИО1, САО «ВСК», третье лицо, Российский Союз Автостраховщиков с иском о признании недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № от 21.02.2018 г., заключенный между ФИО1 и ООО «СФ «Адонис», взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 21.02.2018 между ООО «СФ «Адонис» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО владельцев транспортных средств серия ЕЕЕ № в отношении автомобиля Тойота Виндом, идентификационный номер отсутствует, сроком действия с 21.02.2018 по 20.02.2019.

В соответствии с Соглашением об обеспечении доступности услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в Российской Федерации, утвержденным Президиумом РСА 28 июня 2016 года, договор страхования был заключен на территории Краснодарского края, где ООО «СФ «Адонис» не имеет обособленных подразделений, от имени истца Агентом - САО «ВСК» (как членом РСА, имеющем обособленные подразделения в Краснодарском крае).

При заключении договора ОСАГО ответчиком ФИО1 предоставлен Агенту ПТС серия №, что отражено в собственноручно подписанном ответчиком Заявлении о заключении договора ОСАГО и полисе ЕЕЕ №, а так же сообщено место постоянного проживания (в соответствии с копией паспорта): 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 1.3. Соглашения, пунктом 7. Приложения № 5 к указанному Соглашению выбор Истца (Принципала) как страховщика по договору ОСАГО ЕЕЕ № был произведен Агентом - САО «ВСК» в автоматическом режиме с использованием программного обеспечения "UNICUSWEB" на основании номера ПТС, предоставленного ответчиком.

01.04.2018 с участием застрахованного автомобиля произошло ДТП.

12.04.2018 ответчик ФИО1 обратился в ООО «СФ «Адонис» с заявлением о наступлении страхового случая.

При изучении документов, переданных ответчиком ФИО1 вместе с заявлением о наступлении страхового случая, было установлено, что реквизиты ПТС Тойота Виндом, принадлежащего ответчику - серия №, представленные истцу по факту ДТП, отличаются от реквизитов паспорта транспортного средства, который был предъявлен при заключении договора ОСАГО (при оформлении договора ОСАГО ответчиком был предъявлен ПТС серия №). Кроме того, адрес места жительства ФИО1 - 

<

адрес>, общ, что отличается от адреса, указанного в заявлении на заключение договора страхования (

<

адрес>).

Истец считает, что при страховании вместо фактического номера ПТС ответчик сообщил вымышленный из списка ПТС, распределенных на ООО «СФ «Адонис» - организацию, не имеющую филиала в данном регионе и соответственно имеющую более слабую позицию для отстаивания своих интересов при страховом споре.

Предоставление заведомо ложных сведений страховщику при заключении договора ОСАГО свидетельствует о наличии умысла у страхователя.

Заявление истца о заключении договора ОСАГО от 21.02.2018, в котором отражены данные, с неверно указанными сведениями о серии и номере паспорта транспортного средства, а так же адресе места жительства страхователя, являются доказательством предоставления страхователем страховщику недостоверных (ложных) сведений, влияющих на размер страховой премии и определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, просили в иске отказать. Пояснили, что ответчику на руки был выдан страховой полис, в котором номера соответствуют ПТС. Данный страховой полис до сих пор находится в базе, прошло более года и никаких претензий не предъявлялось. Ответчик обратился в первую попавшуюся компанию возле ГАИ, именно при регистрации машины. То, что те документы, которые находятся в базе не соответствуют оригиналам, произошло не по вине и не по умыслу ФИО1

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, также просила в иске отказать. Пояснила, что в страховую компанию были поданы сведения, не соответствующие действительности. В свидетельстве о регистрации ТС была допущена ошибка, указан не тот номер ПТС в отличие от оригинального, в паспорте также указан неверный адрес регистрации. Вины САО «ВСК» в том, что были представлены документы, несоответствующие действительности, нет.

Представитель третьего лица – РСА в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. 

В силу п.1 ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст.969).

На основании п.2 ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434) либо вручения страховщиком страхователю на основании письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с положениями ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления ( страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Пунктом 1.6 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 N431-П) для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, указанные в ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств », в частности документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы) (п.п. "г" п. 3 ст. 15 закона об ОСАГО).

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности заключается по установленной форме с предоставлением необходимых для его заключения документов.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела,

21.02.2018 между ООО «СФ «Адонис» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО владельцев транспортных средств серия ЕЕЕ № в отношении автомобиля Тойота Виндом, идентификационный номер отсутствует, сроком действия с 21.02.2018 по 20.02.2019.

В соответствии с пунктом 1.5 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 N431-П), владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования, вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование.

Страховщик не вправе отказать в заключение договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и предоставившему документы в соответствии с Законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств ».

Согласно пункту 1.2 Соглашения об обеспечении доступности услуг обязательного страхования гражданской ответственностивладельцев транспортных средств в Российской Федерации (договор присоединения) участие в настоящем Соглашении не ограничивает право Участников Соглашения заключать договоры ОСАГО от своего имени в регионах действия Соглашения.

Согласно приложению № 5 к Соглашению, Краснодарский край является регионом действия Соглашения.

В соответствии с Соглашением об обеспечении доступности услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в Российской Федерации, утвержденным Президиумом РСА 28.06. 2016, договор страхования был заключен на территории Краснодарского края, где ООО «СФ «Адонис» не имеет обособленных подразделений, от имени истца Агентом - САО «ВСК» (как членом РСА, имеющем обособленные подразделения в Краснодарском крае).

При заключении договора ОСАГО ответчиком ФИО1 предоставил Агенту ПТС серия №, что отражено в собственноручно подписанном ответчиком Заявлении о заключении договора ОСАГО и полисе ЕЕЕ №, а так же указано место постоянного проживания (в соответствии с копией паспорта): 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 1.3. Соглашения, пунктом 7. Приложения № к указанному Соглашению выбор Истца (Принципала) как страховщика по договору ОСАГО ЕЕЕ № был произведен Агентом - САО «ВСК» в автоматическом режиме с использованием программного обеспечения "UNICUSWEB" на основании номера ПТС, предоставленного ответчиком.

01.04.2018 с участием застрахованного автомобиля произошло ДТП.

12.04.2018 ответчик ФИО1 обратился в ООО «СФ «Адонис» с заявлением о наступлении страхового случая.

Однако, при изучении документов, переданных ответчиком ФИО1 вместе с заявлением о наступлении страхового случая, было установлено, что реквизиты ПТС Тойота Виндом, принадлежащего ответчику - серия №, представленные истцу по факту ДТП, отличаются от реквизитов паспорта транспортного средства, который был предъявлен при заключении договора ОСАГО (при оформлении договора ОСАГО ответчиком был предъявлен ПТС серия №). 

Кроме того, адрес места жительства ФИО1 указан - 

<

адрес>, общ, что отличается от адреса, указанного в заявлении на заключение договора страхования - 

<

адрес>

Согласно ч. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в ч. 1 ст. 944 ГК РФ, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 179 ГК РФ.

Согласно положений п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

Обязанность доказывания наличия прямого умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений об обстоятельствах, изложенных в п. 1 ст. 944 ГК РФ, в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на страховщике, обратившемся в суд с иском о признании сделки недействительной. 

Для признания договора страхования недействительным истцу необходимо доказать тот факт, что страхователь ФИО1 знал, что сообщенные им сведения не соответствуют действительности, и сознательно допускал это.

Утверждения ответчика о том, что бланк страхового полиса заполнял работник страховой организации, а он всего лишь поставил свою подпись, при этом он не представлял ложных сведений, истцом не опровергнуты. Кроме того, исследованный в судебном заседании паспорт ответчика ФИО1, содержит единственные сведения о регистрации с 09.04.2008 по адресу: 

<

...>, общ., иные сведения о регистрации ответчика по каким-либо адресам, в том числе, по адресу: 

<

...>, в паспорте отсутствуют.

ООО «СФ «Адонис» в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие наличие у ответчика прямого умысла на предоставление недостоверной информации, наличия в собственности истца транспортного средства серия и номер ПТС, который указан в полисе ОСАГО, введение в заблуждение страховщика, о противоправной цели в сообщении заведомо ложных для него сведений, обмана страховщика.

Вручение страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий по существу представленных страхователем во время заключения договора сведений до предъявления ФИО1 заявления о выплате страхового возмещения фактически подтверждало согласие страховщика с достаточностью и достоверностью предоставленных ответчиком сведений.

В данном случае усматривается ненадлежащее исполнение обязанностей со стороны представителя страховщика, который при заполнении бланка в страховом полисе в части заполнения сведений о номере паспорта транспортного средства допустил ошибку. На момент страхования ни представитель страховой компании, ни клиент данную ошибку не обнаружили. 

Истец, требуя признать оспоримую сделку недействительной, не указал на какие-либо нарушения его прав или охраняемых законом интересов либо неблагоприятные для него последствия, а также на нарушения прав или охраняемых законом интересов третьих лиц, которые повлекла такая сделка и из материалов дела такие обстоятельства не усматриваются.

Действия страховщика по существу свидетельствуют о проявлении воли сохранить сделку при том, что страховщик уже был осведомлен о тех обстоятельствах, которые выдвигаются в качестве оснований для признания сделки недействительной.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при отказе в удовлетворении исковых требований отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Страховая фирма «Адонис» к ФИО1, САО «ВСК», третье лицо, Российский Союз Автостраховщиков о признании договора ОСАГО недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца после его вынесения.

Председательствующий – 

Решение изготовлено в окончательной форме 16.08.2019.