Дело № 1-23/21

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кривошеино 10 марта 2021 года 

Кривошеинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Петрушенко Ф.З., при секретаре Федореевой Е.П., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кривошеинского района Томской области Тимофеева В.Н., подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников - Адвокатов Адвокатской Палаты Томской области ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении,

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

1) 14.12.2017 Кривошеинским районным судом Томской области по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; постановлением того же суда от 22.02.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением того же суда от 27.03.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением того же суда от 10.07.2018 условное осуждение отменено с направлением осужденного для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в колонию-поселение. 01.08.2019 освобожден по отбытию наказания; 

2) 02.06.2020 приговором мирового судьи судебного участка Кривошеинского района Томской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, 

3) 09.12.2020 Кривошеинским районным судом Томской области по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строго режима. Приговор мирового судьи судебного участка Кривошеинского района Томской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ от 02.06.2020 исполняется самостоятельно.

содержащегося под стражей по данному делу с 26.09.2020 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

содержащегося под стражей по данному делу с 17.11.2020 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.258.1 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 умышленно совершили тайные хищения чужого имущества, ФИО1– с причиняем значительного ущерба гражданину, ФИО2 - в том числе и с проникновением в хранилище и оба совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того ФИО2 совершил незаконную добычу, хранение особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу РФ и (или) охраняемым международными договорами РФ.

Указанные преступления были совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.

24 сентября 2020 года в вечернее время, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2, предложил ФИО1, совершить тайное хищение чужого имущества с территории и из помещений, расположенных примерно в 900 метрах по направлению на север от 

<

адрес> в 

<

адрес>. После того, как ФИО1 согласился, подсудимые вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с данной территории и из помещения, являющихся хранилищами материальных ценностей. Подсудимые распределили между собой роли: ФИО2 управляя автомобилем ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № должен будет с ФИО1 прибыть на вышеуказанную территорию, после чего ФИО2 и ФИО1 незаконно проникнут в помещения, расположенные на территории, откуда совместно похитят чужое имущество, которым впоследствии распорядятся по своему усмотрению. 

Во исполнение достигнутой договоренности ФИО2 совместно с ФИО1 в период времени с 01 часа 00 минут до 09 часов 00 минут 25 сентября 2020 года на автомобиле ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 приехали на территорию, расположенную примерно в 900 метрах по направлению на север от 

<

адрес> в 

<

адрес>. После чего ФИО2 совместно с ФИО1 незаконно, через отверстие в стене проникли в неэксплуатируемое помещение фермы, являющееся хранилищем материальных ценностей, находящееся на вышеуказанной территории, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, противоправно, безвозмездно, совместно похитили самодельный удлинитель длиной 40 метров с двойной розеткой и штекером на конце, не представляющий материальной ценности и 8 бобин ниток (шпагата сеновязального), состоящего из двух катушек, весом 10 кг одной бобины, стоимостью 1300 рублей за одну бобину ниток (шпагата сеновязального), а всего 8 бобин ниток на общую сумму 10400 рублей, принадлежащие ФИО8 №3 

После чего, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО2 совместно с ФИО1 с указанной территории тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, противоправно, безвозмездно, похитили две пластмассовые канистры объемом 50 литров каждая канистра, стоимостью 300 рублей за одну канистру, а всего две канистры на общую сумму 600 рублей, с находящимся в них дизельным топливом в объеме 50 литров в каждой канистре, стоимостью 50 рублей 40 копеек за один литр дизельного топлива, а всего 100 литров дизельного топлива на сумму 5400 рублей, принадлежащие ФИО8 №3

Действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО2 совместно с ФИО1, проследовали в помещение, также являющееся хранилищем материальных ценностей, расположенное на указанной территории. ФИО1 разъединил цепь для навесного замка двери, тем самым сломал запорное устройство двери, после чего ФИО1 совместно с ФИО2 незаконно проникли в указанное помещение, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, противоправно, безвозмездно похитили следующее имущество: пилу цепную бензиновую марки «CARVER» серийный №, стоимостью 6500 рублей; сварочный аппарат инверторный марки «РЕСАНТА САИ 190К» серийный номер GP142.190.22027 в комплекте с кабелем, стоимостью 2000 рублей; дрель аккумуляторную (шуруповерт) марки «P.I.T.» серийный №, стоимостью 3000 рублей; два оцинкованных ведра ёмкостью 12 литров каждое, стоимостью 138 рублей за одно ведро, а всего два ведра на общую сумму 276 рублей; сотовый телефон «TEXET» модель TM-530R imei 1: №, imei 2: №, стоимостью 1000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «ТЕЛЕ2» с абонентским номером № не представляющей материальную ценность, а всего похитили имущества с территории и из помещений указанной территории на общую сумму 29 176 рублей, принадлежащее ФИО8 №3, тем самым причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Кроме того, подсудимый ФИО1 в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на левом берегу 

<

адрес>, в районе населенного пункта 

<

адрес>, а именно на местности с координатами: широта 57.409543, долгота 83.941908, увидев на указанной местности чужое имущество, решил его похитить.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, находясь в указанном месте и в указанное время, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, противоправно, безвозмездно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащие ФИО8 №2, а именно: зимний рыболовный ящик, стоимостью 2000 рублей, в котором находилось следующее имущество: набор поводков марки «ЛИЗАО», длиной 20 см в количестве 5 штук, стоимостью 100 рублей за набор; колокольчики (рыболовные бубенчики) в количестве 7 штук, стоимостью 30 рублей за один колокольчик, а всего 7 штук на общую сумму 210 рублей; грузило в количестве 2 штук с маркировкой «6» круглого размера, диаметром 3,5 см, стоимостью 18 рублей за одно грузило, а всего два грузило на общую сумму 36 рублей; кольцо заводное в заводской упаковке, стоимостью 50 рублей за упаковку; грузило конусной формы с двойными крючками в количестве 2 штук, стоимостью 25 рублей за одно грузило, а всего 2 грузила на сумму 50 рублей; грузило конусной формы с двумя двойными крючками, стоимостью 30 рублей; грузило каплевидной формы с маркировкой «36», стоимостью 45 рублей; наконечник (защитный колпачок), стоимостью 15 рублей. Также похитил рыболовный ящик с надписью «Рыболов», стоимостью 700 рублей, в котором находилось следующее имущество: упаковка мягких искусственных приманок марки «CONDOR», состоящая из 10 штук, стоимостью 300 рублей за 1 упаковку; упаковка мягких искусственных приманок марки «LucKyBait», состоящая из 12 штук, стоимостью 240 рублей за 1 упаковку; упаковка мягких искусственных приманок марки «CONDOR», состоящая из 12 штук, стоимостью 240 рублей за 1 упаковку; мягкие приманки в количестве 11 штук различных цветов (красного-черного, зеленого, оранжевого, синего, белого) размерами 15 см, стоимостью 40 рублей за одну штуку, а всего 15 штук на общую сумму 600 рублей; рыболовные поводки длиной 15 см, в количестве 11 штук, стоимостью 20 рублей за 1 штуку, а всего 11 штук на общую сумму 220 рублей; блесна вертящиеся в количестве 7штук, стоимостью 100 рублей за одну штуку, а всего 7 штук блесен на общую сумму 700 рублей; блесна колеблющиеся в количестве 4 штук, металлические. Одна блесна марки CONDOR на 21 g, вторая марки CONDOR на 25 g, третья марки CONDOR BONOS на 21 g, четвертая марки CONDOR AMULET на 20 g стоимостью 120 рублей за одну штуку, а всего 4 блесны на общую сумму 480 рублей. Кроме того, похитил спиннинг марки «Крокодил», длиной 210 см, стоимостью 600 рублей; катушку для спиннинга марки «YOLA», стоимостью 700 рублей; на катушке установлена: леску- плетенку, стоимостью 350 рублей; спиннинг марки «Карма», длиной 210 см, стоимостью 600 рублей; катушку для спиннинга марки «CONDOR», стоимостью 700 рублей, на которой установлена леска плетенка, стоимостью 350 рублей; стульчик походный, стоимостью 400 рублей, а всего похитил имущества, принадлежащее С.А.С. на общую сумму 9716 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

При указанных обстоятельствах ФИО1 похитил имущество, принадлежащее ФИО8 №1, а именно: топор с красной ручкой, стоимостью 300 рублей, а также рыболовный ящик, стоимостью 700 рублей, в котором находилось следующее имущество: джиг-головки с крючками в количестве 12 штук весом 26 грамм, серого цвета, стоимостью 25 рублей за одну штуку, а всего 12 на сумму 300 рублей; три рыболовных поводка длиной 20 см, стоимостью 20 рублей за 1 поводок, а 3 поводка на общую сумму 60 рублей; мягкие приманки в количестве 5 штук различных цветов (два зелено-желтого, красно-желтого, бело-желтого, сине-желто-белого цветов) размерами 13 см, стоимостью 40 рублей за одну приманку, а всего 5 штук на общую сумму 200 рублей; крючки-двойники в количестве 3х штук, стоимостью 25 рублей за 1 штуку, а всего 3 штуки на общую сумму 75 рублей; мягкие приманки в количестве 6 штук, силиконовые, размером 5 см с двойным «хвостиком», желто-зеленого цвета, стоимостью 20 рублей за 1 штуку, а всего 6 штук на общую сумму 120 рублей; три заводские упаковки с блеснами марки «CONDOR», стоимостью 90 рублей за 1 упаковку, а всего 3 упаковки на общую сумму 270 рублей; спиннинг марки «Белуга» в корпусе белого цвета, длиной 210 см, стоимостью 600 рублей; катушку для спиннинга марки «Кобра» модели SA-200 стоимостью 700 рублей, на которой установлена леска плетенка стоимостью 350 рублей; спиннинг марки «Крокодил», длиной 240 см, бело-красного цвета, стоимостью 680 рублей; катушку марки «Кобра» модели SA-200, стоимостью 700 рублей, на которой установлена леска плетенка стоимостью 350 рублей; кейс «Ермак» с инструментами: отверткой с 13 насадками и гаечный ключ с 18 насадками, не представляющий материальной ценности; пластмассовое ведро, объемом 10 литров, в котором находился пакет с находящимися в нем колбасой конской весом 300 грамм, копченным салом, весом 100 грамм, двумя пакетами с солью, объемом 2,5 кг каждый пакет, не представляющие материальной ценности, а всего похитил имущество, принадлежащее ФИО8 №1 на общую сумму 5405 рублей, тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Кроме того, ФИО2 в период времени с 13 час 00 мин 14 сентября 2020 года до 10 часов 00 минут 15 сентября 2020 года, увидев припаркованный около 

<

адрес>, автомобиль ГАЗ331105 государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО8 №4, решил совершить тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля. Во исполнение своего преступного умысла ФИО2, находясь в указанный период времени в указанном месте, осознавая противоправный характер совершаемого им деяния, открыл незапирающееся багажное отделение указанного автомобиля, откуда тайно умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил автомобильный компрессор марки «CARFORT» в комплекте с чехлом, общей стоимостью 2000 рублей, принадлежащий ФИО8 №4 После чего, ФИО2 продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, через незапертую дверь проник внутрь указанного автомобиля, откуда тайно похитил автомобильную магнитолу марки «SONY» модель CDX-GT475ER, серийный №, стоимостью 2000 рублей, принадлежащую ФИО8 №4, а всего похитил имущества на общую сумму 4000 рублей, чем причинил потерпевшему ФИО8 №4 материальный ущерб на указанную сумму. 

Он же, ФИО2 примерно в 15 часов 00 минут в конце сентября 2020 года, находясь на 

<

адрес>, в районе населенного пункта 

<

адрес>, на местности с координатами: широта 57.411189, долгота 83.

<

адрес>, которая согласно заключения эксперта №12 от 05 октября 2020 года, является миграционным путем половозрелого осетра, умышленно, незаконно, используя орудия лова – «перетяги», на резиновой лодке «Агул» модель А-250, при помощи весла и «кошки», произвел незаконную добычу (вылов) рыбы особо ценных пород, занесенных в Красную Книгу РФ и 

<

адрес>, а именно двух экземпляров осетра сибирского (обской подвид, стоимостью 10000 рублей за один экземпляр рыбы, а всего два экземпляра рыбы на общую сумму 20000 рублей, которые в дальнейшем незаконно хранил в 

<

адрес> в 

<

адрес> до момента изъятия сотрудниками полиции в результате проведения обыска, произведённого в вышеуказанной квартире 25 сентября 2020 года в период времени с 20 часов 20 минут до 22 часов 15 минут. Тем самым ФИО2 причинил своими незаконными действиями Российской Федерации в лице «Томского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания ФИО5 Федерального агентства по рыболовству» материальный ущерб, согласно установленных такс для исчисления размеров взыскания за ущерб, причиненный гражданами незаконной добычей и хранением водных биологических ресурсов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 724 от 26.09.2000, на общую сумму 20000 рублей. 

Кроме того, 28 октября 2020 года ФИО2, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес> решил совершить тайное хищение чужого имущества из помещения гаражного бокса, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Во исполнение преступного умысла ФИО2, приехал 29 октября 2020 года около 01 часа 50 минут на автомобиле ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № к дому № расположенному по 

<

адрес>, где 29 октября 2020 года в период времени с 01 часа 50 минут до 03 часов 00 минут через открытые ворота, прошел на территорию указанного дома и подошел к гаражному боксу, расположенному на территории данного дома. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества ФИО2, используя металлический предмет в качестве орудия взлома, выдернул болты (саморезы) клямки замка, тем самым повредил запорное устройство входной двери в гаражный бокс, после чего незаконно проник в помещение гаражного бокса, являющегося хранилищем материальных ценностей, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, противоправно, безвозмездно, похитил имущество, принадлежащие ООО «Алмет», а именно: 6 вискозных мешков, не представляющих материальную ценность с находящимся в них ломом цветного металла. Подсудимым было похищено следующее имущество: лом меди в количестве 34 килограмм 800 грамм, стоимостью 300 рублей за 1 килограмм, а всего меди на общую сумму 10440 рублей; лом алюминия в количестве 37 килограмм 400 грамм, стоимостью 50 рублей за 1 килограмм, а всего лома алюминия на общую сумму 1870 рублей, тем самым причинив ООО «Алмет» материальный ущерб на общую сумму 12 310 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО6 и Якуш виновными себя в совершении указанных преступлений признали полностью. Воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции Российской Федерации, подсудимые отказались давать показания в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ судом были оглашены показания подсудимого, данные при производстве предварительного следствия

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, подсудимый ФИО1, показал, что 24.09.2020 в ходе распития спиртных напитков совместно с ФИО2ем они решили поехать на ферму к ФИО8 №3 с целью хищения какого-либо имущества. Они подъезжали к ферме примерно около 00 часов 20 минут 25.09.2020, но уехали обратно, так как на территории фермы был свет. Примерно через 30 минут они вернулись на ферму, свет на территории фермы уже не горел, и они поняли, что там никого нет. Ранее они работали на этой ферме и поэтому знали, что и где там находится. Он и ФИО2 зашли на ферму, взяли около 8 упаковок ниток - бобины с нитками черного и белого цвета. Одну упаковку ниток они потеряли по дороге. Там же с фермы они взяли удлинитель белого цвета с двойной розеткой и вилкой белого цвета. ФИО2 на автомобиле развернулся по территории фермы, после чего они вдвоем из помещения, где ФИО8 №3 хранит инвентарь, взяли две канистры с соляркой – в каждой по 50 литров. При этом каждый из них унёс в автомобиль по одной канистре. Вернувшись, они проникли в другое помещение, которое было закрыто на навесной замок. При этом он сломал запорное устройство двери, разъединив звено цепи для навесного замка. Из этого помещения он взял бензопилу, сварочный аппарат с кабелем, дрель аккумуляторную (шуруповерт), сотовый телефон. Все имущество он сложил в автомобиль и после этого они поехали в 

<

адрес>. В доме ФИО2 в зале они скидали под половицу бобины с нитками, а канистры с соляркой поставили на веранде дома. Далее ФИО1 показал, что остальное имущество они отвезли к нему домой, где он под половицей на веранде дома спрятал удлинитель, сотовый телефон, две бобины ниток белого цвета. Дрель (шуруповерт), сварочный аппарат, бензопилу он и ФИО2 спрятали в предбаннике под половицей. 25.09.2020 в ходе проведенного у него дома обыска похищенное им имущество было обнаружено сотрудниками полиции (том № л.д. 27-29).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого по эпизоду совершения кражи имущества у ФИО8 №2 и ФИО8 №1, ФИО1 показал, что он вместе с ФИО2ем рыбачит на левом берегу 

<

адрес>, ниже по течению от пристани 

<

адрес>. Там же рядом с их местом ловли рыбы расположен отсыпанный гравием стан для остановки автомобилей. На данном месте у него и ФИО2 стоят перетяги. Примерно с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 13.09.2020 он вместе с ФИО2ем на принадлежащем последнему автомобиле ВАЗ 2106 бежевого цвета поехали на берег реки Обь в 

<

адрес>, чтобы порыбачить. Автомобиль они оставили на горе за 

<

адрес>, а сами пешком спустились к берегу. Придя на берег, они увидели там припаркованный автомобиль, марки которой он не помнит, рядом с автомобилем находились вещи пребывающих там людей, а так же вдоль берега по кромке воды, друг за другом стояли спиннинги, блесна которых были в воде, спиннинги были оперты на специальные стойки в виде рогаток, изготовленных из алюминия. Всего было около 6 спиннингов с катушками. Пока ФИО2 проверял рыболовные снасти, он решил похитить несколько спиннингов. Он взял 3 спиннинга, сложил их и унёс к автомобилю, на котором они приехали с ФИО2ем. После этого он у автомобиля на берегу взял пакет, в котором находились продукты питания, а именно батон колбасы, кусок копченого сала и 2 пакета соли, данный пакет стоял в пластиковом ведре белого цвета, он забрал его вместе с ведром. Так же взял рыболовный ящик черно-оранжевого цвета для зимней рыбалки, в котором были рыболовные колокольчики, грузила с крючками и ещё какие-то рыболовные снасти, какие точно не помнит. Всё указанное имущество он унёс в прицеп автомобиля ФИО2. После этого снова вернулся к автомобилю, где взял складной стульчик и ящик, в котором находилось большое количество рыболовных снастей. Ящик со снастями он унёс в автомобиль, а стульчик по дороге закинул в лес. Также у автомобиля он взял топор с красной ручкой, который оставил у ФИО2 в автомобиле. ФИО2 в это время находился на реке и не видел, как он похищал имущество. ФИО2 увидел похищенное имущество уже после того, как они вернулись с реки. На вопрос ФИО2 он ответил, что взял имущество у припаркованного автомобиля. О том, что он похитил спиннинги с реки, он рассказывал Б.А.В., который «проходил» на лодке мимо них вместе со своими друзьями. Когда он пришел домой, то спрятал один спиннинг в кладовке под полом, а еще 2 спиннинга - в предбаннике. Ящик с рыболовными снастями спрятал так же в кладовке дома, а ящик для зимней рыбалки спрятал у себя дома на кухне в подполе. Продукты питания они вместе с ФИО2ем употребили в пищу (том № л.д. 27-29).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 27.09.2020, ФИО1 дал аналогичные показания об обстоятельствах совершения им по предварительному сговору группой лиц с ФИО2ем хищения имущества у ФИО8 №3. Также дал аналогичные показания об обстоятельствах их проникновения в помещения фермы, являющиеся хранилищем, показал о конкретных наименованиях похищенного имущества. При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 дал аналогичные показания об обстоятельствах совершении им в послеобеденное время 13.09.2020 хищения чужого имущества, находившегося рядом с припаркованным на берегу реки Обь автомобилем. При допросе ФИО6 указал, какое имущество было им похищено, куда он спрятал похищенное им имущество ( том № л.д. 33-36).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО2 показал, что ночью 24.09.2020 в ходе распития спиртных напитков совместно с ФИО6 они вдвоем решили поехать на ферму к ФИО8 №3 с целью хищения какого-либо имущества. Они подъехали к ферме примерно около 00-20 часов 25.09.2020, но увидев на территории фермы свет, уехали обратно, решили приехать позже. Примерно через 30 минут они вновь приехали на эту ферму на его автомобиле, свет на ферме уже не горел. Так как они ранее работали на данной ферме, то знали расположение на территории фермы и знали, что где находится. Он и ФИО6 зашли на ферму, которая не эксплуатируется, взяли оттуда бобины с нитками черного и белого цвета и отнесли их в багажник автомобиля. Одну упаковку бобин с нитками он потерял по дороге. Там же они взяли удлинитель белого цвета с двойной розеткой и вилкой белого цвета. После этого они пошли к избушке, где ФИО8 №3 хранит инвентарь и личные вещи. ФИО6 пошел к избушке, а он в это время на своем автомобиле разворачивался на территории фермы. У дверей избушки взяли 2 канистры, наполненные соляркой - по 50 литров каждая. Пока он относил канистры в автомобиль, ФИО6 открыл входную дверь в избушку. Затем Волков включил свет в избушке и взял там бензопилу, сварочный аппарат с кабелем, шуруповерт и сотовый телефон. Все похищенное имущество ФИО6 сложил в салон автомобиля, и они поехали в 

<

адрес>. В своем доме он отодвинул в зале половицу, после чего вместе с ФИО6 они скидали туда 6 упаковок с бобинами, а канистры с соляркой поставили на веранде. Остальное имущество, а именно: шуруповерт, сварочный аппарат, бензопилу, сотовый телефон и 2 бобины с нитками ФИО6 забрал себе. Далее ФИО2 показал, что 25.09.2020 со слов своей жены он узнал, что у них дома был проведен обыск, в ходе которого сотрудники полиции обнаружили и изъяли похищенное ими имущество (том № л.д. 17-19). 

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО2 дал аналогичные показания об обстоятельствах совершения указанного хищения имущества ФИО8 №3 по предварительному сговору с ФИО6. Дополнил, что они договорились о совершении данного хищения, в том числе, что они поедут на ферму на автомобиле, похитят чужое имущество, после чего похищенное имущество на автомобиле увезут домой. Уточнил, что он согласен со стоимостью похищенного имущества, указанного в обвинении (том № л.д. 52-57).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО2 показал, что примерно в 22-00 часа 14.09.2020 проходил по пер. Нефтяный в 

<

адрес> и увидел, что на придомовой территории 

<

адрес>, где проживает ФИО8 №4, на улице стоит принадлежащий ФИО8 №4 автомобиль «Волга» светло-коричневого цвета. Подойдя ближе к автомобилю, он увидел, что багажник указанного автомобиля немного приоткрыт. Он решил что-нибудь похитить из данного автомобиля, убедившись, что в окнах дома ФИО8 №4 нет света, поблизости никого не было. После этого открыл багажник, в находившейся там небольшой сумке черного цвета с надписью «CARFORT» был автомобильный компрессор красного цвета со спиральным шлангом. Он решил похитить этот компрессор. Вытащил его из багажника автомобиля и поставил на землю. В салоне автомобиля он заметил автомагнитолу «SONY» черного цвета, которую решил похитить. Он вытащил автомагнитолу из панели автомобиля, отсоединил провода. Похищенные им вещи унес домой, где оставил на веранде. Также показал, что при совершении кражи старался не создавать лишнего шума. Похищенные вещи хотел использовать в личных целях. О том, что он совершил кражу автомагнитолы «SONY» и автомобильного компрессора из принадлежащего ФИО8 №4 автомобиля он никому не говорил. Спустя два-три дня он перепрятал похищенные им магнитолу и компрессор, спрятав их в своем доме в зале за диваном. 25.09.2020 примерно в 20 часов 30 минут в ходе обыска сотрудники полиции из его дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в числе многих других вещей, были обнаружены и изъяты похищенные им 14.09.2020 из автомобиля «ГАЗ 31105» «Волга» принадлежащего ФИО8 №4 автомагнитола и автомобильный компрессор. Уточнил, что обыск в его жилище проводился в связи с тем, что в ОМВД России по 

<

адрес> в отношении него было возбуждено уголовное дело по факту кражи принадлежащего ФИО8 №3 имущества (том № л.д.166-169).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО2, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме и показал, что в период времени с 13 час.00 мин. 14.09.2020 до 10 час. 00 мин. 15.09.2020 из автомобиля, припаркованного около 

<

адрес> похитил автомобильный компрессор в комплекте с чехлом и автомобильную магнитолу, принадлежащие ФИО8 №4 Указал, что согласен с перечнем похищенного имущества и указанной стоимостью похищенного имущества ( том № л.д. 52-57).

Будучи допрошенным 09.12.2020 в качестве обвиняемого в совершении незаконного вылова ценных пород рыб, ФИО2 показал, что он занимается рыбалкой. На левом берегу 

<

адрес>, ниже по течению от «нефтебазы» в 

<

адрес> расположенной на пристани, примерно на расстоянии около 300 метров у него выставлены перетяги, в количестве двух штук. Перетяги состоят из лески, с 10 крючками на каждой из них. Он установил перетяги на данном месте около 3-х месяцев назад и проверяет их на резиновой лодке. На перетяги попадается различная рыба, в том числе и рыба осетровой породы. Он знал о том, что вид данной рыбы занесен в Красную Книгу и её вылов ее запрещен. Примерно в 15 часов 20 сентября 2020 года он на свои снасти поймал два экземпляра рыбы осетровой породы, которые принес домой и положил в морозильную камеру. Эта рыба хранилась у него в морозильной камере в квартире по адресу: 

<

адрес>1. О том, что он поймал в 

<

адрес> рыбу осетровой породы он своей жене не говорил, сразу же положил рыбу в морозильную камеру. 24.09.2020 он во время очередной рыбалки не смог поднять одну перетягу, так как она оборвалась. Вторую перетягу он смотал на палку и сжег у себя дома в печке, так как она была старая. Перетяги он проверял с резиновой лодки марки «Агул» при помощи одного весла и металлической «кошки», которой он доставал перетяги со дна реки Обь. 28.09.2020 он показал сотруднику полиции, где он рыбачил, после чего сотрудник полиции с берега 

<

адрес>, в районе где он рыбачил, изъял резиновую лодку, весло и металлическую «кошку». Уточнил, что лодка принадлежит его матери ФИО7, лодку взял у неё для рыбалки. Он не говорил матери, какую рыбу он ловил (том № л.д. 219-225). 

При допросе в качестве обвиняемого 13.12.2020 ФИО2 показал, что вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 258.1 УК РФ признает в полном объеме. Также показал, что в конце сентября 2020 года около 15 часов 00 минут, находясь на 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, используя запрещенные орудия лова – перетяги, на резиновой лодке «Агул» модель А-250 при помощи весла и «кошки» произвел незаконную добычу (вылов) рыбы особо ценных пород, а именно двух экземпляров рыбы осетр, занесенных в Красную книгу, которую хранил у себя дома до момента изъятия сотрудниками полиции при проведении обыска в квартире 25.09.2020 ( том № л.д. 52-57).

Кроме того, при допросе в качестве обвиняемого 09.12.2020 ФИО2 показал, что в вечернее время 28.10.2020 на принадлежащем его жене автомобиле ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак 

<

***> он приехал в 

<

адрес>, чтобы сдать на пункт приема бытовой металл. Вместе с ним по своим делам ехал его знакомый Д.Д.Д. Далее показал, что он сдал металл на сумму 500 рублей в пункте приема металла, расположенном по пер. Нагорный, 5 в 

<

адрес>. Металл принимала женщина, которая складировала принятый металл в гаражный бокс, пристроенный к дому. Он проходил с женщиной в гаражный бокс и видел, что в гараже складируется другой принятый металл. После того как он сдал металл, они с Дерко уехали домой. Находясь дома, примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил совершить хищение металла с пункта приема металла, с целью дальнейшей продажи похищенного металла и получения материальной прибыли. На своём автомобиле он приехал к этому пункту приема металла, припарковал автомобиль у пункта приема и прошёл во двор дома. Ворота двора дома были открыты. Он прошел к гаражному боксу, дверь которого запиралась на навесной замок. Во дворе, рядом с гаражом он нашел какую-то железную трубу, которой он вырывал болты «клямки» навесного замка. Вырвав болты, он выкинул железную трубу, открыл дверь и вошел вовнутрь гаражного бокса. В гараже слева от входа стояли вискозные мешки с металлом, каким именно он не помнит. Он вынес около 4х мешков с металлом и флягу, сложил их в свой автомобиль. Затем на своем автомобиле он поехал в 

<

адрес>, чтобы сдать похищенный металл. По пути в 

<

адрес> со своего телефона он «вышел» в сеть Интернет, где нашел номер телефона одного из пунктов приема металла по 

<

адрес> «а», бокс №. Перед тем как приехать на пункт приема металла он со своего телефона звонил на пункт приема металла, но ему никто не ответил. Он проехал на пункт приема металла, там работал молодой парень, как затем выяснилось, это был свидетель М.Д.П. Парень согласился помочь ему, и они вместе перенесли мешки с металлом и флягой из салона автомобиля до пункта приема металла. Парень взвесил металл и заплатил ему 18745 рублей. О том, что сдаваемый им металл был похищен, он не говорил. Вырученные с продажи металла деньги он потратил на продукты питания ( том № л.д.219-225 ).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 13.12.2020 ФИО2 признал в полном объеме вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и показал, что 28.10.2020 находясь у себя дома по 

<

адрес> он решил совершить хищение чужого имущества из гаражного бокса, расположенного по пер. 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 00 мин. на своем автомобиле он прибыл к вышеуказанному гаражному боксу. Металлической трубой он взломал запорное устройство ворот гаража, проник вовнутрь гаража, откуда похитил 6 мешков с металлом, после чего проследовал на пункт приема металла, расположенный по адресу: 

<

адрес> а бокс № в 

<

адрес>, где продал похищенный металл. О том, что продаваемый металл был похищен, он никому не говорил ( том № л.д. 52-57).

Признавая показания подсудимых ФИО6 и ФИО2, данные ими при производстве предварительного следствия, допустимыми доказательствами, суд принимает их показания как достоверные доказательства, оценивает в совокупности с другими доказательствами по делу.

Кроме показаний подсудимых их виновность в совершении каждого из указанных преступлений, подтверждается и другими достоверными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Вина подсудимых в совершении хищения имущества, принадлежащего ФИО8 №3, подтверждается следующими доказательствами. 

ФИО8 ФИО8 №3, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что у него имеется ферма для личного подсобного хозяйства, на которой расположены постройки, загон для пастбища крупного рогатого ската. На территории распложена постройка в виде бревенчатого сооружения, в котором хранятся инвентарь и личные вещи. На территории данной фермы он был 25.09.2020 примерно до 01 часа 00 минут. Подъезжая со своей женой примерно в 09 часов 00 минут 25.09.2020 к территории фермы, на дороге увидел бобину ниток (шпагата сеновязального), состоящий из двух катушек ниток. Бобины с нитками хранились в неэксплуатируемом помещении на территории фермы. Здание сооружено из металопрофиля, один проем здания не был доделан, в стене отсутствовал лист металлопрофиля. Зайдя в это помещение, он обнаружил, что пропало восемь связок бобин белого и черного цвета по две катушки в каждой связке. Данные бобины, представляют собой две катушки ниток, которые связанны между собой, вес одной из бобин составляет 10 кг. Одну бобину состоящую из двух катушек ниток он приобретал по цене 1300 рублей за одну бобину, а всего 8 бобин на общую сумму 10 400 рублей. Он понял, что связка с бобинами, которою он видел на дороге, принадлежит ему. Оттуда же был похищен самодельный удлинитель из кабеля белого цвета с двойной розеткой и вилкой на конце, длиной 40 метров с сечением провода 2,5х2, который для него материальной ценности не представляет, так как он его изготовил его самостоятельно в августе 2020 года. Из помещения, где хранится инвентарь, были похищены две 50 - литровые канистры с находящимся в них дизельным топливом (соляркой). Канистры он оценивает в 300 рублей каждую, на общую сумму 600 рублей. В каждой было по 50 литров солярки, которую он приобрел 22 сентября 2020 года на заправочной станции в 

<

адрес> по цене 50 рублей 40 копеек за 1 литр, а всего 100 литров дизельного топлива на общую сумму 5400 рублей. На территории фермы находится помещение хозяйственной постройки в виде бревенчатого одноэтажного сооружения, которое он закрыл на навесной замок, когда уходил с фермы. Навесной замок крепился на цепи, одно из звеньев цепи замка было отогнуто. Он открыл замок своим ключом, который никому не давал. Пройдя в помещение, он обнаружил, что похищена пила цепная бензиновая марки «CARVER» в корпусе оранжевого цвета, которую он приобретал в магазине «Движок» в 

<

адрес> в августе 2019 года за 7500 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает на сумму 6500 рублей. Находилась она на полу справа от входа. Так же был похищен сварочный аппарат марки «РЕСАНТА САИ 190» в комплекте с кабелем, в корпусе красного цвета который он приобретал в 

<

адрес> в 2018 году за 4000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает на сумму 2000 рублей. Сварочный аппарат находился рядом с пилой. Так же из помещения была похищена дрель аккумуляторная в черном пластмассовом корпусе. Дрель он приобретал ДД.ММ.ГГГГ по цене 5132 рубля 50 копеек, в настоящее время дрель оценивает в 3000 рублей. Также было похищено два оцинкованных ведра объемом 12 литров каждое, которые он приобретал в магазине промышленных товаров по 

<

адрес> за 138 рублей каждое, а всего два ведра на общую сумму 276 рублей. Со стола в помещении был похищен сотовый телефон марки «TEXET» модели ТМ-530R в корпусе черно-серого цвета, который он приобретал около пяти лет назад за 4000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает его в 1000 рублей. В сотовом телефоне находилось сим-карта оператора сотовой связи ООО «ТЕЛЕ2». Общий ущерб от кражи имущества составил 29 176 рублей. ФИО8 указал, что это ущерб для него является значительным, так как он является пенсионером и его пенсия составляет 18000 рублей, пенсия супруги 16 000 рублей. Также они ведут подсобное хозяйство. От следователя узнал, что у ФИО6 и ФИО2 были произведены обыски, изъято его имущество, а именно: пила цепная, самодельный удлинитель, бобины с нитками, ведра, канистры с дизельным топливом, сварочный аппарат, телефон. Свое имущество он уверенно опознал по цветам, по маркам, по объему канистр и ведер. Также показал, что примерно в 10 часов 00 минут 29.10.2020 сотрудники полиции, получив его разрешение, приехали вместе с ФИО6, его защитником и понятыми на его ферму. ФИО6 рассказал о том, как в ночное время 25.09.2020 совместно с ФИО2 совершил хищение имущества с фермы. При этом ФИО1 указывал на места, где именно находилось похищенное имущество ( том № л.д. 212-213,218-220, том № л.д. 59-60).

Свидетель Ш.Т.А., показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показала, что в собственности ее супруга ФИО8 №3 имеется земельный участок, расположенный примерно в 900 метров от ориентира по направлению на север от 

<

адрес> в 

<

адрес>. Данный участок они используют в качестве фермы для личного подсобного хозяйства. На данном участке имеются хозяйственные постройки, загон для пастбища крупного рогатого скота, постройки, используемые для хранения садового инвентаря, инструменты и личные вещи. Утром примерно в 09 часов 00 минут 25.09.2020 она поехала с супругом на территорию фермы. Подъезжая к территории, они на дороге увидели связку из двух бобин с нитками (шпагатом сеновязальным). Её муж пошел осматривать территорию фермы и обнаружил, что из неэксплуатируемого помещения пропало восемь связок бобин белого и черного цвета с нитками, по две катушки в каждой связке. Данные бобины с нитками муж приобретал за 1300 рублей каждую. Также пропал самодельный удлинитель из кабеля белого цвета с двойной розеткой и вилкой на конце, длиной 40 метров. ФИО8 №3 обнаружил, что из помещения, где хранится инвентарь и личные вещи, были похищены две 50 литровые канистры с соляркой, по 50 литров в каждой канистре, которые находилась примерно в пяти метрах от помещения. Из помещения, которое запиралось на замок, были похищены пила бензиновая «CARVER» в корпусе оранжевого цвета, сварочный аппарат марки «РЕСАНТА» с кабелем, дрель аккумуляторная (шуроповерт) марки «P.I.T», два оцинкованных ведра объемом 12 литров каждое, сотовый телефон марки «TEXET». Также показала, что о совершенном хищении она сообщила в полицию (том № л.д. 8-10).

Свидетель Я.А.А., показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показала, что она проживает совместно с супругом ФИО2 и двумя малолетними детьми. 25.09.2020 к ней домой по 

<

адрес>1 в 

<

адрес> приехали сотрудники полиции, которые в соответствии с постановлением произвели обыск в указанном жилище. В ходе обыска были изъяты два ведра объемом 12 литров каждое и иное имущество. В момент обыска мужа дома не было. Она данное имущество не приносила. После произведенного обыска она с сотрудниками полиции последними проехала по адресу: 

<

адрес>1 в 

<

адрес> - в принадлежащую ей с супругом квартиру. Сотрудники полиции предъявили ей постановление суда о разрешении проведения обыска по данному адресу. В результате обыска были обнаружены и изъяты две канистры по 50 литров с горючей жидкостью, спиннинг с катушкой, 6 катушек с нитками (шпагатом), точило для цепи и другое имущество. Изъятое имущество ей и мужу не принадлежит. К ним посторонние лица не приходят, соответственно данное имущество мог принести только ФИО2, она данное имущество не приносила (том № л.д.124-127).

Свидетель Ц.Е.В., показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что, в дневное время 29.10.2020 он совместно со вторым понятым, принимал участие в качестве понятого в следственном действии «проверка показаний на месте подозреваемого». При проведении проверке показаний с участием ранее ему незнакомого обвиняемого ФИО1 и его защитника. ФИО6 было предложено рассказать, каким образом и где он совершал преступления. По указанию ФИО1 все проследовали на 

<

адрес>, свернули на пустырь, где через 900 метров была расположена ферма. Все присутствующие вышли из автомобиля и проследовали за ФИО1 По указанию ФИО1, все подошли к неэксплуатируемому зданию, обшитому сайдингом. ФИО1 пояснил, что 24.09.2020 договорившись совместно с ФИО2 совершили хищение чужого имущества из этой фермы. Показал, что ночью 25.09.2020 он и ФИО2 на автомобиле приехали на ферму, прошли в помещение, откуда похитили бобины с нитками, состоящие из двух связок, самодельный удлинитель, унесли всё в автомобиль ФИО2. ФИО6 показал откуда именно похитили бобины. Далее по указанию ФИО1 прошли к бревенчатому одноэтажному сооружению, возле которого остановились и ФИО1 показал место, откуда он и ФИО2 похитили 2 канистры объёмом 50 литров с дизельным топливом. Затем ФИО6 показал, что он разогнул звено цепи, на которой держался замок на входной двери и проник в помещение, откуда он и ФИО2 похитили бензопилу, сварочный аппарат, дрель аккумуляторную, 2 металлических ведра, всё выше перечисленное находилось справа от входа, мобильный телефон, находился на столе в помещении. Все похищенное они увезли на автомобиле в 

<

адрес>. По дороге багажник автомобиля открылся и выпала одна бобина с нитками. Далее рассказал, что под половицу в квартире по 

<

адрес> -1 они скидали бобины с нитками, канистры с топливом оставили на веранде. Остальное имущество отвезли к нему в квартиру по 

<

адрес>1 ( том № л.д. 61-63). 

Свидетель Ш.М.Х., показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дала аналогичные показания об обстоятельствах проверка показаний на месте обвиняемого ФИО1 Свидетель показала, как ФИО6 подробно показал на месте о совершении им преступления по предварительному сговору с ФИО2ем. Указала, что она участвовала при проверке в качестве второй понятой ( том № л.д. 64-66). 

Свидетель П.Н.В., показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показала, что 10.12.2020, в дневное время, она совместно со вторым понятым участвовала при проверке показаний на месте ФИО2, с участием защитника. ФИО2 рассказал, каким образом он с ФИО6 совершил преступление. По указанию ФИО2 они приехали с сотрудниками полиции на территорию фермы, расположенную на расстоянии примерно 900 метров от 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО2 указал на место, откуда он и ФИО6 похитили 2 канистры, с дизельным топливом объёмом 50 литров. Затем ФИО2 показал помещение, которое было закрыто на навесной замок. Чтобы туда проникнуть ФИО6 разогнул звено цепи, на котором был замок. Из этого помещения они похитили бензопилу, 2 ведра, сварочный аппарат, дрель аккумуляторную, сотовый телефон. Затем ФИО2. показал, откуда он и ФИО6 похитили 8 бобин с нитками и самодельный удлинитель. Все похищенное они унесли в автомобиль. Далее по указанию ФИО2 на служебном автомобиле они проследовали в 

<

адрес>, к дому № по 

<

адрес>. ФИО2 показал на 

<

адрес> дома, и пояснил, что канистры с дизельным топливом они поставили на веранде квартиры, а так же в одной из комнат квартиры подняли половицу и поместили под неё бобины с нитками. По указанию Якуша все проследовали в дом по 

<

адрес>1 в 

<

адрес>. ФИО2 пояснил, что в данной квартире проживает ФИО6 и что в квартире и постройках они спрятали дрель аккумуляторную, сварочный аппарат, бензопилу, 1 бобину ниток, самодельный удлинитель, мобильный телефон. Затем ФИО2 указал на другой адрес - 

<

адрес>, куда проехали участники следственного действия. ФИО2 пояснил, что в этой квартире он спрятал похищенные на ферме 2 ведра ( том № л.д.22-24).

Свидетель С.М.А., показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дала аналогичные показания об обстоятельствах проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 Свидетель показала, как ФИО2 подробно показал на месте о совершении им преступления по предварительному сговору с ФИО6. Указала, что она участвовала при проверке в качестве второй понятой (том № л.д.19-21).

Вина подсудимых в совершении указанного преступления подтверждается и другими доказательствами.

В рапорте-сообщении указано, что 25.09.2020 в 09 час. 15 мин. от Ш.Т.А. в Дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что в период времени с 01 час. 00 мин. до 09 час. 00 мин 25.09.2020 неизвестно лицо с территории фермы в 

<

адрес>, тайно похитило принадлежащее ФИО8 №3 имущество ( том № л.д.190).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении, ФИО8 №3 сообщил о том, что 25.09.2020 неизвестно лицо с территории фермы и помещений на территории фермы расположенных примерно в 900 метрах к северу от 

<

адрес> в 

<

адрес>, тайно похитило принадлежащее ему имущество, причинив тем самым значительный материальный ущерб ( том № л.д.191).

Как следует из протокола осмотра места происшествия, с приложенной фототаблицей к нему, при осмотре территории фермы и помещений на территории фермы расположенной примерно в 900 метрах по направлению на север от 

<

адрес> в 

<

адрес> была зафиксирована обстановка, в том числе наличие повреждения запорного устройства в виде отогнутого звена цепи замка одного из помещений на территории фермы. При осмотре было изъято указанное звено цепи (том № л.д. 195-199, 200-206).

В соответствии с заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленном на исследование элементе звена цепи, имеется динамический след воздействия посторонним предметом, непригодный для идентификации (том № л.д. 91-92).

В явке с повинной ФИО2 сообщил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО9 с фермы, принадлежащей ФИО8 №3, тайно похитили имущество последнего (том № л.д. 194). 

В соответствии с протоколом выемки у потерпевшего ФИО8 №3 были изъяты: руководство по эксплуатации пилы цепной бензиновой марки CARVER, паспорт изделия (инструкция пользователя) на дрель аккумуляторную (шуруповерт), чек на дрель аккумуляторную (шуруповерт) от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт сварочного аппарата инверторного (том № л.д. 215-217).

Как следует из протокола обыска от 25.09.2020, при обыске 

<

адрес> в 

<

адрес> были изъяты два ведра, объемом 12 литров каждое (том № л.д. 114-118).

В соответствии с протоколом обыска от 25.09.2020, произведен обыск квартиры по 

<

адрес>1 в 

<

адрес> (по месту регистрации ФИО2), в ходе которого изъяты две канистры объемом 50 литров с дизельным топливом, бобины с нитками (шпагатом сеновязальным) в количестве 6 штук (том № л.д. 119-123).

Согласно справке центра ПФР по выплате пенсий в 

<

адрес>, потерпевший ФИО8 №3 получает страховую пенсию по старости в размере 18087, 60 рублей (том № л.д. 232).

В соответствии с протоколом обыска от 25.09.2020, при производстве обыска в квартире и надворных постройка по 

<

адрес>1 в 

<

адрес> - по месту жительства ФИО6, были обнаружены и изъяты: самодельный удлинитель с двумя розетками и штекером (вилкой) на конце, сотовый телефон «TEXET», бобины с нитками (шпагатом сеновязальным), дрель аккумуляторная (шуроповерт) марки «PIT»; пила бензиновая цепная марки «CARVER», сварочный аппарат «Ресанта» (том № л.д. 136-141). 

Согласно протоколу осмотра предметов от 27.10.2020 и приложенной к нему фототаблицей, были осмотрены два оцинкованных (эмалированных) ведра изъятых в ходе обыска 25.09.2020 у ФИО2 по 

<

адрес>1 в 

<

адрес>; сварочный аппарат инверторный марки «РЕСАНТА САИ 190К» серийный номер GP142.190.22027; дрель аккумуляторная (шуруповерт) марки «P.I.T.» серийный №; пила цепная бензиновая марки «CARVER» серийный №; сотовый телефон марки «TEXET» модель TM-530R imei 1: №, imei2: №; самодельный удлинитель из кабеля белого цвета длиной 40 метров с двумя розетками и штекером (вилкой) на конце; две катушки от бобины с нитками (шпагатом) сеновязальным, общим весом 10 кг; изъятые в ходе обыска 25.09.2020 у ФИО6 по адресу: 

<

адрес>1 

<

адрес>; две пластмассовые канистры объемом 50 литров с дизельным топливом в количестве 50 литров в каждой канистре; шесть бобин с нитками (шпагатом) сеновязальным, весом 10 кг изъятых в ходе обыска у ФИО2 25.09.2020 по адресу: 

<

адрес>1 

<

адрес>; а также изъятые у ФИО8 №3 руководство по эксплуатации пилы бензиновой марки CARVER; паспорт изделия (инструкция пользователя) на дрель аккумуляторную (шуруповерт) марки «P.I.T.»; чек на дрель аккумуляторную (шуруповерт) марки «P.I.T.» от 16.10.18г; паспорт сварочного аппарата инверторного серии Компакт марки «Ресанта», изъятые 26.09.2020 в ходе выемки у ФИО8 №3; звено цепи (элемент запорной конструкции), изъятое в ходе осмотра места происшествия 25.09.2020 по адресу: 

<

адрес>, 900 метров на север от 

<

адрес>, которые постановлением от 27.10.2020 были признаны и приобщены по делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д. 233-236, 237-248, том № л.д. 1-3).

Как следует из протокола проверки показаний на месте от 29.10.2020 и приложенной к нему фототаблицей, обвиняемый ФИО1 указал место территорию фермы и помещения на территории фермы расположенной примерно в 900 метрах по направлению на север от 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда он в ночное время 25.09.2020 совместно с ФИО2 совершил хищение чужого имущества (том 2 л.д. 43-50, 51-58).

Согласно протоколу очной ставки от 09.12.2020 между обвиняемым ФИО2 и обвиняемым ФИО1, ФИО2 подтвердил ранее данные показания о том, что хищение имущества ФИО8 №3 он совершил совместно с ФИО1 ( том № л.д. 214-217).

Как следует из протокола проверки показаний на месте от 10.12.2020, с приложенной фототаблицей к нему, обвиняемый ФИО2 указал место территорию фермы и помещения на территории фермы расположенной примерно в 900 метрах по направлению на север от 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда он в ночное время 25.09.2020 совместно с ФИО1 совершил хищение чужого имущества ( том 4 л.д. 1-8,9-18).

Судом исследованы и другие доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении хищения имущества ФИО8 №2 и ФИО8 №1 Кроме показаний самого ФИО1 его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

ФИО8 ФИО8 №2, показания которого в судебном заседании были оглашены с согласия сторон, показал, что примерно в 24 часа 00 минут 12.09.2020, он со своим другом ФИО8 №1 приехали на левый берег 

<

адрес> в 

<

адрес>, чтобы порыбачить. Приехав на берег «разбили» лагерь, выпили спиртное и легли спать. 13.09.2020 в 16 часов 00 минут они собрались на резиновой лодке порыбачить на реке. Перед тем, как отплыть от берега расставили спиннинги в воду в количестве 6 штук. От берега на лодке они отошли примерно на 2 км, то есть они находились на расстоянии с которого им было видно месторасположение их лагеря, и если бы к данному месту причалила лодка, то они её увидели. Примерно в 19 часов 00 минут 13.09.2020 они вернулись на берег. Причалив к берегу, он обнаружил, что ранее заброшенные ими в воду спиннинги отсутствовали, а именно 5 штук, один спиннинг был заброшен. Также у него был похищено принадлежащий ему зимний рыболовный ящик, односекционный, который он оценивает на сумму 2000 рублей. В данном ящике находилось следующее имущество: набор поводков марки «ЛИЗАО», длиной 20 см в количестве 5 штук, стоимостью 100 рублей за набор; колокольчики (рыболовные бубенчики) в количестве 7 штук, стоимостью 30 рублей за один колокольчик, а всего 7 штук на общую сумму 210 рублей; грузило в количестве 2 штук с маркировкой «6» круглого размера, диаметром 3,5 см, стоимостью 18 рублей за одно грузило, а всего два грузило на общую сумму 36 рублей; кольцо заводное в заводской упаковке, стоимостью 50 рублей за упаковку; грузило конусной формы с двойными крючками в количестве 2 штук, стоимостью 25 рублей за одно грузило, а всего 2 грузила на сумму 50 рублей; грузило конусной формы с двумя двойными крючками, стоимостью 30 рублей; грузило каплевидной формы с маркировкой «36», стоимостью 45 рублей; наконечник (защитный колпачок), стоимостью 15 рублей. Также похитил рыболовный ящик с надписью «Рыболов», стоимостью 700 рублей, в котором находилось следующее имущество: упаковка мягких искусственных приманок марки «CONDOR», состоящая из 10 штук, стоимостью 300 рублей за 1 упаковку; упаковка мягких искусственных приманок марки «LucKyBait», состоящая из 12 штук, стоимостью 240 рублей за 1 упаковку; упаковка мягких искусственных приманок марки «CONDOR», состоящая из 12 штук, стоимостью 240 рублей за 1 упаковку; мягкие приманки в количестве 11 штук различных цветов (красного-черного, зеленого, оранжевого, синего, белого) размерами 15 см, стоимостью 40 рублей за одну штуку, а всего 15 штук на общую сумму 600 рублей; рыболовные поводки длиной 15 см, в количестве 11 штук, стоимостью 20 рублей за 1 штуку, а всего 11 штук на общую сумму 220 рублей; блесна вертящиеся в количестве 7штук, стоимостью 100 рублей за одну штуку, а всего 7 штук блесен на общую сумму 700 рублей; блесна колеблющиеся в количестве 4 штук, металлические. Одна блесна марки CONDOR на 21 g, вторая марки CONDOR на 25 g, третья марки CONDOR BONOS на 21 g, четвертая марки CONDOR AMULET на 20 g стоимостью 120 рублей за одну штуку, а всего 4 блесны на общую сумму 480 рублей. Кроме того, похитил спиннинг марки «Крокодил», длиной 210 см, стоимостью 600 рублей; катушку для спиннинга марки «YOLA», стоимостью 700 рублей; на катушке установлена: леску- плетенку, стоимостью 350 рублей; спиннинг марки «Карма», длиной 210 см, стоимостью 600 рублей; катушку для спиннинга марки «CONDOR», стоимостью 700 рублей, на которой установлена леска плетенка, стоимостью 350 рублей; стульчик походный, стоимостью 400 рублей. Общая сумма ущерба в размере 9716 рублей для него является значительным ущербом, так как его доход за 9 месяцев 2020 года составил 547 641, 76 рубль. В сентябре 2020 года ему стало известно, что лицо, которое похитило принадлежащее ему имущество, задержано и в ходе обыска было изъято имущество, принадлежащее ему. 17.11.2020 он приехал к следователю, узнать, когда ему будет возвращено похищенное у него имущество. Войдя в кабинет к следователю, он увидел принадлежащее ему имущество, которое он опознал уверенно. Все вышеперечисленное имущество находилось в кабинете у следователя, которое он опознал по наименованию и внешнему виду. Все рыболовные снасти были приобретены им около 1-2 лет назад и находились в отличном состоянии (том № л.д.76-78, 79-80, 81-85).

ФИО8 ФИО8 №1, показания которого в судебном заседании были оглашены с согласия сторон, показал, что 12.09.2020 в вечернее время он вместе со своим знакомым ФИО8 №2, на принадлежащем ему автомобиле «Тойота», приехали из 

<

адрес> на рыбалку в 

<

адрес>. Где расположились вблизи 

<

адрес> ниже по течению, на левом берегу реки Обь. Разбив стан, они стали рыбачить на спиннинги. 13.08.2020 в течении дня они рыбачили на спиннинги, около 16 часов 00 минут, он и ФИО8 №2 на лодке ПВХ с подвесным мотором по 

<

адрес> спустились ниже по течению от их стана, примерно на расстоянии 700 метров. Когда они поехали рыбачить, на стане оставили свои личные вещи, а также на берегу, вдоль берега установили шесть спиннингов, три спиннинга его и три ФИО8 №2. Примерно около 19 часов они вернулись на стан и обнаружили, что с берега пропало пять спиннингов, а именно три его спиннинга и два спиннинга, принадлежащих ФИО8 №2. Один спиннинг, принадлежащий ФИО8 №2, остался на своем месте, и было заметно, что его никто не трогал. При осмотре стана он обнаружил, что со стана похищены принадлежащее ему имущество, а именно: топор с красной ручкой, стоимостью 300 рублей, а также рыболовный ящик, стоимостью 700 рублей, в котором находилось следующее имущество: джиг-головки с крючками в количестве 12 штук весом 26 грамм, серого цвета, стоимостью 25 рублей за одну штуку, а всего 12 на сумму 300 рублей; три рыболовных поводка длиной 20 см, стоимостью 20 рублей за 1 поводок, а 3 поводка на общую сумму 60 рублей; мягкие приманки в количестве 5 штук различных цветов (два зелено-желтого, красно-желтого, бело-желтого, сине-желто-белого цветов) размерами 13 см, стоимостью 40 рублей за одну приманку, а всего 5 штук на общую сумму 200 рублей; крючки-двойники в количестве 3х штук, стоимостью 25 рублей за 1 штуку, а всего 3 штуки на общую сумму 75 рублей; мягкие приманки в количестве 6 штук, силиконовые, размером 5 см с двойным «хвостиком», желто-зеленого цвета, стоимостью 20 рублей за 1 штуку, а всего 6 штук на общую сумму 120 рублей; три заводские упаковки с блеснами марки «CONDOR», стоимостью 90 рублей за 1 упаковку, а всего 3 упаковки на общую сумму 270 рублей; спиннинг марки «Белуга» в корпусе белого цвета, длиной 210 см, стоимостью 600 рублей; катушку для спиннинга марки «Кобра» модели SA-200 стоимостью 700 рублей, на которой установлена леска плетенка стоимостью 350 рублей; спиннинг марки «Крокодил», длиной 240 см, бело-красного цвета, стоимостью 680 рублей; катушку марки «Кобра» модели SA-200, стоимостью 700 рублей, на которой установлена леска плетенка стоимостью 350 рублей; кейс «Ермак» с инструментами: отверткой с 13 насадками и гаечный ключ с 18 насадками, не представляющий материальной ценности; пластмассовое ведро, объемом 10 литров, в котором находился пакет с находящимися в нем колбасой конской весом 300 грамм, копченным салом, весом 100 грамм, двумя пакетами с солью, объемом 2,5 кг каждый пакет, не представляющие материальной ценности.

Общая сумма ущерб составила 5405 рублей. Данный ущерб для него является значительным материальным ущербом, поскольку его доход за 9 месяцев 2020 года составил 439476, 96 рублей. На иждивении у него двое детей. В сентябре 2020 года ему стало известно, что лицо, которое похитило принадлежащее ему имущество, задержано и в ходе обыска было изъято имущество, принадлежащее ему. 17.11.2020 он приехал к следователю, узнать, когда ему будет возвращено похищенное у него имущество. Войдя в кабинет к следователю, он увидел принадлежащее ему имущество, которое он опознал уверенно. Все вышеперечисленное имущество находилось в кабинете у следователя, которое он опознал по наименованию и внешнему виду. Все рыболовные снасти были приобретены им около 1-2 лет назад и находились в отличном состоянии (том № л.д. 66-68, 69-72).

Свидетель ФИО2, показания которого в судебном заседании были оглашены с согласия сторон, показал, что 13.09.2020 в послеобеденное время, в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ( точного времени не помнит), он вместе с ФИО1 на его автомобиле ВАЗ 2106 поехали на берег реки Обь в 

<

адрес>, порыбачить. Оставив автомобиль на горе, за 

<

адрес>, они пешком спустились к берегу. Где он увидел, припаркованный автомобиль, какой марки был автомобиль не помнит, рядом с автомобилем находились какие-то вещи пребывающих там людей. Затем он пошел проверять перетяги, в ФИО1 в этот момент остался на берегу, что ФИО6 там делал, он не видел. Спустя часа 2, он вернулся к своему автомобилю. ФИО1 в это время находился рядом с автомобилем, ждал его. На своем автомобиле он отвез ФИО1 домой. Когда ФИО1 выходил из автомобиля, с собой он забрал какие-то пакеты и вещи, которые занес к себе домой. Позже, спустя пару дней, он обнаружил у себя в салоне автомобиля топор с красной рукоятью, а также набор инструментов в кейсе зеленого цвета марки «Ермак». Позже он у ФИО1 спросил не оставлял ли последний в автомобиле какое-либо имущество. ФИО1 сказал, что оставлял и сказал, что оставленное им имущество он похитил у припаркованного у берега реки автомобиля ( том № л.д. 93-95). 

Свидетель Я.А.А., показания которой в судебном заседании были оглашены с согласия сторон, показала, что в настоящее время она проживает в доме по 

<

адрес>1 в 

<

адрес> совместно с супругом ФИО2 25.09.2020 к ней домой, по указанному адресу, приехали сотрудники полиции, которые вручили ей постановление о производстве обыска по месту проживания. Затем сотрудники полиции в присутствии понятых произвели обыск в указанном жилище. В ходе обыска были изъяты кейс с набором инструментов марки «Ермак», топор с красной рукоятью и иное имущество. В момент обыска супруг дома отсутствовал, где был последний она не знает. К ним в квартиру посторонние лица не приходят, соответственно данное имущество, мог принести только супруг, поскольку она данное имущество не приносила. В какой момент он принес данное имущество в квартиру она не видела и ей неизвестно (том № л.д.124-127).

Свидетель ФИО10, показания которого в судебном заседании были оглашены с согласия сторон, показал, что периодически он приезжает в 

<

адрес>, где проживают родители его супруги. В свободное время он занимается рыбалкой и охотой. В сентябре 2020 около 13 часов 00 минут он приехал в 

<

адрес> на рыбалку, где находился на реке. Около 18 часов 10 минут он возвращался с реки, где видел ФИО2 и ФИО1 - жителей 

<

адрес>, которые шли с берега реки (том № л.д. 97-98).

Свидетель Б.А.В., показания которого в судебном заседании были оглашены с согласия сторон, показал, что он знаком с ФИО1 и ФИО2, которые являются жителями 

<

адрес>. 13.09.2020 со своими знакомыми он катался на лодке по реке Обь, в районе 

<

адрес>. Ему известно, что на левом берегу 

<

адрес>, ниже пристани расположено место пребывания рыбаков и для стоянки автомобилей берег осыпан гравием. Ему известно, что ниже указанного места стоянки, ФИО1 и ФИО2 рыбачат. Около 19 часов 00 минут 13.09.2020 проезжая мимо этого места, он увидел ФИО1 и ФИО2 ФИО2 относил лодку от берега. Когда он подплыл к ФИО1, находящемся у берега реки, то в ходе разговора ФИО1 сказал, что на берег реки приехали не местные рыбаки, так же пояснил «я себе хоть спиннингов набрал». Свидетель показал, что с этих слов он понял, что ФИО1 совершил хищение чужого имущества. Затем ФИО1 ушел. Далее свидетель показал, что проплывая выше по течению реки от места, где видел ФИО1, он увидел, что на берегу реки «разбит» стан приезжих рыбаков (том № л.д. 99-100).

Свидетель Щ.Е.В., показания которой в судебном заседании были оглашены с согласия сторон, показала, что Б.А.В. её знакомый. 13.09.2020 она совместно с гражданским супругом и Б.А.В. катались на лодке по реке Обь в районе 

<

адрес>. Когда они подъезжали к берегу, она видела ранее незнакомых ей мужчину и молодого человека, которые рыбачили. Мужчина разговаривал с Б.А.В., но о чем именно она не слышала. Поздно вечером 13.09.2020 от жителей 

<

адрес> она услышала, что у приезжих рыбаков, в месте где они днем катались на лодке, были похищены рыболовные снасти (том № л.д. 101-103).

Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании, показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>1 

<

адрес> совместно с бывшим супругом-ФИО1 и детьми. 25.09.2020 к ним домой приехали сотрудники полиции, которые предъявили постановление о производстве обыска в жилище. Сотрудники полиции предложили выдать запрещенные законом предметы и предметы добытые преступным путем. ФИО1 пояснил, что таких предметов нет. В ходе обыска сотрудниками полиции были изъяты рыболовные ящики, рыболовные снасти и иное имущество, которого ранее дома у них не было. Она (ФИО7) изъятое дома имущество не приносила, когда его принес ФИО1 она не знает. Также показала, что кроме другого имущества, было изъято и то имущество, которое принадлежит лично ей, а именно – резиновая лодка, 

Свидетель Ш.М.Х., показания которого в судебном заседании были оглашены с согласия сторон, показал, что 29.10.2020, в дневное время, он принимал участие в качестве понятого в следственном действии «проверка показаний на месте подозреваемого». Перед началом следственного действия, сотрудником полиции ему и второму понятому были разъяснены права. Проверка показаний на месте проводилась с участием ранее ему незнакомого обвиняемого ФИО1 и его защитника. ФИО1 было предложено рассказать, каким образом и где он совершал преступления. Далее по указанию ФИО1 они поехали на служебной автомобиле в 

<

адрес>. В 

<

адрес> ехали по 

<

адрес> остановились на пригорке, вышли из автомобиля, и проследовали пешим ходом вниз под гору к 

<

адрес>. Все участники следственного действия следовали за ФИО1 Спустившись вниз под гору, остановившись на берегу 

<

адрес>, ФИО1 рассказал о том, что 13.09.2020 он совместно с ФИО2 пришли на данный участок местности, где обнаружили припаркованный автомобиль иностранного производства, рядом с автомобилем никого не было. В момент когда ФИО2 отсутствовал, он (ФИО1) с берега реки похитил три спиннинга, так же похитил стоящее рядом с автомобилем пластиковое ведро в котором находился пакет с продуктами (колбаса, кусок сала, 2 пакета соли), так же похитил рыболовный ящик в котором находились рыболовные снасти, складной стульчик, ящик с рыболовными снастями, топор с красной рукояткой. ФИО1 уточнил, что вышеуказанное имущество он отнёс в автомобиль ФИО2 на котором они прибыли к реке. Так же, ФИО1 уточнил, что похищенный стульчик он выкинул в лес, похищенный топор оставил в автомобиле ФИО2, а всё остальное похищенное имущество из автомобиля ФИО2 привез к себе домой по 

<

адрес>1 в 

<

адрес>. Так же ФИО1 уточнил, что похищенные продукты употребил в пищу ( том № л.д. 64-66).

Свидетель Ц.Е.В., показания которого в судебном заседании были оглашены с согласия сторон, дал аналогичные показания об обстоятельствах проверка показаний на месте обвиняемого ФИО1 Свидетель показал, как ФИО6 подробно показал на месте о совершении им данного преступления. Указал, что он участвовал при проверке в качестве второго понятого (том № л.д. 61-63).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается и другими доказательствами.

В рапорте - сообщение, указано, что 13.09.2020 в 19 часов 30 минут в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> от ФИО8 №2 поступило сообщение о том, что 13.09.2020 в вечернее время с берега реки Обь, вблизи 

<

адрес>, неустановленное лицо похитило чужое имущество ( том № л.д.44).

Согласно заявления ФИО8 №2 от 13.09.2020, 13.09.2020 в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут неустановленное лицо с берега реки Обь, вблизи 

<

адрес>, тайно похитило, принадлежащее ему имущество, чем причинило ему материальный ущерб ( том № л.д.45).

Согласно заявления ФИО8 №1 от 13.09.2020, 13.09.2020 в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут неустановленное лицо с берега реки Обь, вблизи 

<

адрес>, тайно похитило, принадлежащее ему имущество, чем причинило ему материальный ущерб ( том № л.д.47).

Так согласно протокола осмотра места происшествия от 13.09.2020, с приложенной фототаблицей к нему, произведен осмотр участка местности (с координатами: широта 57.409543, долгота 83.941908) левого берега 

<

адрес> в районе населенного пункта 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят стульчик походный, матерчатый (том № л.д. 55-58, 59-63).

Согласно протокола обыска от 25.09.2020, произведен обыск квартиры по 

<

адрес>1 в 

<

адрес> (по месту проживания ФИО2), в ходе которого изъяты топор с красной рукоятью, кейс с инструментами марки «Ермак» ( том № л.д. 114-118).

Согласно протокола обыска от 25.09.2020, произведен обыск квартиры по 

<

адрес>1 

<

адрес> (по месту регистрации ФИО1), в ходе которого изъяты ящик с рыболовными снастями, в котором находились следующие предметы: джиг-головки с крючками в количестве 12 штук весом 26 грамм, серого цвета; три рыболовных поводка длиной 20см; мягкие приманки в количестве 5 штук различных цветов (два зелено-желтого, красно-желтого, бело-желтого, сине-желтого- белого) размерами 13 см; крючки-двойники в количестве 3х штук; мягкие приманки в количестве 6 штук, селиконованные, размером 5 см с двойным «хвостиком», желто-зеленого цвета; три заводских упаковки с блеснами марки «CONDOR»; спиннинг «Белуга» в корпусе белого цвета, длиной 210 см; катушка для спиннинга марки «Кобра» модели SA-200; леска плетенка; спиннинг марки «Крокодил», длиной 240 см, бело-красного цвета; зимний рыболовный ящик, односекционный; набор поводков марки «ЛИЗАО», длиной 20 см в количестве 5 штук; колокольчики (рыболовные бубенчики) в количестве 7 штук; грузило в количестве 2 штук с маркировкой «6» круглого размера, диаметром 3,5 см; кольцо заводное в заводской упаковке. В упаковке 10 колец, диаметр 8мм на 20кг; грузило конусной формы с двойными крючками в количестве 2 штук; грузило конусной формы с двумя двойными крючками; грузило каплевидной формы с маркировкой «36»; наконечник (защитный колпачок) на удочку с надписью «QJO-20»; рыболовный ящик с надписью «Рыболов» трех секционный; упаковка мягких искусственных приманок марки «CONDOR», состоящая из 10 штук; упаковка мягких искусственных приманок марки «LucKyBait»; упаковка мягких искусственных приманок марки «CONDOR»; мягкие приманки в количестве 11 штук различных цветов (красного-черного, зеленого, оранжевого, синего, белого) размерами 15 см; рыболовные поводки длиной 15 см, в количестве 11 штук; блесна вертящиеся в количестве 7 штук; блесна колеблющиеся в количестве 4х штук, металлические, (одна блесна марки CONDOR на 21 g, вторая марки CONDOR на 25 g, третья марки CONDOR BONOS на 21 g, четвертая марки CONDOR AMULET на 20 g); спиннинг марки «Крокодил», длина спиннинга 210 см, с катушкой марки «YOLA» и леской плетенка; спиннинг «Карма» в корпусе черно-синего цвета, длиной 210 см, с катушкой «CONDOR» и леской –плетенкой ( том № л.д. 136-141). 

Согласно протокола осмотра предметов от 15.11.2020, с приложенной фототаблицей к нему, были осмотрены предметы, изъятые 25.09.2020 в ходе обыска квартиры по 

<

адрес>1 в 

<

адрес> (по месту проживания ФИО2) и квартиры по 

<

адрес>1 в 

<

адрес> (по месту регистрации ФИО1), а именно: топор с красной рукоятью; кейс с инструментами марки «Ермак»; ящик с рыболовными снастями, в котором находились следующие предметы: джиг-головки с крючками в количестве 12 штук весом 26 грамм, серого цвета; три рыболовных поводка длиной 20см; мягкие приманки в количестве 5 штук различных цветов (два зелено-желтого, красно-желтого, бело-желтого, сине-желтого- белого) размерами 13 см; крючки-двойники в количестве 3х штук; мягкие приманки в количестве 6 штук, селиконованные, размером 5 см с двойным «хвостиком», желто-зеленого цвета; три заводских упаковки с блеснами марки «CONDOR»; спиннинг «Белуга» в корпусе белого цвета, длиной 210 см; катушка для спиннинга марки «Кобра» модели SA-200, леской плетенка; спиннинг марки «Крокодил», длиной 240 см, бело-красного цвета; зимний рыболовный ящик, односекционный; набор поводков марки «ЛИЗАО», длиной 20 см в количестве 5 штук; колокольчики (рыболовные бубенчики) в количестве 7 штук; грузило в количестве 2 штук с маркировкой «6» круглого размера, диаметром 3,5 см; кольцо заводное в заводской упаковке, в которой 10 колец диаметром 8мм на 20кг; грузило конусной формы с двойными крючками в количестве 2 штук; грузило конусной формы с двумя двойными крючками; грузило каплевидной формы с маркировкой «36»; наконечник (защитный колпачок) на удочку с надписью «QJO-20»; рыболовный ящик с надписью «Рыболов» трех секционный; упаковка мягких искусственных приманок марки «CONDOR», состоящая из 10 штук; упаковка мягких искусственных приманок марки «LucKyBait»; упаковка мягких искусственных приманок марки «CONDOR»; мягкие приманки в количестве 11 штук различных цветов (красного-черного, зеленого, оранжевого, синего, белого) размерами 15 см; рыболовные поводки длиной 15 см, в количестве 11 штук; блесна вертящиеся в количестве 7штук; блесна колеблющиеся в количестве 4х штук, металлические (одна блесна марки CONDOR на 21 g, вторая марки CONDOR на 25 g, третья марки CONDOR BONOS на 21 g, четвертая марки CONDOR AMULET на 20 g); спиннинг марки «Крокодил» длиной 210 см, с катушкой марки «YOLA» и леской плетенка; спиннинг «Карма» в корпусе черно-синего цвета, длиной 210 см с катушкой «CONDOR» и леской –плетенка. Осмотренные предметы приобщены постановлением от 17.11.2020 в качестве вещественных доказательств ( том №, л.д. 146-151, 152-168, 172-176). 

Как следует из справки о доходах физического лица общая сумма дохода ФИО8 №2 за 9 месяцев 2020 года составила 547641, 76 рублей (том № л.д. 86). 

Согласно справке о доходах физического лица общая сумма дохода ФИО8 №1 за 9 месяцев 2020 года составила 439474,96 рублей. (том № л.д. 73) 

Как следует из протокол проверки показаний на месте от 29.10.2020, с приложенной фототаблицей к нему, обвиняемый ФИО1 указал на участок местности левого берега 

<

адрес>, в районе населенного пункта 

<

адрес> с координатами: широта 57.409543, долгота 83.941908, откуда он совершил хищение чужого имущества (том № л.д.43-50, 51-58). 

Судом исследованы и другие доказательствами, подтверждающими вину ФИО2 в совершении хищения имущества ФИО8 №4 Кроме показаний самого ФИО2 его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

ФИО8 ФИО8 №4, показания которого в судебном заседании были оглашены с согласия сторон, показал, что ему принадлежит автомобиль ГАЗ 31105 государственный регистрационный знак 

<

***>. 14.09.2020 около 13 часов 00 минут он припарковал свой автомобиль у своего дома по пер. Нефтяной, 3 в 

<

адрес>. Автомобиль он не запирал. 15.09.2020 около 10 часов 00 минут он вышел на улицу, подошел к автомобилю и увидел, что на земле рядом с автомобилем лежит его сумка с инструментами, которая ранее находилась в багажном отделении автомобиля. Багажное отделение автомобиля у него на запорное устройство не запиралось. Открыв багажное отделение автомобиля, он увидел, что в нем отсутствует автомобильный компрессор в комплекте с чехлом. Из салона автомобиля похищена автомобильная магнитола. В полицию о данном факте сразу сообщать он не стал. 18.09.2020 к нему домой в гости пришел К.В.Н., которому он рассказал о хищении своего имущества. ФИО11 позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Похищенную автомобильную магнитолу марки «SONY» он приобретал около 7 лет назад, в настоящее время оценивает на сумму 2000 рублей, похищенный автомобильный компрессор марки «CARFORT» в комплекте с чехлом он приобретал около 7 лет назад, в настоящее время оценивает на сумму 2000 рублей. Общий причиненный ущерб от похищенного имущества составил 4000 рублей. 27.10.2020 он пришел в отделение полиции к следователю и увидел, принадлежащие ему автомобильную магнитолу и автомобильный компрессор. Автомобильную магнитолу «SONY» узнал по черному цвету корпуса магнитолы, а так же по тому, что в данной магнитоле «вход» флеш-карты осуществляется лишь на задней части панели. Так же он уверенно опознал принадлежащий ему автомобильный компрессор марки «CARFORT» с черным чехлом. Чехол продавался в комплекте с компрессором, цвет компрессора красно-бордовый, на чехле имеются потертости оставленные им в процессе использования. На чехле имеется надпись с указанием марки компрессора «CARFORT». Принадлежащие ему автомобильный компрессор в чехле и автомобильную магнитолу он опознал уверенно, (том № л.д.132-137, 138-140).

Свидетель К.В.Н., показания которого в судебном заседании были оглашены с согласия сторон, показал, что от своего знакомого ФИО8 №4, узнал о том, что в период времени с 14.09.2020 по 15.09.202 неизвестное лицо из автомобиля ФИО8 №4 тайно похитило автомобильную магнитолу и автомобильный компрессор в комплекте с чехлом. Далее показал, что он со своего телефона позвонил в полицию и сообщил о случившемся (том № л.д.152-155)

Свидетель Я.А.А., показания которой в судебном заседании были оглашены с согласия сторон, показала, что в настоящее время она проживает в квартире по 

<

адрес>1 в 

<

адрес>. 25.09.2020 к ней домой по указанному адресу приехали сотрудники полиции, которые вручили ей постановление о производстве обыска по месту проживания. Далее сотрудники полиции в присутствии понятых произвели обыск в указанном жилище. В ходе обыска были изъяты автомобильный компрессор в чехле, автомагнитола и иное имущество. В момент обыска супруг дома отсутствовал, где был последний она не знает. К ним в квартиру посторонние лица не приходят, соответственно данное имущество, мог принести только супруг, поскольку она данное имущество не приносила. В какой момент супруг принес данное имущество в квартиру она не видела, не знает. 26.09.2020 в ночное время супруг вернулся домой. По поводу того, что у них дома был проведен обыск последний пояснил, что изъятое имущество он похитил. Подробности совершенных им преступлений не рассказывал и ей (Я.А.А.) об этом ничего не известно (том № л.д.124-127).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается и другими доказательствами.

В рапорте - сообщение указано, что 18.09.2020 в 08 часов 15 минут от К.В.Н. в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что из автомобиля ФИО8 №4, проживающего по адресу: пер. Нефтяной, 3 

<

адрес>, произошло хищение имущества последнего ( том № л.д.98).

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 №4 сообщил о том, что 14.09.2020 неизвестное лицо, из автомобиля ГАЗ 31105 припаркованного около 

<

адрес> по пер. Нефтяной в 

<

адрес>, тайно похитило автомагнитолу и автомобильный компрессор, причинив тем самым ему материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей ( том № л.д.99).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 18.09.2020, с приложенной фототаблицей к нем), произведен осмотр автомобиля ГАЗ 31105 государственный регистрационный знак 

<

***> и территории прилегающий к дому, двор дома по пер. Нефтяной, 3 в 

<

адрес> ( том № л.д.102-106, 107-113).

Согласно явки с повинной, ФИО2 сообщил о том, что в середине сентября 2020 года, в ночное время он из автомобиля, припаркованного у дома ФИО8 №4 по пер. Нефтяной,3 в 

<

адрес>, похитил автомобильный компрессор и автомобильную магнитолу, которые отнес к себе домой по 

<

адрес>1 в 

<

адрес> (том № л.д. 116).

Согласно протоколу обыска от 25.09.2020, произведен обыск по адресу проживания ФИО2, а именно по 

<

адрес>1 в 

<

адрес>, согласно которого были изъяты автомобильная магнитола марки «SONY» и автомобильный компрессор марки «CARFORT» в комплекте с чехлом ( том № л.д.114-118).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 27.10.2020 и приложенной к нему фототаблицей, были осмотрены автомобильный компрессор марки «CARFORT» в комплекте с чехлом, автомобильная магнитола марки «SONY» модель CDX-GT475ER, серийный №, изъятые из квартиры в ходе обыска 25.09.2020 у ФИО2 по 

<

адрес>1 в 

<

адрес>, которые постановлением от 27.10.2020 были признаны по делу в качестве вещественных доказательств. Участвующий при осмотре потерпевший ФИО8 №4 показал, что автомобильный компрессор марки «CARFORT» в комплекте с чехлом, автомобильную магнитолу марки «SONY» модель CDX-GT475ER, серийный № опознал уверенно, данное имущество было похищено у него из автомобиля ГАЗ 31105 государственный регистрационный знак 

<

***>, припаркованного у 

<

адрес> по пер. Нефтяной в 

<

адрес> в период времени с 13 часов 00 минут 14.09.2020 до 10 часов 00 минут 15.09.2020 (том № л.д. 145-147, 148-149, 150). 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 02.10.2020 и приложенной к нему фототаблицей, подозреваемый ФИО2 указал на территорию рядом с домом № по пер. Нефтяной в 

<

адрес>, где находился припаркованный автомобиль ГАЗ 31105, принадлежащий ФИО8 №4 из которого ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он тайно похитил автомобильную магнитолу и автомобильный компрессор в комплекте с чехлом ( том № л.д. 171-176,177-178).

Судом исследованы следующие доказательства, подтверждающими его обвинение в совершении незаконной добычи, хранения особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу РФ и (или) охраняемым международными договорами РФ. Кроме показаний ФИО2 его вина подтверждается следующими доказательствами:

Представитель потерпевшего ФИО8 №5, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что является государственным инспектором Томского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (Верхнеобское Территориальное Управление Росрыболовства). В конце сентября 2020 года от руководства ему стало известно о том, что 26.09.2020 в ОМВД России по 

<

адрес> поступила явка с повинной от ФИО2 о том, что 20 сентября 2020 года он на запрещенное орудие ловли-перетяги с резиновой лодки на 

<

адрес> осуществил вылов 2 экземпляров Сибирского осетра-западно-сибирского подвида (обской подвид). Данные экземпляры рыб относятся к ценным водным биологическим ресурсам, принадлежащие к видам занесенным к Красную книгу Российской Федерации и 

<

адрес>. В связи с исполнением своих должностных обязанностей он осуществляет рейды с целью выявления лиц, занимающихся незаконной ловлей рыбы. Осенью 2020 года по 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> им так же неоднократно проводились рейды. В указанный период времени он подъезжал к ФИО2, который производил вылов в районе 

<

адрес>. У последнего он спрашивал о том, вылов какой рыбы он производит. ФИО2 ответил о том, что вылов рыбы он производит разрешенной законодательством РФ. ФИО2 пояснил, что ему известно, что Сибирский осетр-западно-сибирского подвида (обской подвид), является рыбой, занесенной в Красную книгу и что он не производит вылов данной рыбы. Уточнил, что приобрести в магазинах 

<

адрес> Сибирский осетр-западно-сибирского подвида (обской подвид) невозможно, поскольку его нет в продаже, данную рыбу можно лишь незаконно выловить на реке. В соответствии с действующим законодательством был произведен расчет ущерба, причиненный ФИО2, который составил в общей сумме 20 000 рублей, из расчета 10000 рублей за 1 экземпляр Сибирского осетра-западно-сибирского подвида (обской подвид). Своими незаконными действиями Российской Федерации в лице Федерального агентства по Рыболовству Верхнеобское территориальное управление (ФИО5 Росрыболовства) ФИО2 причинил материальный ущерб на сумму 20000 рублей. Далее представитель потерпевшего показал, что ему стало известно о том, что два экземпляра Сибирского осетра-западно-сибирского подвида (обской подвид), были изъяты у ФИО2 в ходе проведения обыска квартиры по 

<

адрес>1 в 

<

адрес>. Перетяги состоят из оттуги (шнура) на которых имеются крючки-с «бородой». На крючки на перетяги насаживается наживка. Если на перетяге более 10 крючков, то такая перетяга так же будет являться запрещенным орудием вылова (добычи) рыб ( том № л.д. 49-51).

Свидетель ФИО7, показания которой на следствии были оглашены в судебном заседании показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ, в связи с отказом давать показания в судебном заседании, показала, что, ФИО2 – её родной сын. Ей известно, что сын осуществляет вылов рыбы «на перетяги». Около 2х лет назад она приобрела резиновую лодку марки «Агул» у знакомых для своих детей. В сентябре 2020 года лодку взял ФИО2 с целью использования ее для рыбалки. Ей известно, что в сентябре 2020 года сотрудниками полиции по адресу проживания ФИО2 были изъяты два экземпляра рыбы Сибирский осетр-западно-сибирского подвида (обской подвид). Откуда сын взял данную рыбу она пояснить не может, не знает. Ей он об этом не говорил. Может лишь пояснить, что рыбалку ФИО2 осуществляет с самого детства. Сын ориентируется в видах рыб. В свободном доступе рыба - Сибирский осетр в магазинах 

<

адрес>, в том числе и в 

<

адрес> не продается. В конце сентября 2020 года ФИО2 сказал ей о том, что принадлежащую ей лодку изъяли, так как он осуществлял на данной лодке вылов рыбы, которая занесена в Красную книгу. Указал, что это был Сибирский осетр, рыба была у него изъята (том № л.д.56-58).

Свидетель Я.А.А., показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ, показала, что 25.09.2020 к ним домой по 

<

адрес>1 в 

<

адрес> приехали сотрудники полиции, которые вручили ей постановление о производстве обыска по месту проживания. Далее сотрудники полиции в присутствии понятых произвели обыск в ее жилище. В ходе обыска были изъяты различные предметы в том числе и вискозный мешок с самоловами, рыбу осетровых пород в количестве 2 штук. В момент обыска супруг дома отсутствовал, где был последний она не знает. К ним в квартиру посторонние лица не приходят, соответственно данное имущество, мог принести только супруг, поскольку она данное имущество не приносила. Рыба была изъята в морозильной камере, которая находится на веранде дома, в котором они проживают. Данную рыбу домой принес ФИО2 за несколько дней до обыска. ФИО2 сам упаковал и уложил рыбу в морозильную камеру, где и хранил до момента изъятия сотрудниками полиции. ФИО2 является рыбаком и периодически выезжает на реку с целью рыбалки. Домой он периодически приносит рыбу, но такую рыбу, которая была изъята, он принес домой впервые. У ФИО2 она неоднократно видела снасти для ловли рыбы. Кроме того, ей известно, что на реку Обь ФИО2 выезжает на резиновой лодке, серого цвета, которая принадлежит его матери. Когда ФИО2 вернулся домой, то она ему рассказала о том, что в доме был произведен обыск, входе которого была изъята рыба осетровых пород ( том № л.д.52-55).

Свидетель К.М.С., показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что он работает в должности оперуполномоченного 26.09.2020 в ОМВД России по 

<

адрес> с явкой с повинной о совершенном преступлении обратился ФИО2 в которой он сообщил о том, что 20.09.2020 на перетяги при помощи резиновой лодки на реке в районе 

<

адрес> он совершил вылов рыбы осетровых пород (кастрюка) в количестве двух штук, которые принес к себе домой и хранил в морозильной камере. ФИО2 рассказал о том, что проживает с женой Я.А.А. и двумя малолетними детьми, состоит в центре занятости населения как нуждающийся в работе и получает ежемесячное пособие в среднем около 18000 рублей. Показал также, что занимается рыбалкой и от продажи рыбы имеет эпизодические заработки. На левом берегу 

<

адрес>, ниже по течению от «нефтебазы» 

<

адрес> расположенной на пристани, примерно на расстоянии около 300 метров у него выставлены перетяги, в количестве двух штук, состоящие из лески и по 10 крючков на каждой из перетяг. Данные перетяги установил на данном месте около 3-х месяцев назад и рыбалкой занимается один. На данные рыболовные снасти попадается различная рыба, в том числе и рыба осетровой породы. Он знал, что вид данной рыбы занесен в Красную книгу и ее вылов запрещен, однако примерно в 15 часов 20.09.2020 на свои снасти поймал два экземпляра рыбы осетровой породы, принес выловленную им рыбу домой и положил в морозильную камеру. Перетяги ФИО2 проверял с резиновой лодки марки «Агул», при помощи одного весла и металлической «кошки», которой он доставал перетяги со дна реки Обь. После рассказа ФИО2 он вместе с ним проследовал до места, где последний производит вылов рыбы. Свидетель далее показал, что он прибыл с ФИО2ем на место совершения преступления, где произвел изъятие резиновой лодки, весла и металлической «кошки». Им был составлен протокол осмотра места происшествия с участием ФИО2, где зафиксировал обстановку места происшествия, в том числе указал координаты места обнаружения лодки. ФИО2 пояснил, что изъятая лодка принадлежит его матери ФИО7 Мать не знала, какую рыбу он ловил. 25.09.2020 сотрудники полиции в ходе обыска изъяли из морозильной камеры дома у ФИО2 два экземпляра рыбы осетровой породы ( том № л.д. 59-61).

Свидетель С.М.А., показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показала, что 10.12.2020, в дневное время, она совместно со вторым понятым, была приглашена для участия в следственном действии «проверка показаний на месте подозреваемого» Проверка показаний проводилась с участием ранее ей незнакомого обвиняемого ФИО2 и его защитника. ФИО2у было предложено рассказать, каким образом и где он совершал преступления. По указанию Якуша все присутствующие проследовали на берег 

<

адрес> (левый), где ФИО2 указал на место и пояснил, что в 20-х числах сентября 2020 года на данной реке он производил вылов рыбы осётр в количестве двух штук, используя перетяги. Эту рыбу хранил у себя дома по адресу: 

<

адрес>1, 

<

адрес>. Так же ФИО2 пояснил, что по поводу добычи рыбы «осётр» он давал объяснения оперуполномоченному ОУР К.М.С. ( том № л.д. 19-21).

Свидетель П.Н.В., показания которой в судебном заседании были оглашены с согласия сторон, дала аналогичные показания об обстоятельствах проверка показаний на месте обвиняемого ФИО2 Свидетель показала, как ФИО2 подробно показал на месте о совершении им данного преступления. Указала, что она участвовала при проверке в качестве второго понятого (том № л.д. 22-24).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается и другими доказательствами.

Согласно рапорта об обнаружении признаков состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обыска по уголовному делу № в 

<

адрес> в 

<

адрес>, по месту жительства ФИО2 были изъяты два экземпляра рыбы осетровых пород ( том № л.д.2 ).

Согласно заявления врио начальника Томского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Я.П.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время гражданин ФИО2 на реке Обь, в районе населенного пункта 

<

адрес>, применяя резиновую лодку «Агул» и используя запрещенное орудие добычи (вылова) водных биоресурсов-две перетяги по 10 крючков на каждом орудии лова, производил любительский лов водных биоресурсов. Выловив рыбу занесенную в Красную Книгу Российской Федерации-Сибирского осетра, в количестве 2 экземпляров, тем самым нарушил п.7, 23.2, 35.1 «Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Своими действиями ФИО2 причинил ущерб на сумму 20000 рублей ( том № л.д.16). 

Согласно явки с повинной, ФИО2 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ поймал на перетяги при помощи резиновой лодки, в районе 

<

адрес> два экземпляра рыбы осетр, которую хранил у себя дома (том № л.д. 5).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей к нему, с участием ФИО2 был осмотрен участок местности на расстоянии 300 метров ниже по течению от 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>( координаты: широта 57.411189, долгота 83.941368). В ходе осмотра были изъяты резиновая лодка марки «Агул», металлическая «кошка» с веревкой длиной 17м, пластмассовое весло с деревянным черенком. Участвующий при осмотре места происшествия ФИО2 показал, что на данной лодке он производит вылов рыбы на реке (том № л.д. 7-8,9-12).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей к нему, произведен осмотр резиновой лодки марки «Агул» модель А-250 металлической «кошки» с веревкой длиной 17м, пластмассового весла с деревянным черенком, изъятых в ходе осмотра места происшествия, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ были приобщены по делу в качестве вещественных доказательств ( том № л.д.70-72, 73-78, 79).

Согласно Выписке из приказа Минприроды России № 162 от 24.03.2020 года «Об утверждении перечня объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации», Сибирский осётр ( за исключением популяций басс.реки Лены) включен в Перечень объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации ( том №3 л.д.25-26).

Согласно выписки из приказа № 166 от 20.12.2004 года «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», в целях сохранения занесенных в Красную книгу Российской Федерации и (или) Красную книгу субъекта Российской Федерации редких и находящихся под угрозой исчезновения видов водных биоресурсов добыча (вылов) таких видов водных биоресурсов запрещена ( том №3 л.д.28).

Согласно расчета суммы ущерба от 30.09.2020, один экземпляр сибирского осетра-западно-сибирский подвид (обский подвид) стоит 10000 рублей, два экземпляра- 20000 рублей. Общая сумма ущерба, причиненного рыбным запасам Томской области и РФ составляет 20000 рублей (том №3 л.д.22 ).

Как следует из постановления правительства Российской Федерации № 1321 от 03.11.2018 и такс утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 724 от 26.09.2000, для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов, занесенных в Красную книгу РФ, согласно которых такса за 1 экземпляр независимо от размера и веса сибирского осетра – западно-сибирский подвид (обский подвид) составляет 10000 рублей. ( том №3 л.д.23-24).

Согласно копии приказа № 01-05/613 от 29.11.2019 «Об утверждении Положений о структурных подразделениях Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству», копии положения о Томском отделе государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 29.11.2019, копии приказа Федерального агентства по рыболовству № 310 от 28.04.2016 «О внесении изменений в Положение о Верхнеобском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству, утвержденное приказом Росрыболовства от 16.09.2013», копии положения о Верхнеобском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству от 16.09.2013, копии «Положения о Верхнеобском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству, утвержденное приказом от 16.09.2013 №682, определены общие положения, полномочия и организация деятельности Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ( том №3 л.д.25). 

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу проживания ФИО2 по 

<

адрес>1 в 

<

адрес>, была изъята рыба осетровых пород в количестве 2 штук (том № л.д.114-118).

Согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей к нему, обвиняемый ФИО2 указал на 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> на которой в 20-х числах сентября 2020 года он произвел добычу (вылов) рыбы осетровых пород (подвид обской) в количестве двух экземпляров, которую в дальнейшем хранил дома по 

<

адрес>1 в 

<

адрес>, до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе производственного обыска ДД.ММ.ГГГГ ( том № л.д. 1-8,9-18).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из двух представленных на экспертизу рыб оба являются осетром сибирским (обский подвид). Участок реки Обь в районе 

<

адрес> является миграционным путем половозрелого осетра к выше расположенным нерестилищам в весенний период. Нерест осетра происходит в мае-июне. Осетр сибирский, обитающий в 

<

адрес>, внесен в Красную книгу РФ и 

<

адрес>. Вылов которого запрещен (том № л.д. 84). 

Кроме признательных показаний ФИО2, его вина в совершении хищения имущества, принадлежащего ООО «Алмет» подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

ФИО8 ФИО8 №6, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что он представляет интересы ООО «Алмет», осуществляет сбор черного и цветного металла у жителей 

<

адрес>. Ему помогает его жена О.Н.Н. Принятый лом чёрного металла хранится во дворе его дом по пер. Нагорный, 5 в 

<

адрес>. Лом цветного металла он складирует в свой гараж, который запирается на навесной замок. Гараж находится на территории земельного участка, где расположен дом. Гараж пристроен к дому. Примерно в 18 часов 30 минут 28.10.2020 он находился дома, когда ФИО12 приняла у молодого парня 1,5 кг меди. Далее свидетель показал, что примерно в 11 часов 00 минут 29.10.2020 он вышел из дома и обнаружил, что часть запорного устройства ворот гаража оторвана от двери, а именно, откручены саморезы металлической планки навесного замка. Когда он зашел в гараж, то обнаружил отсутствие части лома цветного металла. При точном подсчете оказалось, что было похищено 34 кг 800 гр. меди в виде обожжённых медных проводов закрученных в клубки, а так же медные провода, обработанные механическим путём желто-красного цвета окрученные кольцами. Так же похищен алюминий бытовой (чашки, ведра, проволока) 34 кг 400 гр., алюминий находился в вискозным мешках белого цвета, так же похищена алюминиевая фляга, объемом 40 литров, весом 3 кг, серого цвета без крышки. В полицию после обнаружения хищения металла он обратился на следующий день. После обнаружения хищения металла он самостоятельно отремонтировал повреждения запорного устройства входной двери в гаражный бокс. Сотрудники полиции просмотрели камеры видеонаблюдения, которые установлены по периметру его территории. На записях видно, что около 3-х часов ночи 29.10.2020 мимо его гаража проехал автомобиль ВАЗ-2106, далее было видно, как на территорию, где расположен гараж, прошел молодой человек в темной одежде и медицинской маске, который затем выносил мешки и алюминиевую флягу с территории, где расположен гараж. Также потерпевший показал, что вход к гаражу свободный, территория огорожена и вход на нее осуществляется через ворота, он не запирает ворота на территорию. ФИО8 также показал, что при просмотре видеозаписи было видно, что 28.10.2020 молодой человек, который сдавал металл, приезжал на автомобиле ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак №. При просмотре видеозаписи 29.10.2020 в ночное время, было установлено, что к дому подъезжал автомобиль, аналогичный тому, что приезжал 28.10.2020 в вечернее время, однако государственного регистрационного знака видно не было. Также показал, что при приеме 28.10.2020 в вечернее время у ранее незнакомого парня металла супруга проходила с парнем в гараж и тот видел, где складируется металл. Сам он с молодым человеком не общался и не видел того. При приеме металла фамилию сдававшего металл молодого человека не записали. Предполагает, что кражу металла из гаража мог совершить парень, который 28.10.2020 привозил металл на пункт приема. Из гаражного бокса был похищен лом металла, медь в количестве 34 кг 800 гр, стоимостью 300 рублей за 1 кг, а всего меди на общую сумму 10440 рублей, а также алюминий в количестве 37 кг 400 гр ( с учетом фляги, которую оценивает как лом) стоимостью 50 рублей за 1 кг, а всего алюминия на общую сумму 1870 рублей. Цена указана исходя их прейскуранта цен по приеме металла Общий причиненный ущерб от хищения имущества составил 12310 рублей. Лом металла находился в вискозных мешках в количестве 6 штук, мешки ценности не представляют ( том № л.д.113-114, 115-116).

Свидетель О.Н.Н., показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показала, что проживает в доме по пер. Нагорный, 5 в 

<

адрес> совместно с супругом - ФИО8 №6 На основании доверенности ее супруг представляет интересы ООО «Алмет», осуществляет сбор черного и цветного металла у жителей 

<

адрес>. Она помогает мужу принимать металл. Принятый лом чёрного металла хранится во дворе их дома, а лом цветного металла они складируют в свой гараж, который запирается на навесной замок. Гараж находится на территории земельного участка, где расположен дом, пристроен к дому. Примерно в 18 часов 30 минут 28.10.2020 на пункт приёма металла приехал молодой парень, и она приняла у него 1,5 кг меди. Она видела, что парень приезжал на автомобиле ВАЗ 2106, государственный номер автомобиля она не запомнила. При приеме парень проходил в гараж, где хранится металл и видел какое имущество складировано в гараже. Внешность парня она не запомнила. 29.10.2020 около 11 часов 00 минут ФИО8 №6 вышел из дома и обнаружил, что часть запорного устройства ворот гаража оторвано от двери, а именно откручены саморезы металлической планки навесного замка. Когда ФИО8 №6 зашел в гараж, то обнаружил, что часть лома цветного металла похищена. При точном подсчете оказалось, что похищено 34 кг 800 гр. меди в виде обожжённых медных проводов закрученных в клубки, а так же медные провода, обработанные механическим путём желто-красного цвета окрученные кольцами. Так же похищен алюминий бытовой ( чашки, ведра, проволока) 34 кг 400 гр., алюминий находился в вискозных мешках белого цвета, так же похищена алюминиевая фляга, объемом 40 литров, весом 6 кг, серого цвета без крышки. По приезду сотрудников полиции они посмотрели камеры видео наблюдения, которые установлены по периметру территории, на видео видно, что около 3-х часов ночи 29.10.2020 мимо гаража проехал автомобиль ВАЗ-2106, далее на видео замечен человек в темной одежде и медицинской маске, который прошел на территорию, где расположен гараж, а затем на видео видно как молодой человек выносит мешки и алюминиевую флягу с территории, где расположен гараж. Вход к гаражу свободный, территория огорожена, вход на нее осуществляется через ворота, однако ворота на территорию супруг не запирает. Так же при просмотре видеозаписи было видно, что 28.10.2020 молодой человек, который сдавал металл приезжал на автомобиле ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак 

<

***>. При просмотре видеозаписи 29.10.2020 в ночное время, было установлено, что к дому подъезжал автомобиль, аналогичный тому, что приезжал 28.10.2020 в вечернее время, однако государственного регистрационного знака видно не было. Предполагает, что кражу металла из гаража мог совершить парень, который 28.10.2020 привозил металл на пункт приема ( том №3 л.д.117-119).

Свидетель Д.Д.С., показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что знаком с ФИО2ем. Примерно в 18 часов 00 минут 28.10.2020 он списался с ФИО2ем на сайте «В контакте», они договорились встретиться и съездить в 

<

адрес> на автомобиле ФИО2. Каждый из них ехал по своим делам. ФИО2 сказал, что собирается сдать металл от бытовых отходов на пункт приема металла. Примерно в 18 часов 30 минут 28.10.2020 он и ФИО2 приехали на пункт приема металла, расположенный по адресу: пер. Нагорный, 5 в 

<

адрес>. ФИО2 сдавал металл, а он ждал его в салоне автомобиля. Через некоторое время они вернулись в 

<

адрес>, где он расстался с ФИО2ем. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что в ночь на 29.10.2020 ФИО2 совершил хищение металла из данного пункта приема металла ( том № л.д.120-122 ).

Свидетеля Я.А.А., показания которой были оглашены в соответствии с ч.4 ст. 281 УПК РФ, показала, что у неё в собственности имеется автомобиль ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак 

<

***>. Данным автомобилем по договору купли-продажи управляет ее супруг ФИО2. Она никому другому не передавала права управлять автомобилем. Ключи от автомобиля находятся у ФИО2, ей не известно, чтобы он передавал их другому лицу. Свидетель также сообщила номер телефона ФИО2 у оператора сотовой связи ООО «ТЕЛЕ 2». Уточнила, что не помнит точно, где был ФИО2 в период времени с 28.10.2020 по 29.10.2020, и ночевал ли он дома. Также показала, что в указанный период времени она созванивалась с супругом, но он ей не говорил о том, что находится в 

<

адрес>. Ей также ничего неизвестно о том, что её муж сдавал металл на пункт приема металла в 

<

адрес>. (том № л.д.123-125)

Свидетель М.Д.Н., показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что с весны 2020 года он подрабатывает на пункте приёма цветного металла, расположенном по адресу: 

<

адрес>А бокс 10, принадлежащем ИП «Антонову». 29.10.2020 он находился на работе. Приёмный пункт работает с 9 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, без перерывов и выходных. 29.10.2020 около 09 часов 30 минут на пункт приёма обратился ранее не знакомый парень по вопросу приёма цветного металла. Затем он по просьбе этого парня помог тому принести из автомобиля металл. Автомобиль, марки ВАЗ -2106 в кузове светлого цвета, государственный регистрационный номер «531» был припаркован вдоль проезжей части 

<

адрес> к автомобилю, парень достал из багажника вискозный мешок белого цвета с металлом, затем открыл салон автомобиля, и с заднего пассажирского сидения достал ещё один вискозный мешок белого цвета с металлом. Он заметил, что в салоне оставались ещё вискозные мешки белого цвета с металлом. Вместе с парнем они понесли два мешка до пункта приёма. Остальные мешки с металлом и флягу без крышки парень из своего автомобиля принёс один. Далее свидетель показал, что он взвешивал и осматривал металл. Один из мешков был наполнен медью, в виде обожженных медных проводов скрученных в клубки, а так же медные провода желто-красного цвета, обработанные механическим путём, то есть не подверженные термической обработки, которые были скрученные в кольца. Взвесив первый мешок меди, он стал взвешивать алюминий, который был разделён на три мешка. Алюминий в мешках был бытовой, пищевой, первичный. Далее он взвесил алюминиевую флягу без крышки. Всего парень сдал по весу меди 34 кг 800 гр., алюминия - 34 кг 400 гр., алюминиевую флягу весом 6 кг. После того, как он взвесил весь металл, он рассчитал данного парня на общую сумму 18745 рублей. Парень попросил его никому не рассказывать, о том что он сдавал лом цветного металла. Эта просьба вызвала у него подозрение, после этого он вместе с парнем проследовал до его автомобиля и записал государственный регистрационный номер «531». Далее свидетель сообщил о приметах этого парня и уточнил, что сможет опознать его по форме лица, цвету глаз, широким светлым бровям, прямому носу, телосложению. Когда он помогал вытаскивать мешки с металлом из салона автомобиля, то кроме этого парня в автомобиле больше никого не было, то есть он был один. Когда он принимал металл, он не знал, что металл был похищен. Документы по приему металла он не вел, написал на листочке вес принятого металла с целью дальнейшего отчета перед руководителем о принятом металле и выплаченной суммы из кассы денег. Принятый им от данного парня лом цветного металла был транспортирован в 

<

адрес> для дальнейшей реализации ( том № л.д.151-154, 159-162).

Свидетель П.Н.В., показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показала, что 10.12.2020, в дневное время, она совместно со вторым понятым, была приглашена для участия в следственном действии «проверка показаний на месте подозреваемого». Проверка показаний на месте проводилась с участием ранее ей незнакомого обвиняемого ФИО2 и его защитника. Следователь пояснила ей и второму понятому, что сейчас будет производиться проверка показаний на месте. Затем предложила обвиняемому ФИО2у рассказать, каким образом и где он совершал преступления. ФИО2 предложил проследовать до пункта приёма металла, по пер. Нагорный, 5 в 

<

адрес>. Приехав на указанное место, все присутствующие подошли к воротам данного дома. ФИО2 показал на ворота и пояснил, что 29.10.2020 он проник на территорию данного дома с целью хищения чужого имущества, из гаражного бокса, расположенного на данной территории. Далее все присутствующие прошли на территорию земельного участка и по указанию ФИО2 подошли к расположенному справа от ворот гаражному боксу, ФИО2 указал на гараж, пояснил, что во дворе он нашел металлическую трубу, которой он вырвал болты клямки замка и проник в помещение гаража. Далее все прошли в помещение гаража, где ФИО2 указал на место справа от входа и пояснил, что на данном месте находились мешки с металлом которые он похитил. Похищенное имущество Якуш вынес через ворота выходящие на улицу. Похищенное имущество он сложил в свой автомобиль. Далее показал, что похищенное увёз на пункт приёма цветного металла по адресу: 

<

адрес>, бокс №. Так же ФИО2 пояснил, что трубу, при помощи которой сломал запорное устройство, он выкинул, куда именно - не помнит. (том № л.д.22-24).

Свидетель С.М.А., показания которой в судебном заседании были оглашены с согласия сторон, дала аналогичные показания об обстоятельствах проверка показаний на месте обвиняемого ФИО2 Свидетель показала, как ФИО2 подробно показал на месте о совершении им данного преступления. Указала, что она участвовала при проверке в качестве второго понятого (том № л.д. 19-21).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается и другими доказательствами.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 №6 сообщил о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо проникло в гаражный бокс, расположенный по адресу: пер. Нагорный, 5 в 

<

адрес>, откуда тайно похитило лом цветного металла, причинив тем самым материальный ущерб ( том № л.д.90-91).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему фототаблицей, был осмотрен гаражный бокса, расположенный по адресу: пер. Нагорный, 5 в 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты три видеозаписи с камер наружного наблюдения, расположенных на территории по адресу: пер. Нагорный, 5, 

<

адрес> на DVD-RW диск ( том № л.д.92-96,97-103).

Согласно протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель М.Д.Н. уверенно опознал ФИО2 и указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут тот прибыл на пункт приема металла, расположенный по адресу: 

<

адрес> «а» бокс № 

<

адрес>, где сдал металл ( том № л.д.166-169). 

Как следует из ответ на запрос Tele2 общество с ограниченной ответственностью «Т2 мобайл» Томский филиал № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к № от ДД.ММ.ГГГГ, номер телефона 

<

***> зарегистрирован на ФИО2, зарегистрированного по 

<

адрес>1 в 

<

адрес>. Дата активации номера- ДД.ММ.ГГГГ в 07:25:48. Согласно приложению на запрос с номера 

<

***> ДД.ММ.ГГГГ в 09:23:21 и 09:23:28 были произведены звонки на №. В момент совершения звонков № привязан к базовой станции расположенной в 

<

адрес>. ( том № л.д.134-137). 

Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей к нему, произведен осмотр ответа на запрос Tele2 общество с ограниченной ответственностью «Т2 мобайл» Томский филиал № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к ответу № от ДД.ММ.ГГГГ, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены по делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д.138-139,140-141, 142).

Согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему фототаблицей, обвиняемый ФИО2 указал на гаражный бокс, расположенный во дворе 

<

адрес> по пер. Нагорный в 

<

адрес>, откуда он ДД.ММ.ГГГГ в ночное время совершил хищение чужого имущества ( том 4 л.д. 1-8,9-18).

Как следует из протокола осмотра, 11.12.2020 был произведен осмотр трех видеозаписей на DVD-R-диске с камер наружного наблюдения за 29.10.2020 по адресу: пер. Нагорный, 5 в 

<

адрес>. Участвующий в ходе осмотра обвиняемый ФИО2 показал, что на видеозаписях изображен он в тот момент, когда 29.10.2020 совершал хищение металла с гаражного бокса, расположенного на земельном участке 

<

адрес> по пер. Нагорный в 

<

адрес>. Данные видеозаписи постановлением от 11.12.2020 приобщены по делу в качестве вещественных доказательств ( том № л.д. 25-27, 28). 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимых ФИО6 и ФИО2 в совершении ими указанных преступлений нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Приведенные доказательства являются относимыми и допустимыми, являются достоверными и согласуются между собой. 

В судебном заседании было установлено, что при совершении подсудимыми всех указанных хищений чужого имущества их умысел был направлен на тайное хищение. Во всех случаях подсудимые предпринимали меры к тому, чтобы их действия по незаконному изъятию чужого имущества были незаметными для третьих лиц. 

Судом установлено, что ФИО6 и ФИО2 заранее договорились о тайном совершении хищения имущества у потерпевшего ФИО8 №3. Они заранее договорились, что ФИО2 поедет для совершения хищения на своем автомобиле и при помощи данного автомобиля они увезут похищенное имущество. Подсудимые были соисполнителями данного преступления, действовали группой лиц по предварительному сговору. 

Умысел подсудимых был направлен на хищение имущества с незаконным проникновением в хранилище. Указанное хищение было совершено с незаконным проникновением на территорию фермы и находящиеся на этой территории помещения. При этом вся территория фермы рассматривается судом как единый комплекс, который использовался в качестве хранилища товарно-материальных ценностей, таким же хранилищем являлось каждое из помещений фермы. При таких данных суд считает установленным квалифицирующий признак данного хищения – его совершение с незаконным проникновением в хранилище. 

Кроме того, судом был установлен объем и стоимость похищенного у потерпевшего ФИО8 №3 имущества. Подсудимые на предварительном следствии не оспаривали указанную потерпевшим ФИО8 №3 стоимость похищенного у него имущества и согласились с этой оценкой. Показания потерпевшего о причинении ему значительного ущерба подтверждаются доказательствами о доходах семьи потерпевшего. Учитывая соотношение стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшего с учетом получаемого им дохода суд считает доказанным наличие квалифицирующего признака данного преступления - совершение хищения с причинением значительного ущерба гражданину. 

При таких данных действия подсудимых ФИО6 и ФИО2 по эпизоду обвинения в совершении хищения имущества ФИО8 №3 следует правильно квалифицировать по п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УКРФ как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая доказательства совершения хищения имущества у потерпевших ФИО8 №2 и ФИО8 №1, суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведёнными выше доказательствами, согласно которым умысел ФИО6 был направлен на неправомерное, с корыстной целью, завладение чужим имуществом. Умысел подсудимого был направлен на тайное хищение чужого имущества. Потерпевшим ФИО8 №2 и ФИО8 №1 был причинен значительный ущерб. Показания потерпевших о причинении потерпевшим значительного ущерба указанным хищением подтверждаются сведениями о доходах потерпевших.

Действия подсудимого ФИО6 по эпизоду совершения хищения имущества у ФИО8 №2 и ФИО8 №1 следует правильно квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УКРФ как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО8 №4 из принадлежащего последнему автомобиля. Действия подсудимого ФИО2 по эпизоду совершения хищения имущества у ФИО8 №4 следует правильно квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества.

Умысел подсудимого ФИО2 при совершении им хищения лома металла был направлен на хищение имущества с незаконным проникновением в хранилище. Указанное хищение было совершено с незаконным проникновением в гаражный бокс, который использовался в качестве хранилища товарно-материальных ценностей. При таких данных суд считает установленным квалифицирующий признак данного хищения – его совершение с незаконным проникновением в хранилище. 

Действия подсудимого ФИО2 по эпизоду обвинения в совершении хищения имущества ООО «Алмет» следует правильно квалифицировать по п. «б» ч.2 ст. 158 УКРФ как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

Действия подсудимого ФИО2 по эпизоду обвинения в совершении вылова и хранения ценных пород рыб следует квалифицировать по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ как незаконная добыча, хранение особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу РФ и (или) охраняемым международными договорами РФ.

В судебном заседании исследовались данные о личности подсудимых. 

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, женат, имеет двоих малолетних детей. ФИО2 по месту жительства характеризуются отрицательно, не работает, замечен в злоупотреблении спиртными напитками. 

Подсудимый ФИО6 имеет постоянное место жительства. Брак расторгнут, ФИО6 имеет двоих малолетних детей. ФИО6 по месту жительства характеризуется отрицательно: Указано, что на его поведение поступают жалобы, он замечен в злоупотреблении спиртными напитками. По характеру спокойный, общительный, однако в состоянии опьянения ведет себя агрессивно, способен на насилие в отношении окружающих. 

ФИО6 является 

<

данные изъяты>, не имеет постоянного места работы, на учете в ЦЗН Кривошеинского района не состоит. На диспансерном учете у врача-нарколога, врача-психиатра в ОГАУЗ «Кривошеинская РБ» не состоит. 

Как следует из требования ИЦ при УМВД по Томской области, на момент совершения инкриминируемого преступления ФИО1 имел непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести против собственности. Кроме того, им совершены указанные преступления в период испытательного срока условного осуждения.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО6 совершил два преступления, которые относятся к категории преступлений средней тяжести. 

Подсудимый ФИО2 свершил множество преступлений, три из которых относятся к категории преступлений средней тяжести, а преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенных подсудимыми преступлений средней тяжести на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений. При этом суд учитывает приведенные судом фактические обстоятельства совершения указанных преступлений, влияющие на степень их общественной опасности. Установленные судом фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности.

При таких данных суд не находит оснований для изменения категорий совершенных преступлений на менее тяжкую категорию, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В судебном заседании также не установлено оснований для назначения наказания подсудимым за совершенные им преступления ниже низшего предела, с применением ст. 64 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказания подсудимому ФИО2у по всем эпизодам обвинения, в судебном заседании не установлено.

Учитывая активную позицию подсудимых ФИО6 и ФИО2 по уголовному делу, которые сразу признались в совершении указанных преступлений, давали признательные показания и во время проверки их показаний подробно показывали на месте об обстоятельствах совершения ими преступлений, суд считает необходимым признать в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО6 и ФИО2у по всем эпизодам их обвинения, активное способствование подсудимых раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по всем эпизодам обвинения по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.258.1 УК РФ, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ являются также явки с повинной ФИО2. 

Согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающими наказание ФИО6 и ФИО2у по всем эпизодам обвинения является наличие у них малолетних детей. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ по всем эпизодам обвинения является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ). 

Учитывая наличие рецидива преступлений, наказание ФИО6 по всем эпизодам обвинения следует назначить в соответствие с ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимых и достижения иных целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ. 

Наказание подсудимому ФИО2у за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.258.1 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Наказание ФИО2у по ч.1 ст.158 УК РФ следует назначить с применением правил ч.1 ст.56 УК РФ, так как им было совершено преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. За совершенные им другие преступления ФИО2у должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. 

Суд считает, что с учетом приведенных обстоятельств ФИО6 за совершенные им преступления должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Исправление ФИО6 и достижение иных целей наказания возможно достичь при реальном отбывании им наказания. 

При назначении наказания ФИО2у суд учитывает приведенные смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, поэтому считает возможным назначить ФИО2 наказание, не связанное с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы. 

Суд приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто в условиях осуществления контроля над его поведением специализированным органом. Применив статью 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимого на период испытательного срока обязанности, исполнение которых будет способствовать его исправлению: запретить подсудимому менять место жительства без уведомления органов, осуществляющих контроль над поведением условно осуждённого. Обязать являться на регистрацию в указанный орган один раз в квартал. 

С учетом того обстоятельства, что подсудимые имеют постоянное место жительства, суд считает возможным не назначать подсудимым предусмотренные санкциями п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.258.1УК РФ дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

С учетом имущественного положения подсудимого ФИО2 у которого нет постоянного источника доходов, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ.

Подсудимыми были совершены множественные преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, а ФИО2ем – в том числе и преступление небольшой тяжести. Поэтому окончательное наказание за их совершение обоим подсудимым следует назначить по совокупности преступлений по правилам части 2 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных судом наказаний.

При сложении наказаний с назначенным наказанием ФИО2у по ч.1 ст.158 УК РФ следует применить правила п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

ФИО6 совершил преступление в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка Кривошеинского района Томской области от 02.06.2020 по ч. 1 ст. 119 УК РФ. При обсуждении вопроса о возможности сохранения ФИО6 условного осуждения суд принимает во внимание данные личности подсудимого и считает необходимым отменить условное осуждение в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ и назначить наказание по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ. В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к назначенному судом наказанию, частично присоединяется неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Кривошеинского района Томской области от 02.06.2020. 

Учитывая, что подсудимый был осужден 09.12.2020 Кривошеинским районным судом Томской области по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ за совершенное до вынесения приговора преступление, окончательное наказание ФИО6 следует назначить по совокупности преступлений, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных судом наказаний. 

В окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое ФИО6 по приговору суда от 09.12.2020. Учесть, что ФИО6 содержался под стражей по данному делу с 26.09.2020. Отбытое им наказание по приговору от 09.12.2020 должно быть зачтено вместе со сроком содержания под стражей по данному делу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу следует отменить и избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде. Освободить ФИО2 из- под стражи в зале суда.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом наличия в действиях ФИО1, ранее отбывавшего лишение свободы, рецидива преступлений, ему для отбывания наказания в виде лишения свободы следует определить исправительную колонию строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменений избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Зачесть ФИО6 срок содержания под стражей в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск, заявленный прокурором к ФИО2 в интересах государства, передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в связи с необходимостью представления истцом доказательств в обоснование гражданского иска.. 

Судьбу вещественных доказательства, хранящихся в камере хранения в камере хранения вещ ОМВД России по Кривошеинскому району, указанных на л.л.д. 66-67,174, следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая имущественную несостоятельность подсудимых, следует освободить их полностью от уплаты процессуальных издержек, связанных с осуществлением защиты адвокатами их интересов на следствии и в суде. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год 10 месяцев лишения свободы; 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных судом наказания назначить 2 года лишения свободы. 

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Кривошеинского района Томской области от 02.06.2020 по ч. 1 ст. 119 УК РФ и окончательно, по совокупности приговоров, в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка Кривошеинского района Томской области от 02.06.2020, назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы. 

Окончательно, в соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Кривошеинского районного суда от 09.12.2020 года назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы срок содержания под стражей с 26.09.2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменений.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст.158, ч.1 ст. 258. 1 УК РФ. п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы; 

- по ч.1 ст. 158 УК РФ - в виде 300 часов обязательных работ;

- по ч.1 ст. 258. 1 УК РФ – 1 год лишения свободы; 

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. 

Применить статью 73 УК РФ и назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 2 года. Возложить на осуждённого обязанности на период испытательного срока: не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль над поведением условно осуждённого. Являться на регистрацию в указанный орган один раз в квартал. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кривошеинскому району, указанные на л.л.д. 6-7(том 2), 28-29, 79-80 (том 3), а именно компакт-диск «DVD-R с тремя видеозаписями, находящийся при деле - хранить при уголовном деле; резиновую лодку «Агул» с веслом - возвратить законному владельцу; звено цепи, металлическую кошку, вискозный мешок с самоловами в количестве трёх штук – уничтожить

Гражданский иск, заявленный прокурором к ФИО2 в интересах государства, передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кривошеинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор суда может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья подпись Ф.З. Петрушенко 

Приговор суда вступил в законную силу 30.03.3021

№

Копия верна

Судья Ф.З. Петрушенко

Секретарь суда Т.Н. Кудасова