ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

24 сентября 2019 года г. Миллерово

Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сетраковой М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Миллеровского межрайонного прокурора Романченко Д.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Рябова П.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в х. В. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не замужней, со средним образованием, невоеннообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, находясь в гостях, во дворе домовладения, принадлежащего ФИО12, расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за ее преступными действиями не наблюдает, из поясной сумки, находившейся у ФИО3 на поясе брюк, 

<

данные изъяты> похитила денежные средства в сумме 22 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего ФИО1 с места преступления скрылась, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальны ущерб в сумме 22 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 виновной себя по предъявленному обвинению признала частично, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО1, данными ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемойи оглашенными в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ она находилась в 

<

адрес>, и Потерпевший №1 на мотоцикле, привез ее в 

<

адрес>, время было около 11 часов 00 минут, точного времени не помнит. Проезжая мимо дома Свидетель №1, они решили заехать в гости. С собой у них была бутылка водки и они предложили ФИО13 выпить, у ФИО13 в гостях был Свидетель №2. Они распили бутылку водки и решили поехать в магазин купить еще спиртного. Денежные средства были только у Потерпевший №1, у них денежных средств не было. ФИО7 сказал все купит. Приехав к магазину по 

<

адрес>, ФИО7 достал из сумки черного цвета, которая была у него на поясе денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой, она пошла в магазин купила, воду, водку три бутылки, сигареты. Они стали пить водку возле магазина за столиком. ФИО7 уснул за столом, она хотела взять у него еще денег, чтобы купить еще сигарет, но ФИО7 оттолкнул ее руку и не разрешил брать деньги. Затем они поехали к Свидетель №3 домой, чтобы продолжить там распивать спиртные напитки. Приехав к ФИО12 домой по адресу: 

<

адрес> они сели во дворе и стали распивать спиртное. Свидетель №3 с ними не распивала спиртные напитки и с ними на улице не находилась. Через некоторое время ФИО7 дал ей еще 1000 рублей, и они с ФИО13 на мотоцикле Потерпевший №1 поехали в магазин, где купили еще спиртного и закуски. ФИО7 разрешал им брать его мотоцикл. Приехав обратно к ФИО12 они продолжили распивать спиртные напитки. Через некоторое время ФИО19 уснул на деревянном стеллаже от дивана, так как был пьян. Сумка черного цвета с тремя карманами на молнии всегда находилась у ФИО7 на поясе. Она видела, что в одном из карманов сумки находятся денежные средства, но в каком количестве и какими купюрами она не знала. Когда ФИО7 спал, она решила украсть у него из сумки денежные средства, так как ФИО7 больше не хотел давать деньги на приобретение спиртного. В послеобеденное время примерно с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, когда ФИО13 и ФИО17 куда то отошли, она открыла один из карманов на сумке, в котором находились денежные средства и достала из кармана сумки, которая была на поясе у ФИО19 денежные средства, она их не пересчитывала, но увидела, что там несколько купюр по 5000 рублей. Она не застегнула обратно молнию на кармане сумки, а похищенные денежные средства положила себе в бюстгальтер. ФИО19 не разрешал брать принадлежащие ему денежные средства, а она не спрашивала разрешения, воспользовалась тем, что ФИО7 пьяный спит. Когда у них закончилось спиртное и продукты питания она предложила ФИО13 поехать снова в магазин и купить спиртное с продуктами питания. Она вместе с ФИО13 и ФИО17 поехали в магазин, а ФИО21 остался спать во дворе, они его не будили. Приехав в магазин напротив магазина СПО, она в магазине стала покупать сигареты, водку, продукты питания, а именно колбасу, рыбу, хлеб и что -то еще, но уже не помню, так как прошло много времени. Она купила себе духи. Она передала продавцу ФИО4 5000 рублей, но она не приняла эту купюру, и она ей отдала другую 5000 купюру, она дала ей сдачу, сколько уже не помнит. Затем они поехали еще в один магазин в 

<

адрес>, там она так же взяла различные продукты питания и водку, там она расплатилась 5000 купюрой, сколько было сдачи она не помнит. Она не помнит, куда потратила еще 5000 рублей. Когда они возвращались домой, они встретили ФИО19, который стал ругаться и требовать вернуть денежные средства, от парней, на что ФИО13 достал из кармана 5000 рублей и вернул ФИО19, и сказал, что забрал эти деньги у нее. ФИО19 и ФИО13 поругались и парни ушли, а она осталась с ФИО19, и сказала, что все деньги потратила на продукты питания и спиртное и больше денег у нее нет. Она сказала, что украла у него из сумки денежные средства и потратила их. Она пообещала вернуть все похищенные денежные средства ФИО19, но так как у нее не было работы она не смогла вернуть деньги, а потом ей стало известно, что ФИО19 написал заявление в полицию. Когда продавец не приняла первую 5000 купюру, ее взял ФИО13, для чего она не помнит. Она была выпившая, продукты питания в дальнейшем они употребили в пищу, часть продуктов осталась у ФИО19 в мотоцикле. Вину свою в совершении вышеуказанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Она возместит причиненный ущерб ФИО19 в полном объеме (л.д. 53-57)

- показаниями ФИО1, данными ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемойи оглашенными в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которых сущность предъявленного обвинения ей понятна, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. Ранее данные показания в качестве подозреваемого она подтверждает в полном объеме, в связи с чем не желает давать показания по существу, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (л.д. 63-64) 

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 пояснила, что давала такие показания, будучи в нетрезвом состоянии. После она поняла, что не могла украсть денежные средства более 10000 рублей. Потерпевший №1 не разрешал ей брать его денежные средства. Суд считает необходимым положить в основу приговора показания данные ФИО1 в ходе предварительного расследования, поскольку именно эти показания согласуются с другими материалами дела, показаниями свидетелей. Подсудимая ФИО1 пояснила, что протокол допроса был ею подписан. 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего в судебном заседании, что с ФИО1 знаком около пяти лет, неприязненных отношений между ними нет. В день хищения его имущества он продал поросят. Он встретил ФИО1, которая попросила отвезти ее в 

<

адрес>, на что он согласился. Они поехали на мотоцикле. По пути следования они остановились около магазина, он дал ФИО1 пятьсот рублей, чтобы та купила пять бутылок водки, которые он хотел отдать ФИО31. После поехали на карьер. Так как его мотоцикл был неисправен, он остался ночевать у ФИО32 В четыре часа утра они встали, зарядили аккумулятор на мотоцикле. ФИО1 попросила отвезти ее к матери. По пути ФИО1 попросила купить ей спиртное, он дал той двести рублей. ФИО1 купила один литр водки. Затем ФИО1 попросила заехать к ФИО13 ФИО13 был ФИО17 Потом они попросила его заехать в магазин. Они поехали в магазин, около магазина выпили спиртное и поехали к ФИО14 ФИО12 они выпили немного спиртного. Потом они пошли к реке, искупаться. Затем ФИО1, ФИО13 и ФИО17 попросила у него денежные средства для того, чтобы поехать в магазин. Он дал им денежные средства. Затем он уснул, а когда проснулся, то обнаружил отсутствие мотоцикла и денежных средств. Когда он изначально выезжал из дома, у него было 26 800 рублей, из которых три купюры достоинством в 5000 рублей, одиннадцать купюр достоинством 1000 рублей, одна купюра достоинством 500 рублей и три купюры достоинством по 100 рублей. 4800 рублей они потратили. Осталось 22000 рублей, которые лежали отдельно в поясной сумке. Когда он уснул, поясная сумка находилась на нем. Никому из присутствующих он не разрешал брать его денежные средства. Когда он проснулся, обнаружил пропажу всех денежных средств, за исключением мелочи. В доме находились хозяйка со своей дочерью. Он спросил у хозяйки, где все остальные, то есть ФИО17, ФИО13 и ФИО1, на что та ответила, что они уехали. Также он спросил, не знает ли она кто забрал его денежные средства, на что та ответила, что не знает. Он пошел домой к ФИО13, но там никого не было. Он начал звонить ФИО13, последний ответил ему, где они находятся. Он пошел и увидел машину. Там были его сын и брат, которые его искали. Оказалось, что ФИО17, ФИО13 и ФИО1 успели продать мотоцикл, но по данному факту он не писал заявление в полицию. Он пошел к ФИО13 и спросил у того, кто украл его денежные средства, на что ФИО13 ответил «Как будто ты не знаешь кто взял». Потом он спросил у ФИО1, кто украл денежные средства, та ответила, что украла ФИО12 Через некоторое время они поехали к ФИО12 и он спросил у той, про денежные средства. ФИО12 пояснила, что ничего не брала и ничего об этом не знает. Затем ФИО1 указала на какую-то ФИО33, а после на ФИО17 Когда ранее он давал денежные средства ФИО1, то нечаянно достал пятитысячную купюру, которую положил обратно в сумку, и из другой секции достал денежные средства. Возможно, в этот момент ФИО1 и увидела наличие у него большой денежной суммы. Однако, ФИО1 пояснила, что не могла украсть все денежные средства, поскольку когда проснулась, то у нее было только 2000 рублей. Из украденных 22000 рублей ему в тот же вечер вернул ФИО13 ФИО2 обещала вернуть ему денежные средства в течение полугода и просила не обращаться в полицию. 

- показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившей в судебном заседании, что ФИО1 приходится ей племянницей. Неприязненных отношений между ними нет. В июне 2019 года, не помнит дату, примерно в 14 часов ФИО1 приезжала к ней с Потерпевший №1, ФИО13 и ФИО17 Они распивали водку и просили ее приготовить им пельмени, которые они купили. Потом она вышла из кухни и увидела, что у ФИО1 в руках были деньги. Потерпевший в это время спал. Она видела, что у потерпевшего на поясе была сумка. Они находились у нее около 15 минут, потом ФИО1, ФИО13 и ФИО17 уехали на мотоцикле, а потерпевший продолжал спать. ФИО1 говорила ей, что данный мотоцикл принадлежит ФИО19 ФИО1 сказала ей, что они скоро вернутся, но те так и не приехали. Когда потерпевший проснулся, то проверил свою сумку и сообщил о пропаже денежных средств. Затем ФИО19 спросил у нее, где его мотоцикл, на что она ответила на нем уехали ФИО1, ФИО13 и ФИО17 Потерпевший спросил номер телефона ФИО13, так как последний является ее племянником. После телефонного разговора с ФИО13, потерпевший сказал ей, что знает, где находятся ФИО1, ФИО13 и ФИО17 и пошел к тем. Больше она никого в тот день не видела. 

- показаниями потерпевшего Свидетель №2, пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он пил с Свидетель №1 у того дома. Помимо них, в доме находилась жена ФИО13 Потом, до обеда, но точно не помнит, к ним приехали ФИО19 и ФИО1 Они все вместе выпивали. Когда закончилось спиртное, они все, вчетвером, поехали на мотоцикле в магазин, который находился в 

<

адрес>. ФИО1 купила спиртное, так как ФИО19 дал той денежные средства в размере 1000 рублей. После они направились в посадку, около магазина, где вчетвером стали распивать спиртное. Потом они опять купили спиртное и направились к ФИО12, которая проживает в 

<

адрес>, и продолжили у той распивать спиртные напитки. Когда закончилось спиртное, то он, ФИО13 и ФИО1 поехали в магазин в 

<

адрес>. ФИО19 в это время спал. В магазине расплачивалась ФИО1 Он не заходил в магазин и не видел какими купюрами расплачивалась ФИО1 Откуда у ФИО1 были денежные средства, ему не известно. Когда они возвращались из магазина, то видели потерпевшего. Какой разговор у него состоялся с потерпевшим не помнит, так как был пьян, но ФИО19 что-то говорил про денежные средства. Когда они находились дома у ФИО12, то он с ФИО13 отлучались в туалет, а ФИО1 в это время оставалась с ФИО19 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего в судебном заседании, что в июне, точную дату не помнит, в день пропажи у ФИО19 денежных средств, они выпивали у него дома с ФИО19, ФИО1 и ФИО17 Это было до обеда. Во время распития спиртных напитков они несколько раз ездили в магазин в 

<

адрес>. Первый раз они поехали в магазин все вчетвером, купили водку. Покупки оплачивала ФИО1, так как ФИО19 дал той 1000 рублей. После они поехали к его тете ФИО20, выпивали у нее во дворе. Он с ФИО17 отлучался в туалет, а когда вернулся, то увидел, что у ФИО1 были денежные средства, пятитысячные и тысячные купюры. После он с ФИО1 и ФИО17 поехали в магазин. ФИО19 в этот момент спал. Покупки оплачивала ФИО1 пятитысячными купюрами. К ФИО12 они уже не вернулись. Потом приехал сын ФИО19 и забрал у них мотоцикл и денежные средства. Это было возле его дома. ФИО19 говорит ему о том, что у него украли денежные средства. Он лично забрал у ФИО1 5000 рублей, поскольку данную купюру не приняли в магазине. ФИО1 говорила ему о том, что взяла денежные средства у ФИО19 

Вина подсудимой ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами по делу:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 14.00 часов по 16.30 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь во дворе домовладения по адресу: 

<

адрес>, совершило хищение денежных средств в сумме 22000 рублей, из поясной сумки, чем причинило Потерпевший №1 значительный материальный ущерб (л.д.5)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности во дворе домовладения, принадлежащего Свидетель №3, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Осмотром места происшествия установлено, что в 20 метрах от входа во двор имеется дерево «Шелковицы», под которым находится стеллаж из дерева, на котором ДД.ММ.ГГГГ уснул Потерпевший №1, на поясе у которого была поясная сумка, из которой были похищены денежные средства в сумме 22000 рублей (л.д.8-11)

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 пояснила, что, находясь во дворе домовладения по адресу: 

<

адрес>, совершила кражу денежных средств в сумме 22000 рублей из кармана поясной сумки, находящейся на Потерпевший №1 (л.д.16)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята поясная сумка, из которой были похищены денежные средства в сумме 22000 рублей (л.д.28-31)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена поясная сумка, принадлежащая Потерпевший №1, из которой были похищены денежные средства в сумме 22000 рублей (л.д.32-34).

Суд оценивает перечисленные выше доказательства, как допустимые, так как они последовательные, соответствуют одни другим, и в совокупности подтверждают вину подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении. 

Суд, делая вывод о виновности подсудимой ФИО1, объективно оценивает показания потерпевшего и свидетелей обвинения, данные ими в ходе судебного заседания, и приходит к выводу об их правдивости и считает возможным положить их в основу приговора по делу, так как считает, что они получены в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и подтверждаются материалами и обстоятельствами дела. 

Суд проверил доводы подсудимой ФИО1 в части непризнания суммы ущерба в 22000 рублей, и отвергает их, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.Оценивая приведенные показания потерпевшего и свидетелей, данные в судебном заседании, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.При этом суд, исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии у потерпевшего и свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимой.Виновность подсудимой в совершении вышеуказанного преступления, которая фактически не отрицала факта, что она похитила у Потерпевший №1 денежные средства, несмотря на частичное признание вины, не согласившись с суммой заявленного ущерба, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, в том числе и явкой с повинной ФИО1, а также оглашенным и исследованным в суде в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, которые она давала на предварительном расследовании, и другими письменными материалами, оглашенными, исследованными и проверенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 285 УПК РФ. Оснований не доверять собранной по делу совокупности доказательств, подтверждающих вину подсудимой, суд не усматривает.

По ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель ФИО15, который пояснил, что в июне 2019 года его попросили приехать и найти брата. В колхозе им. Ленина он нашел мотоцикл. ФИО13 и еще один мужчина находились возле Администрации и выпивали, при них были пакеты с едой и спиртным. Когда они собрались ехать обратно, то ФИО17 попросил подождать его. ФИО17 отошел в сторону, а когда вернулся, то в руках у него был большой пакет с продуктами. Они поехали в 

<

адрес>, остановились около дома ФИО13 Затем пришел ФИО19 и сказал, что у него пропали деньги. ФИО13 отдал ФИО19 5000 рублей. В период следствия ему стало известно, что деньги похитила ФИО1 У его брата похитили около 17000 или 18000 рублей, точно не помнит.

Показания указанного свидетеля не влияют на выводы суда о виновности подсудимой ФИО1, поскольку ФИО15 очевидцем преступления не был, в связи с чем, суд объективно оценивает его показания, сопоставляет с другими доказательствами, представленными суду, и признает показания свидетеля ФИО15 малоинформативными и не может положить их в основу приговора.

На основании изложенного суд считает, что действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем. 

При назначении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, исходит из характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, личности виновной, ее состояния здоровья, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденной, условия ее жизни.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, частичное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о назначении подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи. При этом суд считает возможным применение к наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ. Суд считает возможным дать подсудимой ФИО1 шанс исправиться без изоляции ее от общества. При этом суд устанавливает ФИО1 испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление, а также возлагает на нее с учетом возраста и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для назначения дополнительных наказаний суд не находит.

При назначении конкретного срока наказания суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судима.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимой положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания суд применяет положения ст.62 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Совершенное ФИО1 деяние относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую согласно ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства преступления.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Миллеровский районный суд Ростовской области.

Судья Е.А.Шаповалов