П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Слюдянка 30 июля 2018 года

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Тюменцевой Т.В., при секретаре Петровой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Мещерякова С.В.,

защитника – адвоката Лещук Л.А., подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-113/2018 в отношении ФИО1, родившегося "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: "АДРЕС", со "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образованием, состоящего в браке, имеющего трех малолетних детей, работающего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил и носил огнестрельное оружие и боеприпасы.

Так, ФИО1 с октября 2017 года до "ДАТА", более точное время не установлено, имея умысел на незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, заведомо зная об отсутствии у него специального разрешения на приобретение, хранение и ношение нарезного огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, осознавая, что его действия нарушают порядок оборота оружия и боеприпасов, предусмотренный Федеральным законом № 150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 г. (с изменениями и дополнениями), Постановлением Правительства РФ № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» от 21.07.1998 г. (с изменениями и дополнениями), незаконно приобрел, путем присвоения найденного под настилом пирса, находящегося в порту п. Байкал на 74 км Кругобайкальской железной дороги (КБЖД) Иркутской области, огнестрельное оружие, а именно одноствольный, нарезной пятизарядный карабин модели «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» (заводской номер ствольной коробки «№ ***»), (заводской номер затвора «№ ***»), изготовленный заводским способом на Тульском оружейном заводе, пригодный для стрельбы патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, а так же один боеприпас, а именно длинный винтовочный патрон калибра 5,6 мм (Long rifle) кольцевого воспламенения для нарезного огнестрельного оружия (штатным оружием отечественного производства под этот патрон являются винтовки и карабины: ТОЗ-8М. ТОЗ-11, 16, 17, 18, «Тайга», «Белка», МЦ-12 и др.; пистолеты: Р-3, МЦ-М, ТОЗ-35, Иж-35, револьвер Смирнского и др.), изготовленный заводским способом и пригодный для стрельбы.

Имея умысел на незаконное хранение указанных огнестрельного оружия и боеприпаса, ФИО1, хранил их в кладовой у дома "АДРЕС", тем самым, обеспечив их сокрытие и сохранность до "ДАТА".

"ДАТА" в период времени с 07 часов 00 минут до 10 часов 20 минут, более точное время не установлено, ФИО1, имея умысел на незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпаса, взял вышеуказанное незаконно приобретенное огнестрельное оружие и один боеприпас из кладовой, и незаконно носил их при себе до момента задержания около 10 часов 20 минут на участке ледового покрытия акватории озера Байкал, с географическими координатами "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", расположенном в 11,1 км от прибрежной зоны п. Листвянка Иркутского района Иркутской области.

"ДАТА", в период времени с 12 часов 25 минут до 14 часов 45 минут в ходе осмотра места происшествия - помещения Байкальского лесничества ФГБУ «Заповедное Прибайкалье», расположенного по адресу: "АДРЕС", огнестрельное оружие, а именно одноствольный, нарезной пятизарядный карабин модели «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» (заводской номер ствольной коробки «№ ***»), (заводской номер затвора «№ ***»), изготовленный заводским способом на Тульском оружейном заводе, пригодный для стрельбы патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, принадлежащий ФИО1, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят.

"ДАТА", в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в дежурной части Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте по адресу: "АДРЕС", был также обнаружен и изъят сотрудниками полиции у ФИО1, в кармане надетых на него джинсовых брюк, изготовленный заводским способом и пригодный для стрельбы один боеприпас, а именно длинный винтовочный патрон калибра 5,6 мм (Long rifle) кольцевого воспламенения для нарезного огнестрельного оружия (штатным оружием отечественного производства под этот патрон являются винтовки и карабины: ТОЗ-8М, ТОЗ-11, 16, 17, 18, «Тайга», «Белка», МЦ-12 и др.; пистолеты: Р-3, МЦ-М, ТОЗ-35, Иж-35, револьвер Смирнского и др.). 

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, фактические обстоятельства дела не оспаривает, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Лещук Л.А. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Мещеряков С.В. также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение защитника, подсудимого, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд расценивает действия подсудимого ФИО1 как незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов и квалифицирует их по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Психическое состояние здоровья подсудимого с учетом поведения последнего в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у психиатра подсудимый не состоял ранее и не состоит в настоящее время.

В отношении совершенного деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие трех малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в сообщении органу, осуществляющему уголовное преследование, обстоятельства незаконного приобретения оружия и боеприпасов; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении неработающей жены.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, в силу высокой степени общественной опасности содеянного, направленного против общественной безопасности.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного преследования по ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ за деятельным раскаянием суд не усматривает, поскольку характер общественной опасности преступления, направленного против общественной безопасности, указывает на необходимость предупреждения новых преступлений и, тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, связанных с незаконным оборотом оружия. 

По мнению суда, по смыслу закона в соответствии с положениями ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ прекращение уголовного дела в отношении лица в связи с деятельным раскаянием является правом, а не обязанностью суда.

При этом суд полагает, что полномочие отказать в прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, несмотря на наличие предусмотренных ст. 75 УК РФ оснований, не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

По мнению суда, вывод о деятельном раскаянии обвиняемого и о том, что он перестал быть общественно опасным, должен быть основан на таких фактических данных, которые свидетельствовали бы о добровольном, не связанном с проводимыми в отношении такого лица мероприятиями по изобличению его в совершении преступления, раскаянии и принятии мер, направленных на раскрытие и пресечение всех преступных действий, совершенных как данным лицом, так и другими лицами, если их действия взаимосвязаны.

Суду не представлены данные о добровольной явке с повинной, преступление совершено в условиях очевидности, он был задержан на месте преступления, что объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершении преступления. По делу не имеется признаков какого-либо заглаживания причиненного вреда. С учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, степени его тяжести, данных о личности и иных значимых обстоятельств, суд полагает, что подсудимый не перестал быть общественно-опасным, и прекращение уголовного дела не способствует восстановлению социальной справедливости и целям защиты прав и законных интересов общества и государства.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства и работы положительно (л.д. 214, 225), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ. Назначение более мягкого наказания суд считает невозможным в связи с незаконным приобретением, хранением и ношением не только огнестрельного оружия, но и боеприпасов. Назначение более мягкого наказания повлияет на условия жизни его семьи, в которой имеются иждивенцы. Условное лишение свободы под контролем специализированного государственного органа будет прививать уважение к закону и формировать навыки законопослушного поведения.

Принимая во внимание особый порядок рассмотрения уголовного дела, суд при назначении наказания ФИО1 учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, следует применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа назначать не следует, поскольку исправительного воздействия основного наказания для ФИО1, привлекающегося к уголовной ответственности впервые, будет достаточно.

Вещественные доказательства – карабин, гильзу, а также образцы смывов подлежат уничтожению по месту хранению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Сопроводительные письма к справке об исследовании, справка об исследовании, протокол доставления ФИО1 необходимо оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу в размере 7425,00 рублей, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Бобылевой Л.В., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 7 (семь) месяцев.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденного. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: карабин, гильзу, а также образцы смывов – уничтожить по месту хранению; сопроводительные письма к справке об исследовании, справку об исследовании, протокол доставления ФИО1 - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Тюменцева Т.В.