К делу № 2- 75/2025 (2-1410/2024)

23RS0024-01-2024-001431-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «30» января 2025 года

Крымский районный суд, Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Красюковой А.С., 

при секретаре Гричанок О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Крымского городского поселения Крымского района и МУП «ТЭК Крымского района» о сохранении помещения в переоборудованном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Крымский районный суд с иском к администрации Крымского городского поселения Крымского района и МУП «ТЭК Крымского района» о сохранении помещения в переоборудованном виде. 

Свои требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи от 21.05.2004, договора купли-продажи от 22.05.2008г, он ФИО1, является собственником нежилого помещения №, общей площадью 133,7 кв.м. с кадастровым номером 23:45:0101236:239, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное помещение приобретено им в переоборудованном виде, а именно с демонтированной системой теплопотребляющих элементов. В помещении отсутствует система отопления от общей системы МУП «ТЭК Крымского района». В помещении установлены батареи от электроснабжения.

Истец ФИО1 указывает, что все указанные работы были произведены без согласования с органом местного самоуправления, то есть являются самовольными. В связи с изменением схемы отопления была произведена перепланировка помещения, общая площадь помещения не изменилась. В связи с тем, что с органом местного самоуправления перепланировка и переустройство помещения согласованы не были, все описанные работы явились самовольными, в виду чего, в порядке ст. 29 ЖК РФ, их узаконение возможно лишь в судебном порядке, при этом полагает, что в части перевода помещения на индивидуальное отопление самовольных действий собственника помещения не было, а невозможность узаконения произведенных работ связана лишь с изменением законодательства РФ с того времени. По его (ФИО1) мнению, возможность сохранения помещения в существующем виде подтверждается техническим паспортом ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по 

<

адрес> и Крымскому району от 25.09.2014г, согласно которого в части технического описания помещения входит вид отопления – индивидуальное с горячим водоснабжением от электрического нагревателя, никаких отметок о самовольном переоборудовании помещения техническая документация не содержит. Также справкой БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что на указанном помещении запретов и арестов нет. Помещение надлежащим образом оформлено, сведения об объекте недвижимого имущества содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, согласно которых в графе дата присвоения кадастрового номера, значится 18.07.2012г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.03.2024г.

Он (ФИО1) указывает, что является добросовестным приобретателем указанного имущества, купил помещение в перепланированном виде в 2004 и 2008гг., вместе с тем он получил письмо от МУП «ТЭК Крымского района» № от 28.04.2023г. о том, что ему будет начисляться оплата за тепловую энергию в рамках действующего законодательства, с чем он (ФИО1) категорически не согласен. 

С учетом изложенного, просит суд: 

- сохранить помещение общей площадью 133,7 кв.м. с кадастровым номером 23:45:0101236:239, назначение: нежилое, по адресу: 

<

адрес>, пом.2, в перепланированном, переоборудованном виде в части переустройства отопительной системы;

- отразить в решении, что оно является основанием для перерасчета задолженности за отопление с учетом переустройства отопительной системы.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным в судебное заседание не явился. В суд поступило заявление об уточнении заявленных исковых требований, согласно которых просит суд, сохранить помещение общей площадью 133,7 кв.м. с кадастровым номером 23:45:0101236:239, назначение: нежилое, по адресу: 

<

адрес>, пом.2, в перепланированном, переоборудованном виде в части переустройства отопительной системы, в остальной части от ранее заявленных требований отказывается. Также просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствии истца.

Представитель ответчика по первоначальному иску - администрации Крымского городского поселения Крымского района в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела, был уведомлен надлежащим образом, о причинах уважительности своей неявки не сообщал. В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителя администрации Крымского городского поселения 

<

адрес>.

Представитель ответчика МУП «ТЭК 

<

адрес>» - ФИО2, надлежаще уведомленный в судебное заседание не явился. От него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Против удовлетворения уточненных исковых требований не возражает. Разрешение данного вопроса, оставляет на усмотрение суда. Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя МУП «ТЭК 

<

адрес>».

Изучив письменные материалы дела, всесторонне исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, уточненные исковые требования, подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ,- каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и 22.05.2008гг., является собственником нежилого помещения №, общей площадью 133,7 кв.м. с кадастровым номером 23:45:0101236:239, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что ни истец ФИО1, ни предыдущий собственник спорного нежилого помещения, не обращались в полномочный орган с заявлением о согласовании переустройства системы отопления внутри помещения, либо с заявлением о сохранении данного нежилого помещения в переустроенном виде. С момента приобретения нежилого помещения в собственность, плата за отопление не вносилась, и оплачивалась только потребленная электроэнергия в соответствии с показаниями соответствующего прибора учёта. 

Вместе с тем, в соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса РФ,- переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем. 

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме. Согласно ч.1 ст. 28 Жилищного кодекса РФ,- завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии. 

Жилищный кодекс РФ был введён в действие с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». С введением в действие Жилищного кодекса РФ утратили силу ЖК РСФСР, нормами которого, регулировались жилищные правоотношения.

Так в соответствии со ст. 84 ЖК РСФСР, переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя, нанимателя или членов его семьи в производстве переустройства или перепланировки жилого помещения, разрешаются в судебном порядке, если на переустройство или перепланировку имеется разрешение исполнительного комитета местного Совета народных депутатов. Наниматель, допустивший самовольное переустройство или перепланировку жилого или подсобного помещения, обязан за свой счет привести это помещение в прежнее состояние. 

С учетом вышеприведенных норм закона, доводы истца ФИО1 о том, что в части перевода помещения на индивидуальное отопление самовольных действий собственника помещения не было, а невозможность узаконения произведенных работ связана лишь с изменением законодательства РФ с того времени,- носят предположительный характер, основанный на субъективном мнении истца (ФИО1), не согласующимся с нормами законодательства, действующим как на момент приобретения им спорного нежилого помещения, так и на момент рассмотрения настоящего гражданского дела по существу. Более того, данная позиция ФИО1, носит противоречивый характер, поскольку не согласуется с позицией, изложенной в исковом заявлении, где он (ФИО1), указывает на то, что все работы по отключению от системы центрального отопления, были произведены без установленного на момент их проведения законом, порядка согласования с контролирующими органами местного самоуправления.

В настоящее время у ФИО1 не имеется другой возможности, кроме как получение решения суда о сохранении нежилого помещения в переоборудованном (переустроенном) виде.

Согласно части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме, а перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу положения ст. 28 Жилищного кодекса РФ, завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Согласно ст. 29 Жилищного кодекса РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные в нарушение порядка, установленного ст. 26 Жилищного кодекса РФ. При этом, на основании решения суда жилое (нежилое) помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Определением Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет соответствия системы отопления квартиры требованиям строительных норм и правил, влияния отключения радиаторов отопления в нежилом помещении истица на гидравлический баланс системы отопления многоквартирного жилого дома в целом, а также наличия угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении системы.

Из выводов эксперта ФИО4, изложенных в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по результатам проведенного экспертного осмотра системы отопления в нежилом помещении №, общей площадью 133,7 кв.м, с кадастровым номером 23:45:0101236:239, по адресу: 

<

адрес>, д,89, эксперт приходит к выводу, что установка системы отопления в данном нежилом помещении соответствует, требованиям строительными нормами и правилами.

В ходе осмотра нежилого помещения №, общей площадью 133,7 кв.м., с кадастровым номером 23:45:0101236:239, по адресу: 

<

адрес>, уд. Шоссейная, 89, экспертом было установлено, что в помещениях под номерами 3,6,6а,7 и 10-17 отсутствуют (демонтированы) радиаторы центрального отопления, обогрев происходит индивидуальными электрическими отеплителями, что соответствует, требованиям строительных норм и правил.

По результатам проведенного экспертного осмотра в части, перепланировки касающейся изменения общедомового отопления на индивидуальное электрическое отопление в нежилом помещении № с кадастровым номером 23:45:0101236:239 по адресу: 

<

адрес>, соответствует регламентирующим требованиям действующих строительных норм и правилам.

В ходе проведения исследования выше и проведенного осмотра нежилого помещения №, обшей площадью 133,7 кв.м, с кадастровым номером 23:45:0101236:239, по адресу: 

<

адрес>, экспертом установлено, что в результате переустройства нежилого помещения, а именно отключение радиаторов отопления в нежилом помещении № под номерами 3,6,6а,7 и 10-17, не влияет на гидравлический баланс системы отопления жилого дома в целом, а так же на безопасность жизни и здоровья граждан, содержание и эксплуатацию общего имущества данного многоквартирного дома.

В ходе проведения исследования выше и проведенного осмотра нежилого помещения №, общей площадью 133,7 кв.м, с кадастровым номером 23:45:0101236:239, по адресу: 

<

адрес>, экспертом не установлено, что в результате перепланировки, в частности перехода на индивидуальное отопление были затронуты несущие конструкции здания, следовательно, ни каких нарушений или разрушений несущих конструкций в здании нет.

Проживание в многоквартирном доме в ходе эксплуатации отопительных приборов в нежилом помещении общей площадью 133,7 кв.м, с кадастровым номером 23:45:0101236:239, по адресу: 

<

адрес> - не угрожает жизни и здоровью, а также не влияет на безопасность многоквартирного жилого дома в целом и (или) помещений в нем.

Учитывая изложенное, суд считает данное заключение судебного эксперта достаточным и достоверным доказательством, свидетельствующим об обоснованности исковых требований ФИО1 о сохранении нежилого помещения в переустроенном состоянии. Выводы эксперта объективны и не вызывают сомнений, подтверждены ссылками на строительные нормы и правила, а также санитарно-эпидемиологические правила и нормативы. Кроме того, эксперт имеет высшее образование, стаж работы по специальности и стаж экспертной работы 20 лет, с правами и обязанностями эксперта, согласно ст. 85 Гражданского процессуального кодекса РФ, ознакомлен, об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ предупрежден, а поэтому каких-либо оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Крымского городского поселения Крымского района и МУП «ТЭК Крымского района» (с учетом уточнения) удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение №, общей площадью 133,7 кв.м. с кадастровым номером 23:45:0101236:239, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном, переоборудованном виде в части переустройства системы отопления. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Крымский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: А.С. Красюкова