Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.

при секретаре Мелащенко А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Бештау», 3-е лицо Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес> о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к ООО «Вип Эстетика» о защите прав потребителей, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что 04.02.2017г. между ней и ООО «Вип Эстетика» заключен договор на оказание платных медицинских услуг №СВ-02-03 с целью оказания комплекса услуг по оздоровлению, профилактике и т.п., а также приобретения товара общей стоимостью 129400 рублей. Кроме того, в этот же день истцом заключен кредитный договор с АО «ФИО2» № во исполнение договора оказания услуг. Поняв, что надобность в оказании указанных услуг отпала, истец подала письменное требование о расторжении договора ответчику, также заявление о расторжении кредитного договора в ФИО2, однако обоими субъектами в реализации права истцу было отказано. 

На основании изложенного, истец просила расторгнуть договор на оказание платных медицинских, оздоровительных услуг, взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, госпошлину.

Первоначально заявленные исковые требования истец уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ и просит расторгнуть договор на оказание платных медицинских, оздоровительных услуг, вернуть ответчику комплект концентратов обеденных блюд для вегетарианского питания марки «Прана фуд», шейкер, комплект питания марки «Вертера», набор волосы «Soleimer» «Восстановление», ответчику вернуть на счет ФИО2 АО «ФИО2» 129400 рублей, взыскать с ответчика штраф, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, госпошлину. 

В ходе рассмотрения дела произведена замена ответчика ООО «Вип Эстетика» на ООО «Бештау» в связи с изменением обществом фирменного наименования, также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес>. 

В судебное заседание явилась истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «Бештау» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Вип Эстетика» заключен договор № от 04.02.2017г., предметом которого являлась «Программа комплексного ухода» общей стоимостью 129 400 руб., включающая товар стоимостью 29370 рублей и предоставление в порядке абонентского обслуживания косметических, оздоровительных, профилактирующих и иных услуг по абонементу № категории «СТАРТ».

Согласно приложению к договору №СВ-02-03 от 04.02.2017г., в программу комплексного ухода входили: молекулярно-генетическое тестирование полиморфных вариантов генов (7 генов), полный комплекс мутаций с заключением и рекомендациями по выбору рациона питания и физических нагрузок, комплекс многофункционального питания: концентрат обеденных блюд для вегетарианского питания «Прана Фуд», тестирование по содержанию химических элементов в биосубстратах, анализы крови (ИНВИТРО) по 8 параметрам, процедуры по назначению специалиста, (24 шт.) фитнес 2 раза в неделю (48 посещений), специалист по правильному образу жизни – 6 посещений, специалист по правильному питанию – 6 посещений: индивидуальное меню и дневник питания, анализ параметров тела, компьютерное исследование кожи лица, головы и волос (6 исследований), комплект косметических средств набор по волосам «Soleimer», консультация косметолога/трихолога/дермотовенеролога (6 посещений), комплекс здорового питания «Vertera» - комплекс «Омоложение №».

С условиями абонемента истец ознакомлена и дала свое согласие, о чем имеется ее подпись. 

Во исполнение условий договора об оплате услуг, ФИО6 заключен кредитный договор № от 04.02.2017г. с АО «ФИО2» на сумму кредита в размере 95537, 24 руб. Общая сумма выплат по договору составляла 129350,45 руб., что следует из графика платежей по кредитному договору. 

Денежные средства в сумме 91 637,24 руб. перечислены АО «ФИО2» за ФИО6 на расчетный счет ООО «Вип Эстетика», что подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с 04.02.2017г. по 15.02.2017г., а также платежным поручением от 13.02.2017г. №.

В рамках заключенного договора истцом получены товары: концентрат обеденных блюд для вегетарианского питания «Прана Фуд», стоимостью 10 200 рублей, комплект косметических средств «Волосы Восстановление», стоимостью 14000 рублей, комплект «Омоложение №», стоимостью 5170 рублей, абонемент (карта клиента) №, о чем имеются подписи истца на товарной накладной №СВ-02-03 от 04.02.2017г., актах приема-передачи. Также истцу проведены консультации специалистов, существен забор материала на тестирование по содержанию химических элементов в биосубстратах, забор генетического материала, что подтверждается подписями истца в журналах учета соответствующих услуг. Проведено молекулярно-генетическое тестирование полиморфных вариантов генов, получен результат от 16.02.2017г. Проведено исследование волос, получен результат от 09.02.2017г. 

07.02.2017г. ООО «Вип Эстетика» от ФИО6 получено заявление о расторжении договора.

Согласно уведомлению от 14.02.2017г. ООО «Вип Эстетика» выразило согласие на расторжение договора и возврат уплаченных ФИО6 денежных средств с удержанием фактически понесенных на исполнение договора расходов в сумме 57 770 руб.: 28400 руб. – за фактически оказанные услуги, 29370 руб. – за приобретенный товар.

15.02.2017г. ООО «Вип Эстетика» на расчетный счет ФИО6 перечислены денежные средства в сумме 33867,24 руб., что подтверждается платежным поручением № от 15.02.2017г.

Таким образом, договор №СВ-02-03 от 04.02.2017г. между сторонами расторгнут.

С 27.02.2017г. фирменное наименование ООО «Вип Эстетика» изменено на ООО «Бештау», что подтверждается выпиской из ЕГЮРЛ по состоянию на 27.02.2017г.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Оценивая субъектный состав и содержание №СВ-02-03 от 04.02.2017г., суд приходит к выводу о том, что данный договор является по своей сути смешанным (п. 3 ст. 421 ГК РФ), содержащим, в том числе, признаки и существенные условия договора возмездного оказания услуг, одной из сторон которых выступает гражданин, заказавший услуги исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация, осуществляющая оказание услуг на профессиональной основе, в связи с чем, к вытекающим из данного договора правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей» и главы 39 ч. 2 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя- гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (и. п. 1, 2 ст. 492 ГК РФ).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Такое же право предусмотрено ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплатынеустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного договора ФИО6 получен товар на сумму 29370 руб., что не оспаривается сторонами. Данная сумма возврату не подлежит на основании п. 6 договора от №СВ-02-03 от 04.02.2017г.

Также ФИО6 были оказаны услуги: молекулярно-генетическое тестирование полиморфных вариантов генов (генетический анализ), стоимостью 15000 руб., тестирование по содержанию химических элементов в биосубстратах на сумму 13400 руб., на общую сумму 28400 руб., согласно прейскуранту цен на услуги, что подтверждается листом ознакомления и результатом анализа. Согласие на оказание данных услуг собственноручно подписано истцом.

Таким образом, ООО «Бештау» были оказаны услуги ФИО6 на сумму 28400 руб., и передан товар на сумму 29370 руб., а всего на сумму 57 700 руб., которая возврату не подлежит на основании п. 6 договора от №СВ-02-03 от 04.02.2017г.

Поскольку АО «ФИО2» в счет исполнения ФИО6 условий договора от №СВ-02-03 от 04.02.2017г. выплачены ООО «Вип Эстетика» денежные средства в размере 91637,24 руб., при расторжении договора подлежала возврату сумма в размере 33867,24 руб., то есть за минусом суммы в размере 57 700 руб.

Из представленного суду платежного поручения от № от 15.02.2017г. следует, что денежная сумма в размере 33867,24 руб. была перечислена ответчиком на расчетный счет истца в АО «ФИО2».

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости в подтверждение обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно того, что ответчику надлежало осуществить возврат денежных средств в большей сумме истцом в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что заключенный между сторонами договор №СВ-02-03 от 04.02.2017г. расторгнут по инициативе истца, в рамках данного договора истцом получен товар и пройден ряд процедур на общую сумму 57 700 руб., ответчиком при расторжении договора возвращены истцу денежные средства в сумме 33867,24 руб., которые истцом получены, доказательств нарушения прав истца или просрочки исполнения обязательства ответчиком, материалами дела не подтверждаются, при таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Бештау», 3-е лицо Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес> о защите прав потребителей – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: