особый порядок

Дело № 1- 86 «В»17 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 14 марта 2017 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя - помощника Коломенского городского прокурора Самсонова А.С., при секретаре Ткаченко Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника Головиной М.М., представившего удостоверение №, и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гр. РФ, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, работавшему ООО «Альфа принт» курьером, без определенного места жительства, ограниченно годного к воинской службе, ранее судимого:

- 28.03.2011г. Советским судом 

<

адрес> по ст. 228. ч.2 УК РФ к 3 годам л/св., освобожден от наказания 24.06. 2013 года, по постановлению Дзержинского районного суда 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (3 эпизода). 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, находился возле 

<

адрес> по проспекту Кирова 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно какого-либо велосипеда, оставленного в подъезде жильцами дома. Подготавливая условия для реализации своего преступного умысла, с целью отыскания предмета преступного посягательства ФИО1, зашел в пятый подъезд указанного дома, где на первом этаже увидел пристегнутые замком - тросом к перилле, принадлежащие ФИО7 велосипед марки «Stels Navigator- 710» желтого цвета и велосипед марки «MERIDA KALAHARI- 530», номер рамы Р41М00040. Реализуя свой преступный умысел, в указанные день и время, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, находясь в холле первого этажа пятого подъезда 

<

адрес> по проспекту Кирова 

<

адрес>, он, действуя из корыстной заинтересованности, будучи уверенным, в том, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, действуя 

<

данные изъяты>, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, разрезал принесенными с собою, неустановленными следствием пассатижами, замок – трос, после чего поочередно выкатил, то есть 

<

данные изъяты> похитил, принадлежащие ФИО7:

- велосипед марки «Stels Navigator-710» желтого цвета, стоимостью № рублей,

- велосипед марки «MERIDA KALAHARI- 530», номер рамы Р41М00040, стоимостью № рублей, а также замок - трос, материальной ценности не представляющий. Таким образом, ФИО1 

<

данные изъяты> похитил имущество ФИО7 на общую сумму № рублей, причинив гражданке ФИО7 значительный ущерб в указанном размере, и присвоив похищенное имущество себе, скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным в своих корыстных целях. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 6 часов до 8 часов, находился возле 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно какого-либо велосипеда, оставленного в подъезде жильцами дома. Подготавливая условия для реализации своего преступного умысла, с целью отыскания предмета преступного посягательства ФИО1, имеющимся у него неустановленным следствием универсальным ключом, открыл дверь, оснащенную домофоном, зашел в первый подъезд указанного дома, поднялся на лифте на 9-ый этаж, после чего спускаясь по лестнице, на 7-м этаже увидел пристегнутый замком - тросом к водосточной трубе, принадлежащий ФИО3 велосипед «Stels Mustang 1400 140 34 XL» черно-синего цвета. Реализуя свой преступный умысел, в указанные день и время, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период с 06 часов до 08 часов, находясь на лестничной площадке 7-го этажа первого подъезда по 

<

адрес>, действуя из корыстной заинтересованности, будучи уверенным, в том, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, действуя 

<

данные изъяты>, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, разрезал принесенными с собою, неустановленными следствием пассатижами, замок – трос, после чего 

<

данные изъяты> похитил, принадлежащий ФИО3 велосипед «

<

данные изъяты> черно-синего цвета, стоимостью № рублей и замок - трос, материальной ценности не представляющий. Таким образом ФИО1 

<

данные изъяты> похитил имущество ФИО3 на общую сумму № рублей, причинив гражданину ФИО3 значительный ущерб в указанном размере, и присвоив похищенное имущество себе, скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным в своих корыстных целях. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени 22 часов до 24 часов, находился возле 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно какого-либо велосипеда, оставленного в подъезде жильцами дома. Подготавливая условия для реализации своего преступного умысла, с целью отыскания предмета преступного посягательства ФИО1 зашел в подъезд указанного дома, где на первом этаже увидел пристегнутый замком- тросом к периллам, велосипед марки «Stinger Highlander», принадлежащий ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, в указанные день и время, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22 часов до 24 часов, находясь в холле первого этажа подъезда 

<

адрес>, он - ФИО1, действуя из корыстной заинтересованности, будучи уверенным, в том, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, действуя 

<

данные изъяты>, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, разрезал принесенными с собою, неустановленными следствием пассатижами, замок – трос, после чего 

<

данные изъяты> похитил, принадлежащий ФИО2, велосипед марки «Stinger Highlander 200 V 26 рама 18», стоимостью № рублей и трос – замок, стоимостью № рублей. Таким образом, ФИО1 

<

данные изъяты> похитил имущество ФИО2 на общую сумму № рублей, причинив ФИО2 значительный ущерб в указанном размере, и присвоив похищенное имущество себе, скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным в своих корыстных целях. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме 

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевшие также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. 

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по каждому эпизоду по ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. Судом установлено, что ФИО1 был осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ 28.03. 2011 года приговором Советского районного суда 

<

адрес> к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, от наказания освобожден постановлением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от 23.06. 2013 года, постановление не содержит сведений об иной квалификации действий ФИО1, о назначении иного наказания, суд полагает, что судимость по вышеназванному приговору не погашена. 

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает явку с повинной по каждому эпизоду преступлений ( т. 1 л.д.41, 182, т.2 л.д. 19), полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений ( т.1 л.д. 82-88, 195-197, 211-215, т. 2 л.д. 30-33), состояние здоровья в связи с наличием хронических заболеваний. 

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который по месту прежней регистрации характеризуется посредственно ( т.2 л.д. 124), холост, иждивенцев не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 140-141 т. 2), согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал, у него обнаруживаются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, пограничный тип, компенсированное состояние. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и результаты клинического обследования о свойственных ему на протяжении жизни стойких и определяющих структуру личности патохарактерологических особенностях, как неустойчивость настроения, легкая возбудимость, импульсивность, конфликтность, ранимость, обидчивость, нанесение себе самоповреждений в психотравмируюшей ситуации, совершение правонарушений, нарушение влечений (употребление алкоголя, эпизодическое употребление дезоморфина). Указанное психическое расстройство у ФИО1 не сопровождается нарушением мышления, критических способностей и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, так как опасности для себя или других лиц, либо причинения иного существенного вреда не представляет. Психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту у ФИО1 не обнаруживается. Клинических признаков наркомании у ФИО1 не выявлено, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается (л.д. 58-60 т. 2). ФИО1 страдает рядом хронических заболеваний – гастрит, дискинезия ЖВП, гепатит «с», гепатоспленомегалия, ВИЧ-инфекция, панкреатит, холецистит. Места регистрации на территории РФ не имеет, постоянного места жительства не имеет. ФИО1 был осужден приговором мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района 16.12. 2014 года по ст. ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ( 3 эпизода) к наказанию в виде штрафа с учетом положений ст. 69 ч.2 УК РФ в размере 9000 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено на основании п. 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24. 04. 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». Постановление судебного пристава исполнителя не имеет сведений о снятии судимости, однако, в соответствии с п. 12 вышеназванного Постановления об объявлении амнистии, судимость с лиц, освобожденных от наказания, в частности по п.4 данного Постановления, снимается. Отсутствие указания в постановлении судебного пристава исполнителя на снятие данной судимости не может свидетельствовать о том, что судимость по приговору мирового судьи 81 судебного участка Коломенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не является снятой, суд не может ухудшить положение ФИО1 в данном случае, поэтому считает, что данная судимость у ФИО1 снята в связи с прямым указанием на это закона.

Разрешая вопрос о мере наказании подсудимому, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд с учетом данных о личности и обстоятельств данного дела полагает возможным не назначать. 

Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ суд не усматривает. При определении срока наказания положения ст. 62 ч.1 УК РФ в отношении ФИО1 не учитываются судом, так как в его действиях усмотрено отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

В соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи за совершение преступления.

В месте с тем судом учитываются также положения ст. 68 ч. 3 УК РФ, в соответствии с которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд применяет данную статью, считая возможным назначить наказание ФИО1 без применения правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

Судом учитываются положения ст. 62 ч.5 УК РФ, в соответствии с положениями которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи УК РФ. 

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание наказания ФИО1 надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях усмотрен рецидив преступления.

Потерпевшими по делу ФИО3 и ФИО2 заявлены гражданские иски, соответственно в размерах № рублей соответственно. Суд полагает возможным в соответствии со ст. 1064 ГК РФ данные гражданские иски удовлетворить, так как они обоснованы стоимостью похищенного и невозвращенного имущества, кроме того, подсудимый ФИО1 данные гражданские иски признал. На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и на основании данных статей назначить ему наказание: - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ ( эпизод с потерпевшей ФИО7) с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев без ограничения свободы; - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ ( эпизод с потерпевшим ФИО3) с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев без ограничения свободы; - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ ( эпизод с потерпевшим ФИО2) с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2(Два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – содержание под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок наказания зачесть время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по 13.03. 2017 года включительно. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба № рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба № № рублей.

Вещественные доказательства по делу: 

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья С.А. Беляева 

<

адрес> судом от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен – исключено из вводной части указание на судимость по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч. 2 УК РФ. Исключено из описательно - мотивировочной части приговора указание о рецидиве преступлений/, а также о наличии отягчающего обстоятельства рецидив преступлений; признано смягчающим обстоятельством добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшей ФИО7; с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ смягчено назначенное наказание по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ ( в отношении ФИО7) до 06 месяцев л/св., по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в отношении ФИО3) до 09 месяцев л/св., по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в отношении ФИО2) до 09 месяцев л/св. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено окончательно 01 года л/св. в ИК общего режима.