.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 октября 2020 года город Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Строганкова Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу акционерного общества «Форт Диалог» на постановление о назначении административного наказания по делу 

<

№> от 15.07.2020 года по делу об административному правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.4.18 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самаркой области», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии г.о.Новокуйбышевск Самарской области 

<

№> от 15.07.2020 года юридическое лицо – АО «Форт Диалог», привлечено к административной ответственности по ч.2.1 ст.4.18 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2017 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным административным актом, АО «Форт Диалог» в лице представителя по доверенности ФИО3, обратилось в Новокуйбышевский городской суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить. В обоснование жалобы указано следующее.

Согласно п.1 Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федлерации об административных правонарушениях», законом субъекта РФ не может быть установлена административная ответственность за нарушение правил и норм, предусмотренных законами и другими нормативными актами РФ.

Заезд, парковка, нахождение, оставление транспортного средства на газоне, по своей сути, означает размещение, то есть стоянку (остановку) транспортного средства.

Однако, согласно п.1 ст.6 ФЗ от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» формирование и проведение на территории Российской Федерации единой государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения, установление правовых основ обеспечения безопасности дорожного движения находятся в ведении Российской Федерации. Определяя общие требования по обеспечению безопасности дорожного движения, п.4 ст.22 названного федерального закона гласит, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ. 

Такие правила утверждены Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090. Раздел 12 Правил устанавливает порядок остановки и стоянки транспортных средств. Правовые нормы, содержащиеся в этом разделе, не предполагают возможности остановки и стоянки транспортных средств на газонах, детских и спортивных площадках.

Стоянка транспортных средств на озелененных территориях, к которым относятся газон, запрещена п.3.9.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года №170, п.6.3 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя России от 15.12.1999 года №153.

Таким образом, правонарушения по поводу размещения (стоянки, остановки) транспортных средств урегулированы федеральным законодательством. Вышеперечисленное федеральное законодательство не предполагает установление дополнительных запретов для остановки и стоянки транспортных средств правовыми актами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Урегулирование названных отношений на федеральной уровне, исходя из положений п.3 ч.1 ст.1.3 и п.1 ч.1 ст. 1.3.1 КоАП РФ означает, что ответственность за нарушение этих правил может быть установлена только федеральным законодательством и не может быть установлена субъектом РФ. 

Таким образом, ответственность по региональному закону не может наступать за управление, техническую эксплуатацию и по другим вопросам, связанным с его использованием.

Кроме того, заявитель указывает, что административной комиссией не были приняты доводы о том, что автомобиль ГАЗ 27527, государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежит АО «Форт Диалог» на праве собственности и используется для производственных нужд. 18 и 19 мая 2020 года, в момент фиксации правонарушения, указанное транспортное средство находилось в ведении сотрудника АО «Форт Диалог» ФИО1, что подтверждается приказами о приеме на работе, переводе на другую работу, направлении в служебную командировку, путевыми листами. Согласно трудовому договору 

<

№> от 

<

Дата> рабочий день ФИО1 составляет 8 часов с 09.00 часов до 18.00 часов с перерывом на обед с 13.00 до 14.00. Согласно материалам дела правонарушение было зафиксировано 19.05.2020 г. в 07 часов 10 минут. Указанный автомобиль был предоставлен ФИО1 исключительно в рабочих целях, однако сотрудник использовал транспортное средство не по назначению, направившись на нем по месту своего проживания вне рабочее время, где и было зафиксировано правонарушение.

30.09.2020 года в адрес Новокуйбышевского городского суда поступила уточненная жалоба АО «Форт Диалог» через портал «Электронное правосудие».

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

В связи с изложенным уточненная жалоба, направленная АО «Форт Диалог» в виде электронного документа, рассмотрению не подлежит.

В судебное заседание представитель АО «Форт Диалог», будучи надлежащим образом извещенным, не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания в адрес суда не направлял.

В судебном заседании представитель административной комиссии г.о.Новокуйбышевск ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы АО «Форт Диалог», пояснила, что постановление вынесено законно и обосновано, при рассмотрении дела административным органом были исследованы и оценены все указанные в жалобе обстоятельства, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и дав оценку в совокупности исследованным доказательствам, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по части 2.1 статьи 4.18 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной озелененной или рекреационной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено правилами благоустройства территории муниципального образования, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 20 Правил благоустройства территории городского округа Новокуйбышевск, утвержденных Решением Думы городского округа Новокуйбышевск № 382 от 18.10.2017 года (в редакции Решения Думы городского округа Новокуйбышевск № 580 от 28.03.2019 года), на придомовых и внутриквартальных территориях, территориях общего пользования запрещается размещение транспортных средств, в том числе разукомплектованных (неисправных), на газоне, озелененной или рекреационной территории вне зависимости от времени года. Ответственность за размещение транспортных средств на газоне, озелененной или рекреационной территории несут собственники транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 19 мая 2020 года в 07 часов 10 мин. юридическое лицо Акционерное общество «ФОРТ ДИАЛОГ», являясь собственником транспортного средства - автомобиля марки ГАЗ 27527, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

№>, допустило размещение транспортного средства - автомобиля марки ГАЗ 27527, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

№>. на газоне у дома 29А по пр.Победы в г. Новокуйбышевск Самарской области, размещение транспортных средств на котором ограничено частью 6 статьи 20 Правил благоустройства территории городского округа Новокуйбышевск, утвержденных Решением Думы городского округа Новокуйбышевск №382 от 18.10.2017г. (в редакции Решения Думы городского округа Новокуйбышевск №580 от 28.03.2019г.), за что предусмотрена административная ответственность по части 2.1 статьи 4.18 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» №115-ГД от 01.11.2007 года.

Событие административного правонарушения и вина АО «ФОРТ ДИАЛОГ» в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 26.06.2020 года, актом проведенного обследования территории городского округа Новокуйбышевск от 19.05.2020 года и материалами фотофиксации от 19.05.2020 года, из которых следует, что автомобиль с государственным регистрационным знаком 

<

№> размещен на участке земли, который не относится к проезжей части и не имеет твердого покрытия (бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов, используемых для стоянки автомобилей), занятый травянистой растительностью естественного происхождения; сведениями (карточкой учета транспортного средства от 02.06.2020 года), согласно которым владельцем транспортного средства - автомобиля марки ГАЗ 27527, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

№> является АО «ФОРТ ДИАЛОГ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

№>, адрес регистрации: 

<

Адрес>; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, письменными объяснениями генерального ректора АО «Форт Диалог» ФИО2 и приложенными к нему документами, а также иными материалами дела.

Довод жалобы о том, что ответственность по региональному закону не может наступать за управление, техническую эксплуатацию и по другим вопросам, связанным с его использованием, фактически направлены на оспаривание действующего нормативно-правового акта и не подлежат рассмотрению в рамках обжалования состоявшегося по делу об административном правонарушении акта.

Доводы жалобы о том, что вина юридического лица АО «Форт Диалог» в совершенном правонарушении отсутствует, поскольку на момент совершения правонарушения автомобиль находился в пользовании работника АО «Форт Диалог» были предметом рассмотрения административного органа, им дана правильная оценка, с чем также соглашается суд.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из разъяснений п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Представленные АО «Форт Диалог» в материалы дела – путевые листы от 18.05.2020 года и 19.05.2020 года, трудовой договор 

<

№> от 

<

Дата>, дополнительное соглашение 

<

№> к трудовому договору от 

<

Дата> 

<

№> от 

<

Дата>, приказ о приеме работника на работу 

<

№> от 

<

Дата>, приказ о переводе работника на другую работу 

<

№> от 

<

Дата>, приказ 

<

№> о направлении в служебную командировку от 

<

Дата> не свидетельствуют о выбытии транспортного средства из владения юридического лица, а указывают на временную передачу автомобиля своему работнику, что не освобождает юридическое лицо от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Таким образом, произведя оценку представленных стороной заявителя доказательств в их совокупности, с учетом изложенных выше положений законодательства, суд полагает, что фактически автомобиль из владения юридического лица не выбывал.

Действия АО «Форт Диалог» по части 2.1 статьи 4.18 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» квалифицированы правильно.

Административное наказание назначено АО «Форт Диалог» в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции части 2.1 статьи 4.18 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обжалуемое постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление 

<

№> от 15.07.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.4.18 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2017 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», оставить без изменения, а жалобу АО «Форт Диалог» - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.И.Строганкова