дело № 1 –391/2020 

УИД 03RS0003-01-2020-007901-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уфа 28 октября 2020 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Усманова Р.Р.,

с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Тактамышева И.Р., 

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Садыкова Т.Я., представившего ордер № 22163 от 29.09.2020, 

при ведении протокола помощником председателя ФИО2, 

а также свидетелей, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих детей – одного несовершеннолетнего и одного малолетнего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 08.02.2019 Благоварским межрайонным судом РБ по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. 04.07.2019 снят с учета ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по РБ по отбытию срока наказания в виде обязательных работ, по дополнительному наказанию состоит на учете: 

- 06.10.2020 Благоварским межрайонным судом РБ по ч.1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказания за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах дела:

Так, постановлением мирового судьи судебного участка по Благоварскому району Республики Башкортостан от 15.09.2015, вступившем в законную силу 06.10.2015, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев. По постановлению судебного пристава, действие права управления транспортными средствами приостановлено 06.04.2016 г. Штраф оплачен 12.10.2017 года.

02.09.2018 около 18 часов ФИО1 управляя автомобилем марки Дэу Матиз государственный регистрационный знак № двигался по автодороге Уфа-Оренбург, на 1 км которой был остановлен сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе. В ходе проверки у ФИО1 документов у него были обнаружены признаки опьянения, в связи с чем в соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора PRO-100 combi, от прохождения которого ФИО1 отказался. После этого ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В ходе медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 1,527 мг/л, что подтверждается актом медицинского освидетельствования №254 от 02.09.2018.

Он же, ФИО1 18.09.2018 около 19 часов ФИО1 управляя автомобилем марки Дэу Матиз государственный регистрационный знак № двигался по ул.Флотской г.Уфы, когда был остановлен сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе у д.34 по ул.Флотской г.Уфы. В ходе проверки у ФИО1 документов у него были обнаружены признаки опьянения, в связи с чем в соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора Юпитер, от прохождения которого ФИО1 отказался. После этого ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 также отказался.

Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу п.2 примечания к ст. 264 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем марки Дэу Матиз государственный регистрационный знак № 18.09.2018 около 19 часов в состоянии опьянения. 

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал, суду показал, что 02.09.2018 он днем выпивал с друзьями, когда около 18 часов решил поехать в г. Уфу. Не доезжая до ООТ «Школьная», его остановили сотрудники ДПС, и в ходе проверки документов у него выявлены признаки опьянения. Ему было предложенное пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, от прохождения которого он отказался. Тогда ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. В результате медицинского освидетельствования у него установлено состояние алкогольного опьянения. 

Также 18.09.2018 днем он выпивал с друзьями, когда около 18 часов 30 минут решил поехать в г. Уфу, где напротив дома №34 по ул. Флотская его остановили сотрудники ДПС, и в ходе проверки документов у него выявлены признаки опьянения. Ему было предложенное пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, от прохождения которого он отказался. Тогда ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался, т.к. не оспаривал свое нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

В содеянном раскаивается, просит не лишать его свободы.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина установлена доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые были предметом исследования в судебном заседании и свидетельским показаниями.

По эпизоду от 02.09.2018 года: 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал суду, что в 2.09.2018 года около 20 часов вечера ехал по трассе Уфа-Оренбург, в сторону г. Уфа, когда около ООТ «Школьная» его остановили сотрудники ДПС и попросили поучаствовать в качестве понятого при освидетельствовании водителя. В его присутствии и в присутствии второго понятого, мужчину, который представился как ФИО1, отстранили от управления автомобилем и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, но ФИО1 отказался. Затем ФИО1 предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился. Мужчина был пьян, от него исходил запах алкоголя, речь была несвязной. 

Из материалов уголовного дела следует:

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.09.2018 с использованием алкотектора PRO100 Combi (л.д. 41), ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался в присутствии двух понятых.

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 02.09.2018, ФИО1 на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых согласился (л.д. 44).

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №254 от 02.09.2018, у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 46).

Таким образом суд находит вину подсудимого по обвинению в совершении преступления 2.09.2018 года доказанной в полном объеме.

По эпизоду от 18.02.2018 года:

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал суду, что он работает инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе. 18.09.2018 во время несения службы на ул. Флотская в г. Уфе им был остановлен автомобиль Дэу Матиз госномер Т043ЕН 102 под управлением ФИО1 Водительского удостоверения у Бургардта не было, пояснил, что лишен водительских прав. У водителя выявлены признаки опьянения, а именно резкий запах алкоголя, в связи с чем водителю в присутствии двух понятых предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, от прохождения которого водитель отказался. После этого водителю предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель также отказался. При проверке по базе данных установлено, что ранее Бургардт привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем на место были вызваны сотрудники ОП №9 УМВД России по г. Уфе. 

Из материалов уголовного дела следует:

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.09.2018 с использованием алкотектора Юпитер (л.д. 85), ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался в присутствии двух понятых.

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 18.09.2018, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых отказался (л.д. 88).

Дополнительно материалами уголовного дела установлено, что:

В соответствии с постановлением (л.д. 1), настоящее уголовное дело возбуждено 02.10.2018 в отношении ФИО1 по факту управления им транспортным средством будучи в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнутым административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Постановлением дознавателя ОД ОП №9 УМВД России по г. Уфе от 01.02.2019 ФИО1 объявлен в розыск (л.д. 25-26).

На основании постановления от 01.02.2019 ст.дознавателя ОД ОП №9 УМВД России по г. Уфе предварительное дознание по делу приостановлено (л.д. 27-28). 

Постановлением зам.начальника ОД ОП №9 УМВД России по г. Уфе от 02.08.2020 постановление дознавателя ОД ОП №9 УМВД России по г. Уфе от 01.02.2019 отменено, дознание возобновлено (л.д. 31-32). 

Постановлением мирового судьи судебного участка по Благоварскому району РБ от 15.09.2015 (л.д. 60), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев. Постановление вступило в законную силу 06.10.2015. Согласно представленных ГИБДД по Благоварскому району, штраф оплачен 12.10.2017 году.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в полном объеме.

Умышленные действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от 02.09.2018, в результате которых он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказания за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ.

Умышленные действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от 18.09.2018, в результате которых он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказания за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает:

Как личность подсудимый, в совокупности имеющегося в материалах дела характеризующего материала, характеризуется посредственно. 

Обстоятельством, смягчающим наказание, являются признание вины подсудимым и раскаянье, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка, наличие инвалидности у матери и заболевания у отца.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Признанное дознанием в качестве отягчающего наказания обстоятельтство – нахождение подсудимого в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, суд находит необходимым исключить и не признавать таковым, т.к. указанное обстоятельство являются квалифицирующим признаком совершенного подсудимым преступления.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих вину обстоятельств при отсутствии отягчающих, отношение подсудимого к совершенному преступлению, и влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299; 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 Вильгельмовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде:

По ст. 264.1 УК РФ (от 02.09.2018 г.) в виде обязательных работ сроком на 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 7 месяцев.

По ст. 264.1 УК РФ (от 18.09.2018 г.) в виде обязательных работ сроком на 340 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, определить окончательно к отбытию 380 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года11 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного дополнительного наказания с дополнительным наказанием по приговору Благоварского межрайонного суда РБ от 08.02.2019 года, окончательно определить к отбытию 389 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Зачесть в срок отбытого наказания, отбытое дополнительное наказание по приговору от 08.02.2019 года.

Наказание по приговору Благоварского межрайонного суда от 6.10.2020 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить прежней, не изменять до вступления настоящего приговора в законную силу.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы, представления в уголовную коллегию ВС РБ через Кировский районный суд г.Уфы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Р.Р. Усманов