П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Полевской 05 августа 2019 года

Полевской городской суд Свердловский области в составе: председательствующего судьи Забродина А.В., при секретаре Мухаметзяновой Ф.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Полевского Узенькова В.Л., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Неволина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

. . . Полевским городским судом 

<

. . .> по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

. . . постановлением Серовского районного суда 

<

. . .> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору от . . . заменена более мягким наказанием в виде 01 года 05 месяцев 12 дней исправительных работ с удержанием 20% из заработной платы осужденного в доход государства (фактически освобожден из мест лишения свободы . . .), неотбытая часть наказания на день рассмотрения настоящего дела составляет 01 месяц 22 дня исправительных работ с удержанием 20% из заработной платы осужденного в доход государства, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

. . . около 16 часов 30 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подойдя и сев в качестве пассажира на правое переднее сиденье в салон автомобиля марки ГАЗ-№ г.н. № расположенного в районе 

<

. . .> 

<

. . .> по 

<

. . .>, принадлежащим П., двери которого были прикрыты, но на запорные устройства не закрыты, увидел, что П. в салоне автомобиля отсутствует, в замке зажигания находятся ключи. В этот момент у ФИО2 возник умысел на неправомерное завладение автомобилем марки № г.н. № для совершения поездки, без цели его хищения. Для осуществления своего преступного умысла ФИО2, не выходя из салона автомобиля, пересел на левое переднее сиденье, привел двигатель в движение, неправомерно завладел автомобилем марки ГАЗ-№ г.н. № принадлежащим П., совершив на нем поездку по 

<

. . .>.

В момент ознакомления с материалами уголовно дела подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке, поддержал это ходатайство в судебном заседании с учетом того, что вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, возможные последствия принятия такого решения осознает.

Защитником подсудимого поддержано ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке. Прокурор и потерпевший против этого не возражают. Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены, и суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, и действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил одно преступление против собственности средней тяжести. Он судим за тяжкое преступление против личности, и его действия образуют рецидив преступлений. 

Вместе с тем, ФИО2 

<

данные изъяты>, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, положительно характеризовался ранее при отбытии наказания, 

<

данные изъяты>, принес извинения потерпевшему, и тот не настаивает на строгом наказании.

По преступлению ФИО2 фактически обратился с повинной (л.д.23-25), а в дальнейшем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку такое состояние повлияло на мотивацию к преступлению и это не оспаривает подсудимый.

Обстоятельства преступления, изложенные в обвинении, не позволяют суду признать, что преступление средней тяжести совершено подсудимым вследствие случайного стечения обстоятельств или в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: 

<

данные изъяты> явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), кроме того, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> положительные характеристики (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ являются: рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1. ст.63 УК РФ).

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и позволили бы суду применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 реального наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. По этим же основаниям подсудимому необходимо изменить меру пресечения на заключение под стражу.

Вместе с тем, ФИО2 обратился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном преступлении, потерпевший не настаивает на строгом наказании. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных пп. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ приводят суд к выводу о возможности применения положений ч.3 ст.68 УК РФ с назначением ФИО2 наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

. . . постановлением Серовского районного суда 

<

. . .> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору от . . . заменена более мягким наказанием в виде 01 года 05 месяцев 12 дней исправительных работ с удержанием 20% из заработной платы осужденного в доход государства (фактически освобожден из мест лишения свободы . . .), неотбытая часть наказания на день рассмотрения настоящего дела составляет 01 месяц 22 дня исправительных работ с удержанием 20% из заработной платы осужденного в доход государства. Преступление совершено ФИО2 в период неотбытого наказания, то есть окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Потерпевшим П. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 57800 рублей (л.д.44). Вместе с тем к иску не приложены документы, обосновывающие заявленную сумму ущерба, и, поскольку необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения ущерба, причиненного преступлением, и передает вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, но подсудимый подлежит освобождению от их уплаты, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ДЕСЯТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70, п. «в» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного постановлением Серовского районного суда 

<

. . .> от . . . в виде ДЕСЯТИ дней лишения свободы и окончательное наказание по совокупности приговоров назначить ФИО2 в виде ДЕСЯТИ месяцев ДЕСЯТИ дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда после оглашения настоящего приговора, и срок наказания ему исчислять с . . .. 

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с . . . по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Признать за потерпевшим П. право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения ущерба, причиненного преступлением, и передает вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль № г.н. А № хранящийся у П., оставить у П., оптический диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Полевской городской суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение десяти суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела избранного им адвоката.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств. 

Судья Полевского городского суда А.В. Забродин