Дело № 1-77/20

УИД 42RS0016-01-2019-002402-64

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 28 января 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Рыкалиной Л.В.

при секретаре с/заседанияАнтроповой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Бычкова С.А.,

подсудимогоФИО1,

адвоката Шварцман И.А., 

потерпевшейФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, с образованием средним профессиональным, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, зарегистрированного по месту проживания по 

<

адрес>,судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «а» ч.3 ст. 158УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 16-00 часов, ФИО1, с целью хищениячужого имущества с незаконным проникновением в жилище, пришел к садовому дому № №, расположенному в СНТ "

<

данные изъяты>" 

<

данные изъяты> г. Новокузнецка, гдеубедившись, что за его действиями никто не наблюдает, выставив стекло и металлическую решетку в раме окна, незаконно проник в жилище - указанный садовый дом, откудаумышленнотайно похитилимущество,принадлежащее ФИО2: на кухне с кирпичной печи снял чугунную плиту, стоимостью 2700 рублей, дверцу топочную, стоимостью 1000 рублей, дверцу поддувальную, стоимостью 800 рублей,два кольца для чугунной печи, стоимостью 250 рублей каждое на 500 рублей, всего на общую сумму 5000 рублей. После чего, похищенное имущество сложил в мешок и с похищенным с места преступления скрылся. Похищенным распорядился по своему усмотрению: продал в пункт приема металла по 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимыйФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил факт совершения им кражи из садового дома при обстоятельствах, указанных им в ходе предварительного следствия.От дачи показаний отказался.

Кроме признания вины в содеянном, виновностьподсудимогов совершении указанного преступления подтверждается:

показаниями в судебном заседании потерпевшейФИО2, котораяпояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в принадлежащем их семье садовом доме № № в СНТ "

<

данные изъяты>" была совершена кража, неизвестный в дом проник, выставив стекло и решетку в окне. С весны до осени ее семья в данном доме проживала, дом был полностью оборудован для проживания. По приезду на дачу, ДД.ММ.ГГГГ они обнаружили, что на кухне с печи были сняты: плита с кольцами, две дверцы, общей стоимостью 5000 руб. Позже в ходе следствия похищенное было возвращено;

показаниями в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 (л.д. 31-34, 72-75) из которых следует, что он последовательно указывал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 15-00 часов, проходя мимо СНТ "

<

данные изъяты>", он решил найти там подходящий дом, в котором может находиться что-либо имеющее материальную ценность и в котором никто не проживает. На территорию СНТ зашел через частный сектор, поскольку знал, что центральные ворота охраняются. Увидев дом № №, понял, что там никого нет, так как территория вокруг была в снегу. Вытащив из входной двери гвоздь, отогнул им штапики на окне и вытащил стекло, затем вытащил руками всю раму, после этого расшатал решетку и снял ее, после чего проник в дом, где в кухне с печи руками снялплиту, две дверки, которые положил в найденный в доме мешок, после чего через окно выбрался из дома, похищенное отнес и сдал в пункт приема металла по 

<

адрес> в этот же день около 16 часов 40 минут за 270 руб.;

показаниями в ходе предварительного расследования свидетеля ФИО12., который пояснял, что он занимается приемом металлолома по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов к нему зашел ФИО1, данные которого он узнал в ходе следствия, который принес и сдал ему печную плиту с двумя кольцами, две печные дверки (л.д. 39-40);

протоколом принятия заявления потерпевшейФИО2, из которого следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо через окно проникло в дом, расположенный на участке № № в СНТ "

<

данные изъяты>", откуда было похищено ее имущество на сумму5000 руб. (л.д. 3); 

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что в доме, расположенном на участке № № в СНТ "

<

данные изъяты>" г. Новокузнецка имеется необходимая для проживания мебель, обстановка, входная дверь оборудована навесным замком, сам участок огорожен забором. Одно из окон домана заднем фасаде дома на момент осмотра имело повреждения в виде отсутствия остекления, на окне установлена решетка. С места происшествия изъят след орудия взлома (л.д. 4-10);

протоколом явки ФИО1 с повинной, из которого следует, что он добровольно сообщил о совершении им в ДД.ММ.ГГГГ кражи имущества из садового дома в садовом обществе "

<

данные изъяты>", в который он проник через окно: чугунной плиты, дверок, которые сдал в пункт приема металла по 

<

адрес> (л.д. 13);

протоколом выемки, из которого следует, что свидетель ФИО13. добровольно выдал в отделе полиции печную плиту, дверку топочную, дверку поддувальную, два кольца (л.д. 42);

протоколом очной ставки между свидетелем ФИО14 и подозреваемым ФИО1, из которого следует, что они оба подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ.около 17 часов ФИО1 принес и сдал в пункт приема металла по 

<

адрес>, № плиту, кольца к ней, две дверки. При этом, сам ФИО1 указывал, что плита, кольца дверки им были похищены в этот же день около 16 часов из садового дома № № в СНТ "

<

данные изъяты>" (л.д. 43-44);

протоколом проверки на месте показаний подозреваемого ФИО1 с фототаблицей, из которого следует, что он подробно указывал обстоятельства совершения хищения им имущества из садового дома, расположенного в СНТ "

<

данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ описал месторасположение дома, место и способ проникновения в дом, указал время совершения кражи, указал имущество, которое им было похищено и местонахождения этого имущества в доме, а также указал куда сбыл похищенное (л.д. 45-50); 

протоколом выемки (л.д. 52), из которого следует, что потерпевшей ФИО3 были выданы документы на садовый дом № №; 

протоколом осмотра, из которого следует, что согласно справки ИП ФИО4 (представленной по соответствующему запросу (л.д. 57)), стоимость плиты печной -3300 руб., дверки поддувальной - 900 руб., дверки топочной -1200 руб.; по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., покупателем садового дома и земельного участка № № в СНТ «

<

данные изъяты>» является ФИО5;согласно кадастровой выписки права ФИО5 на указанные садовый дом и земельный участок зарегистрированы в установленном порядке;печная плита выполнена из чугуна серебристого цвета размером 710х410х12 см, дверка поддувальная ДП-2 размером 270х160 см, выполнена из чугуна серебристого цвета, дверка топочная ДТ-3 выполнена из чугуна серебристого цвета, размером 250х210 см, кольца радиусом 20 см из чугуна серебристого цвета (л.д. 58); 

постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств к уголовному делу, согласно которого признаны в качестве иных доказательств справка о стоимости, договор купли-продажи, кадастровая выписка, которые постановлено хранить в уголовном деле; признаны в качестве вещественных доказательств плита печная, топочная и поддувальная дверки, два кольца от плиты, которые постановлено передать потерпевшей на основании соответствующего постановленияи о чем имеется расписка потерпевшей в их получении (л.д. 59-65). 

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого, полностью признавшего свою вину в содеянном, поскольку его признательные показания подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом: протоколами осмотра, очной ставки, выемки, проверки показаний на месте, показаниями потерпевшей, свидетеля.Суд полагает, что у ФИО1 не имелось каких-либо оснований для самооговора, а у свидетеля и потерпевшей не имелось никаких оснований оговаривать подсудимого. Все процессуальные действия с ФИО1 проводились в присутствии защитника, а проверкапоказаний на месте, кроме того, проводились следственной группой, с участием понятых, защитника, что исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия, как физического, так и психологического. Каких-либо замечаний ни от самого подозреваемого, ни от его защитника о несоответствии излагаемых им сведений и обстоятельств совершенногопреступления, обстоятельствам, указанным в протоколах, в ходе расследования не поступало и в указанных протоколах не отражено. До начала всех проводимых следственных действий ФИО1 разъяснялись положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 46, 47 УПК РФ, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе, в случае последующего отказа от них, о чем свидетельствуют его подписи, а также подписи его защитника в указанных протоколах. 

Протокол проверки показаний на месте составлялся в ходе производства данного следственного действия, о чем свидетельствуют фотографии к нему, из которых видно, что ФИО1 последовательно указывает на характер и последовательность своих действий при совершении преступления.

Из указанных протоколов не усматривается нарушений порядка проведения следственных действий, установленного нормами УПК РФ. Каких либо замечаний о процедуре проведения, участвовавшие в следственных действиях лица, сам ФИО1, не заявляли.

Суд считает, что совокупностью указанных доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми, допустимыми, поскольку получены в рамках и в соответствии с требованиями УПК РФ и сомневаться в которых у суда оснований нет, поскольку они согласуются между собой, дополняют и полностью подтверждают друг друга, виновностьподсудимогоФИО1 в совершении указанного преступления доказана полностью. Суд полагает, что, не являясь участником указанного преступления, невозможно дать столь последовательные и подробные показания об обстоятельствах его совершения, в том числе о способе выставления стекла из окна, самого окна и решетки, - найденным в дери этого ж дома гвоздем; о месте нахождения в доме похищенного имущества, способе снятия плиты и дверок- только руками. Со слов подсудимого следует, что сдал похищенное он в пункт приема металла по 

<

адрес>. После чего, свидетель ФИО15 подтвердил, что приобрел у ФИО1 плиту, дверки, кольца от плиты в пункте приема по 

<

адрес> и который позже указанное имущество выдал сотрудникам полиции. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ: совершение кражи, тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище,поскольку судом достоверно установлено, что подсудимый, действуя умышленно, не имея на то законных оснований, выставив стекло, раму и решетку в окне дома № № в СНТ "

<

данные изъяты>", незаконно через окно проник в указанный садовый дом.

При этом, действовал ФИО1 умышленно, тайно, поскольку его действия никто не видел, на что и был направлен его умысел, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Суд считает, квалифицирующий признак совершения кражи с незаконным проникновением в жилище, нашел свое подтверждение в действиях подсудимого исходя из следующего: садовый дом, в котором подсудимым была совершена кража имущества, отвечает критериям понятия "жилище", поскольку был предназначен для временного (сезонного) проживания в нем семьи потерпевшей, о чем свидетельствуют показания потерпевшей в судебном заседании и показания самого подсудимого, а также протокол осмотра места происшествия, из которых следует, что в доме на момент совершения преступления, имелось все необходимое для проживания, хотя в зимний период семья потерпевшей там постоянно и не проживала.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 ч. 1, 2 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается,явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления,состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, молодой возраст.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления судом в отношении подсудимого не установлено.

В качестве иных данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 официально не трудоустроен, не состоит на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах, не состоит в браке. 

В соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ в действиях подсудимого имеет место опасный рецидив преступлений,поскольку он имеет непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение, в том числе, умышленного тяжкого преступленияи вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

В соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ рецидив преступлений суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства и считает, что при назначении подсудимому ФИО1 наказания следует руководствоваться правилами ст. 68 ч. 2 УК РФ с учетом обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, при назначении ФИО1 наказания правила ст. 62 ч. 1 УК РФ применению не подлежат.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, поскольку исправление его возможно только в условиях изоляции от общества, что будет соответствовать личности подсудимого, соразмерности наказания содеянному, справедливости, а также будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ и не противоречить принципу гуманизма. Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания за совершенное преступление, нежели предусмотрено законом при наличии рецидива, судом не установлено.Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется. Оснований для применения правил 73 УК РФ не имеется в силу прямого запрета, установленного ст. 73 ч. 1 п. «в» УК РФ.

Дополнительное наказание ФИО1 суд считает возможным не назначать с учетом совокупности данных о его личности, степени общественной опасности содеянного.

Оснований для изменения категории совершенногоподсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не имеется.

В силу ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения по данному делу суд считает необходимым в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, для обеспечения исполнения приговора в соответствии со ст. 97 ч. 2, 98 УПК РФ.

Время задержания ФИО1 в порядке ст. 91, 92 УПК РФс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-26) подлежит зачету в срок отбытия наказания.

В соответствии со ст. 81 ч. 3, 84 УПК РФ признанные по делу иными доказательствами документы следует хранить при материалах дела, плиту, кольца, дверки - возвратить потерпевшей ФИО2 

Процессуальные издержки, связанные с защитой интересов подсудимого защитником в ходе предварительного следствия (3510 руб.) и в судебном заседании (3250 руб.), согласно ст. 131-132 УПК РФ подлежат взысканиюс подсудимого, поскольку оснований для освобождения его от указанных расходов не установлено, отсутствие дохода не свидетельствует об имущественной несостоятельности подсудимого, который трудоспособен и имеет возможность получения дохода, необходимого для возмещения указанных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоп. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначитьему наказаниев виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: иные документы хранить в материалах дела, плиту, кольца, дверки возвратить потерпевшей ФИО2

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6760 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок путем участия в видеоконференцсвязи.

В случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления. 

Председательствующий: