Судья Костенков Д.Н.

Дело № 5-87/2023

РЕШЕНИЕ

 

№ 12-193/2024

3 июля 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

Судья Южного окружного военного суда Патлань Валерий Анатольевич (

<

...>), при помощнике судьи Бастанжиеве Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 22 мая 2023 г. о назначении ФИО1 административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

согласно постановлению судьи ФИО1 признан виновным в том, что в № часов ДД.ММ.ГГГГ вблизи 

<

данные изъяты>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №) в состоянии опьянения, то есть совершил при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе ФИО1 просит постановление судьи отменить, дело направить на рассмотрение в Советский районный суд г. Казани.

Автор жалобы утверждает, что он не является военнослужащим и о рассмотрении дела гарнизонным военным судом не был извещен.

Проверив дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Примечанием к названной норме установлено, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации. Задачами названного федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

Запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (пункт 2.1 статьи 19 названного Федерального закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пунктами 2 и 3 указанных Правил предусмотрено, что уполномоченные должностные лица в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 8 названных Правил водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что по делу об административном правонарушении, возбужденному по статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он в № часов ДД.ММ.ГГГГ. вблизи 

<

данные изъяты> управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом судья исходил из того, что факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлением на медицинское освидетельствование для определения состояния опьянения, рапортом сотрудника полиции.

Вместе с тем данные выводы судьи нельзя признать законными и обоснованными.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с частями 2, 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Согласно части 2 статьи 27.12 названного Кодекса отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Обязательное участие понятых или использование видеозаписи необходимо для исключения сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Аналогичная позиция изложена в абзаце 4 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В абзаце 5 пункта 23 названного постановления разъяснено, что при оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах. 

В приложении к протоколу об административном правонарушении указано на наличие диска с видеозаписью, что также согласуется с содержанием рапорта сотрудника полиции о том, что при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения велась видеозапись.

Из содержания протокола об отстранении от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование для определения состояния опьянения и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения усматривается, что при применении в отношении ФИО1 указанных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении понятые не участвовали, сведения о применении видеозаписи в данных документах отсутствуют.

На имеющемся в материалах дела диске отсутствует видеозапись каких-либо процессуальных действий.

Южным окружным военным судом из уполномоченного органа истребованы:

- копия сертификата на прибор, использовавшийся при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, и копия свидетельства о его поверке с метрологическими характеристиками по состоянию на 3 февраля 2023 г.;

- видеозапись применения 3 февраля 2023 г. в отношении ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отделом МВД России «Амвросиевское» в окружной военный суд сообщено, что прибор проходил поверку 22 марта 2022 г., однако копия сертификата на прибор, использовавшийся при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, и копия свидетельства о его поверке с метрологическими характеристиками по состоянию на 3 февраля 2023 г. в суд не представлены, из подразделения полиции поступила копия свидетельства о поверке использовавшегося при освидетельствовании указанного лица на состояние алкогольного опьянения прибора, в котором имеется запись о том, что прибор прошел поверку 16 октября 2023 г.

Кроме того, этим же органом представлен диск с видеозаписью, продолжительностью 37 секунд. 

На указанном диске имеется видеофрагмент освидетельствования неустановленного лица на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе (версия настроек прибора измерения выполнена на украинском языке), по результатам которого на дисплее зафиксирован результат измерения: № мг/л.

На видеозаписи не зафиксированы: направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отстранение от управления транспортным средством, позиция ФИО1 по поводу полученного результата измерения.

Этот же результат измерения имеется на чеке-распечатке, выполненном на украинском языке (л.д. 3).

В названном документе отсутствуют сведения о дате поверки прибора, зафиксировано лишь то, что прибор прошел последнюю калибровку 2 марта 2021 г.

Таким образом, должностным лицом, которое составило в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, не соблюдены положения части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, указанное в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласие ФИО1 с результатом освидетельствования (установлено состояние алкогольного опьянения, № мг/л) не согласуется с записью, произведенной в направлении на медицинское освидетельствование для определения состояния опьянения о том, что ФИО1 согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что при таких обстоятельствах в отсутствие видеозаписи и участия понятых при применении мер обеспечения производства по делу и документального подтверждения проведенной 22 марта 2022 г. поверки средства измерения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование для определения состояния опьянения следует признать недопустимыми доказательствами по делу, так как они получены с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 3 февраля 2023 г. 

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек.

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Поскольку допущенные в ходе производства по делу об административном правонарушении нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя устранить на данной стадии производства по делу об административном правонарушении, то постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 22 мая 2023 г. о назначении ФИО1 административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья В.А. Патлань