Дело № 12–270/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 14 мая 2019 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Савельев В.В., рассмотрев жалобу представителя ООО «УК «ЭКО» по доверенности ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга от 05.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Управляющая компания «ЭКО», юридический адрес г. Екатеринбург, ул. 

<

адрес>, оф. 13 ИНН №, ОГРН №, дата регистрации в качестве юридического лица 24.07.2012,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга от 05.04.2019 ООО «Управляющая компания «ЭКО» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей за невыполнение в установленный срок до 09.01.2019 законного предписания № 29-05-11-92 от 24.04.2018 органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований - Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области - провести общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме № по ул. 

<

адрес> в г. Екатеринбурге по утверждению дополнительных сборов «охрана» и «Домофон» в размере, пропорциональном площади находящегося в собственности лица помещения; в отсутствие решения общего собрания собственников помещений в МКД № по 

<

адрес> в г. Екатеринбурге прекратить начисление дополнительных сборов «охрана» и «домофон».

Не согласившись с постановлением, представитель ООО «УК «ЭКО» по доверенности подала на него жалобу, в которой просит постановление изменить, освободить от ответственности по малозначительности, в обоснование указала, что до составления протокола требование предписания было исполнено, вредных последствий не наступило, указание в квитанциях дополнительного сбора за домофон и охрану включено ошибочно, в следующей квитанции произошёл перерасчёт с возвратом денег, были приняты все возможные меры для устранения нарушения. 

В судебном заседании представитель ООО «УК «ЭКО» по доверенности ФИО3 требования и доводы жалобы поддержала.

Заслушав участвующих в заседании лиц, исследовав материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, что влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трёх лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трёхсот тысяч рублей.

Как установлено мировым судьёй из протокола об административном правонарушении от 28.02.2019 №29-05-11-14, акта проверки органом государственного надзора, юридического лица №29-05-10-92 от 24.04.2018, предписания № 29-05-11-92 от 24.04.2018, документов от 30.07.2018 №29-01-82/21810, от 05.10.2018 №29-01-82/30429 о продлении срока исполнения предписания до 09.01.2019, решения Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2018 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 по делу №А60- 41852/2018, приказа о проведении внеплановой документарной проверки, ответа ООО «УК «ЭКО» от 04.02,2019 №22 о выполнении предписания, с приложением документов, протокола №2 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. 

<

адрес> от 12.05.2015, квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг, выставленных собственникам квартир № за январь 2019 года, акта проверки органом государственного надзора юридического лица № 29-05-09-20 19.02.2019, предписания от 19.02.2019 №29-05-10-20 со сроком выполнения до 15.05.2019; письма ООО «УК «ЭКО» от 28.02.2019 №2802, -уведомления от 28.12.2018, сообщения о проведении внеочередного общего собрания собственников от 27.02.2019, квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг, выставленных собственникам квартир №№ за февраль 2019 года, лицензией №045 от 06.04.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предписание № 29-05-11-92 от 24.04.2018 в установленный с учётом продлений срока исполнения до 09.01.2019 не исполнено, по существу этого не оспаривает и представитель ООО «УК «ЭКО» по доверенности ФИО4 в судебном заседании. Доводы о малозначительности деяния были предметом рассмотрения у мирового судьи, обоснованно отвергнуты мировым судьёй в связи с тем, что доказательств, с учётом требований относимости и допустимости, принятия ООО «УК «ЭКО» всех зависящих от них мер по соблюдению требований правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в срок до 09.01.2019 года, не представлено, нет их и при рассмотрении жалобы, не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения предписания административного органа в срок до 09.01.2019. Жалоба направлена на переоценку исследованных доказательств, основания для иной оценки которых нет.

Наказание назначено справедливое, с учётом положений ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характера совершенного правонарушения, степени общественной опасности, в минимальных пределах, установленных санкцией указанной статьи

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «УК «ЭКО» по доверенности ФИО5 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга от 05.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Управляющая компания «ЭКО», юридический адрес г. Екатеринбург, ул. 

<

адрес> ИНН №, ОГРН №, дата регистрации в качестве юридического лица 24.07.2012 – без изменения.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после вынесения решения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и опротестованы в порядке надзора прокурором в Свердловский областной суд.

Судья: