Дело № 12-218/2020 УИД 74RS0017-01-2020-004627-21 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Златоуст 27 октября 2020 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Максимов А.Е., при секретаре Еникеевой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области (

<

...>) жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Экран ТВ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрированного по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, ул.им. ФИО4, д.4, офис 4, ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшегося, 

на постановление №18810074172000019699 по делу об административном правонарушении, вынесенное 25 августа 2020 года начальником ОГИБДД ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области ФИО5 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Экран ТВ» по части 2 статьи 12.31.1, части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экран ТВ» (далее – ООО «Экран ТВ») обратилось в суд с жалобой на постановление №18810074172000019699 по делу об административном правонарушении, вынесенное 25 августа 2020 года начальником ОГИБДД ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области ФИО5, которым ООО «Экран ТВ» признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.31.1, частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 

В жалобе ООО «Экран ТВ» просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом. В частности, указывает, что законный представитель юридического лица не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протоколов об административных правонарушениях. Указанные обстоятельства повлекли нарушение прав на защиту. 

Защитник, законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы судом извещены. 

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление – начальник ОГИБДД ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья находит жалобу ООО «Экран ТВ» подлежащей удовлетворению на основании следующего.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. 

Соблюдение процессуального порядка производства по делам об административных правонарушениях является одной из гарантий обеспечения прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, в том числе их права на защиту.

В соответствии с положениями ч.2 и ч.3 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, если при этом от лица не поступило ходатайство об отложении дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Из положений ст.28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ). 

Таким образом, анализ вышеприведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица обязано известить (уведомить) законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о факте, времени и месте составления названного протокола, в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. 

В случае надлежащего извещения данного лица протокол может быть составлен и в отсутствие указанного лица, поскольку его неявка или уклонение не могут препятствовать реализации должностным лицом возложенных на него законом задач.

Следовательно, в случае составления протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в материалах дела должны содержаться доказательства, документально подтверждающие факт его извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из текста жалобы ООО «Экран ТВ» следует, что о факте, времени и месте составления протокола об административном правонарушении законный представитель юридического лица извещен не был. Копия составленных протоколов была получена юридическим лицом по почте. 

Как установлено судьей, 03 августа 2020 года при оформлении материала по ДТП с участием двух автомобилей было установлено, что водитель автомобиля Лада 111730 ФИО6 гос.номер № ФИО1 управлял транспортным средством с нарушением требований прохождения предрейсового контроля технического состояния, а именно, в путевом листе отсутствовало время прохождения предрейсового контроля технического состояния, фамилия, имя, отчество механика, проводившего предрейсовый технический осмотр (л.д.29). 

По данному факту в отношении должностного лица ООО «Экран ТВ», ответственного за выпуск транспортного средства, 11 августа 2020 года возбуждено дело об административном правонарушении по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ (л.д.22). 

Из сопроводительного письма от 13.08.2020 года следует, что в адрес директора ООО «Экран» ФИО2 было направлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.3.1 КоАП РФ, определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.3 ст.12.3.1 КоАП РФ, а также извещение о явке (л.д.24, л.д.25), согласно которому директору ООО «Экран» ФИО2 или его законному представителю предложено явиться 25.08.2020 года в 11-00 час. для рассмотрения административного материала, реализации процессуальных прав, предусмотренных КоАП РФ. 

25 августа 2020 года гос. инспектором БДД ГТМ ОГИБДД ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области в отношении ООО «Экран ТВ» были составлены: 

протокол 74 ОО 002165 за то, что 03 августа 2020 года в 16 час. 40 мин. ООО «Экран ТВ» в нарушение ст.ст. 20,23 Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 не обеспечил прохождение предрейсового медицинского осмотра водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Лада 111730, гос.номер № (л.д.19),

протокол 74 ОО 002164 за то, что 03 августа 2020 года в 16 час. 40 мин. ООО «Экран ТВ» в нарушение ст.20 Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 не обеспечил проведение 

предрейсового контроля технического состояния указанного транспортного средства Лада 111730, гос.номер № под управлением ФИО1 (л.д.20),

на основании которых ООО «Экран ТВ» постановлением №18810074172000019699 от 25 августа 2020 года, вынесенным начальником ОГИБДД ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области ФИО5, было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.31.1, части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом законный представитель, либо защитник юридического лица ООО «Экран ТВ» при составлении протоколов отсутствовал, сведения о надлежащем извещении указанных лиц у должностного лица не имелось. 

Более того, согласно выпискам из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Экран ТВ», директором указанного юридического лица являлся и является в настоящее время ФИО3, а юридическое лицо ООО «Экран ТВ» зарегистрировано по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, ул.им. ФИО4, д.4, офис 4 (л.д.7-14,15, 26-27). 

При таких обстоятельствах направление извещения о необходимости явки для составления протоколов об административных правонарушениях в адрес другого юридического лица, другому должностному лицу по другому юридическому адресу не может быть признано надлежащим извещением юридического лица ООО «Экран ТВ». 

Вышеуказанное нарушение, допущенное должностным лицом, не было учтено при вынесении обжалуемого ООО «Экран ТВ» постановления, является существенным, так как лишило юридическое лицо реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, а также воспользоваться правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе правом на защиту.

На основании вышеизложенного судья приходит к выводу, что вынесенное должностным лицом постановление о назначении административного наказания нельзя признать законным и обоснованным. 

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При этом в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.12.31.1 и ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, составляет 2 месяца. 

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «Экран ТВ» дела об административном правонарушении, имели место 03 августа 2020 года. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, постановление №18810074172000019699 по делу об административном правонарушении, вынесенное 25 августа 2020 года начальником ОГИБДД ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области ФИО5 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Экран ТВ» по части 2 статьи 12.31.1, части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экран ТВ» удовлетворить. 

Постановление №18810074172000019699 по делу об административном правонарушении, вынесенное 25 августа 2020 года начальником ОГИБДД ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области ФИО5 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Экран ТВ» по части 2 статьи 12.31.1, части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по данному делу об административном правонарушении – прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд.

Судья А.Е. Максимов