Судья Мурзина Е.В.

Дело № 21-109/2026 (№ 12-1717/2025)

64RS0048-01-2025-003864-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2026 года

город Саратов

Судья Саратовского областного суда Ефремова Т.С.,

при секретаре судебного заседания Хафизове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы и жалобу старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО1 на решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 31 октября 2025 года по жалобе ФИО2 на определение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3 от 24 июля 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении двадцатидневного срока для уплаты административного штрафа в размере половины суммы, назначенной постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО1 № 18810564240809176481 от 09 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО1 № 18810564240809176481 от 09 августа 2024 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Определением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3 от 24 июля 2025 года отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении двадцатидневного срока, допускающего уплату административного штрафа в размере половины суммы административного штрафа, назначенного постановлением должностного лица № 18810564240809176481 от 09 августа 2024 года.

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 31 октября 2025 года (с учетом определения об исправлении описки от 12 декабря 2025 года) определение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3 от 24 июля 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении срока для уплаты административного штрафа в размере половины суммы, назначенной постановлением должностного лица № 18810564240809176481 от 09 августа 2024 года, отменено; ФИО2 восстановлен срок для уплаты административного штрафа в размере половины суммы административного штрафа, наложенного указанным постановлением должностного лица.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО1 просит решение судьи районного суда отменить, оставить определение должностного лица от 24 июля 2025 года без изменения. В обоснование доводов жалобы указывает, что в постановлении должностного лица неправильно указан почтовый индекс, однако сотрудниками почтового отделения заказное письмо направлено в отделение почтовой связи 410054 по месту регистрации ФИО2 Согласно отчету об отслеживании почтового отправления заказное письмо 15 августа 2024 года, то есть за 15 дней до истечения двадцатидневного срока, поступило в отделение почтовой связи 410054 и 23 августа 2024 года возвращено по истечении срока хранения. Следовательно, у ФИО2 имелась возможность уплатить административный штраф в размере половины суммы наложенного административного штрафа в срок не позднее двадцати дней со дня его вынесения. Одновременно должностным лицом заявлено ходатайство о восстановлении попущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи.

В судебное заседание лица, участвующие по делу не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, об отложении судебного заседания ходатайств не заявили; от заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы и жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

Порядок подачи жалоб на не вступившие в законную силу постановления (определения) и решения по делам об административных правонарушениях регламентированы главой 30 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно частям 1, 1.1, 3, 3.1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В соответствии с частью 4 статьи 30.9 КоАП РФ копии решений направляются лицам, указанным в статье 30.8 настоящего Кодекса, в трехдневный срок со дня вынесения решения.Копия вынесенного судьей решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, рассмотренному органом, должностным лицом, в срок до трех суток после его вынесения направляется в орган, должностному лицу, вынесшим постановление (часть 2.2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копии решения судьи от 31 октября 2025 года направлены в адрес ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области и заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3 07 ноября 2025 года и получены адресатами 12 ноября 2025 года, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 80401815118878 и 80401815118922 соответственно.

С учетом приведенных выше положений процессуальных норм срок на подачу жалобы на указанное решение судьи, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, истекал 24 ноября 2025 года (с учетом выходных дней).

Жалоба старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО1 на решение судьи районного суда от 31 октября 2025 года направлена в Саратовский областной суд 03 января 2026 года, то есть с пропуском процессуального срока обжалования судебного акта.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока должностным лицом указано, что срок на подачу жалобы был пропущен в связи с большим объемом поступившей в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области корреспонденции и ее несвоевременной регистрацией.

Частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и другие).

При этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных заявителем в подтверждение причин пропуска срока доказательств. Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Вместе с тем несвоевременная регистрация ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области входящей корреспонденции к уважительным причинам отнесена быть не может.

Судьей районного суда созданы необходимые условия для реализации должностным лицом права на обжалование решения судьи в установленный законом срок, копия решения судьи от 31 октября 2025 была получена ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области 12 ноября 2025 года, порядок и срок обжалования в судебном акте разъяснены.

На какие-либо иные причины пропуска срока на подачу жалобы старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО1 не ссылалась.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать решение судьи районного суда, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от воли лица, находящиеся вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования, должностным лицом не представлено.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 марта 2010 года № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления должностному лицу срока обжалования решения судьи районного суда от 31 октября 2025 года.

С учетом изложенного возможность дальнейшего рассмотрения настоящей жалобы исключается; жалоба должностного лица подлежит оставлению без рассмотрения по существу и возвращению лицу, ее подавшему.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 31 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отказать.

Жалобу возвратить должностному лицу, ее подавшему, без рассмотрения по существу.

Судья Т.С. Ефремова