Мотивированное 

решение

 суда составлено 29.04.2025. 

Дело № 2-496/2025

25RS0010-01-2024-007575-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 15 апреля 2025 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Румянцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к 

<

.........> «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов 

<

.........>» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения,

с участием представителя истца ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

С ДД.ММ.ГГ. ФИО2 является собственником квартиры, расположенной на пятом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

.........>.

Многоквартирный жилой 

<

.........>, в 

<

.........> края обслуживает ООО «Гайдамак».

В июле 2024 года в жилом помещении ФИО2 произошел залив по причине протекания кровли.

ДД.ММ.ГГ. ООО «Гайдамак» был составлен акт обследования, согласно которому вероятной причиной залива помещения ФИО2 явилось проведение капитального ремонта легкой кровли подрядной организацией, не были проведены мероприятия по укрытию мягкой кровли от осадков в виде дождя. 

Для определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате затопления внутренней отделке жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

.........>, ФИО2 обратился в ООО «Центр судебной экспертизы».

Согласно заключению специалиста №, составленному ДД.ММ.ГГ. ООО «Центр судебной экспертизы», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления элементов внутренней отделки и движимого имущества в помещениях квартиры, расположенной по адресу: 

<

.........>, получившей повреждения в результате воздействия влаги (затопления), составляет 443 967 рублей.

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Гайдамак», в котором просил взыскать ущерб в размере 443 697 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, потребительский штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. 

В порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен 

<

.........> «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов 

<

.........>».

В порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Определением Находкинского городского суда 

<

.........> от ДД.ММ.ГГ. производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «Гайдамак» о защите прав потребителей, взыскании ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения в размере 443 697 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа, расходов на оплату услуг эксперта в размере 15 000 рублей, на оплату слуг представителя в размере 30 000 рублей, прекращено в связи с отказом истца ФИО2 от исковых требований.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГ. в порядке ст. 43 ГПК РФ ООО «Гайдамак» привлечено в качестве третьего лица.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила взыскать с 

<

.........> «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов 

<

.........>» ущерб в размере 443 967 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, также пояснила, что затопление квартиры истца произошло в результате действий подрядной организации ООО «Импульс Строй» по капитальному ремонту кровли МКД в рамках договора, заключенного Фондом капитального ремонта многоквартирных домов 

<

.........>, в связи с чем, ответственность за ущерб, причиненный имуществу истца несет 

<

.........> «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов 

<

.........>». Просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме. 

В судебное заседание представитель ответчика 

<

.........> «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов 

<

.........>» не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен в установленном законом порядке, направил в суд ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя ответчика.

Ранее от 

<

.........> «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов 

<

.........>» поступили письменный отзыв на исковое заявление и дополнения к отзыву, согласно которым Постановлением 

<

.........> от ДД.ММ.ГГ. №-па утверждена краевая программа «Программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории 

<

.........>, на 2014-2055 годы». Приказом департамента по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам 

<

.........> от ДД.ММ.ГГ. № пр.19-89/6 утвержден краткосрочный план реализации региональной программы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на период 2023-2025 годов (в редакции приказа министерства жилищно-коммунального хозяйства 

<

.........> от ДД.ММ.ГГ. № пр.19-275/6), многоквартирный дом по адресу 

<

.........> края вошел в перечень объектов, подлежащих капитальному ремонту. В целях выполнения возложенных на Фонд обязанностей в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 182 ЖК РФ Региональный оператор привлекает для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключая с ними от своего имени соответствующие договоры. Во исполнение данного требования заключен договор от ДД.ММ.ГГ. № Р№А240025(Д) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Находкинского городского округа, с подрядной организацией ООО «Импульс Строй». В соответствии с пунктом 10.1 договора подрядчик несет ответственность за ущерб, нанесенный имуществу физических и юридических третьих лиц в результате действий или упущений подрядчика. Согласно пункту 10.2 договора подрядчик самостоятельно несет полную ответственность за ущерб, причиненный по вине подрядчика, перед третьими лицами и обязуется возместить в полном объеме убытки за причиненный ущерб, связанные с травмами или ущербом, возникшим вследствие выполнения работ по настоящему договору (действия или бездействия Подрядчика), людям, помещениям и другому имуществу, находящемуся на объекте. Согласно техническому заданию (приложение к договору) подрядчик обязан до начала работ выполнить подготовительные мероприятия (работы) по защите квартир собственников от залития и прочих повреждений, связанных с производством работ при капитальном ремонте многоквартирного дома, в том числе принять комплекс мер для недопущения причинения своими действиями ущерба третьим лицам или организациям. Таким образом, обязанность по возмещению вреда возникает у подрядчика в силу факта причинения вреда истцу в рамках договорной ответственности. Фонд является, по сути, обеспечивающей организацией, представляющей собственников МКД как сторону договора. Ни умысла, ни неосторожности в рассматриваемом случае причинении ущерба Фонд не мог проявить. Права собственников, интересы которых представляет Фонд, защищены договорными обязательствами, в том числе и возложением обязанностей на подрядчика в части возмещения вреда и применения всех мер для недопущения причинения убытков. Истцом не представлены доказательства наличия вины в действиях Фонда, в результате которых произошел залив квартиры. Причинно-следственная связь между действиями Фонда и возникшим вредом не установлена. Частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия или бездействия привлеченного им подрядчика. То есть Фонд несет ответственность перед собственниками квартир за последствия некачественного ремонта. Однако в данном случае спорный вопрос состоит не в качестве проводимого ремонта, а в несоблюдении подрядчиком правил и норм при проведении капитального ремонта, повлекших в результате причинение ущерба собственнику, вопрос о качестве проводимого ремонта кровли согласно договору на рассмотрение суда не ставится. Предоставленный отчет об оценке составлен в интересах истца и по его поручению в целях расчета суммы восстановительного ремонта в квартире. Вместе с тем, представленный отчет не изучает и не раскрывает причины возникновения залития, не определяет виновного в произошедшем, так же не является судебной экспертизой. Специалист, подготовивший данное заключение, не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Просит суд обратить внимание также на то, что рассматриваемый случай является страховым и подлежит возмещению за счет страхователя в соответствии с договором страхования строительно-монтажных домов от ДД.ММ.ГГ. №CAR-675299/2024, заключенном между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «Импульс Строй», срок действия договора истекает ДД.ММ.ГГ.. Однако, требований договора страхования подрядчик не выполнил, чем лишил истца возможности возмещения денежных средств, в связи с наступлением страхового случая. 

В судебное заседание представители третьих лиц ООО «Импульс Строй», ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «Гайдамак» не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлялись в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, в порядке ст. 167 ГПК РФ гражданское дела рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т. п.) или возместить причинённые убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что с ДД.ММ.ГГ. ФИО2 является собственником квартиры, расположенной на пятом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

.........>.Управляющей организацией, оказывающей услуги по содержанию и текущему ремонту жилого дома, является ООО «Гайдамак», данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. 

В июле 2024 года в жилом помещении ФИО2 произошел залив по причине протекания кровли.

ДД.ММ.ГГ. ООО «Гайдамак» был составлен акт обследования, согласно которому было установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

.........>, была затоплена, в качестве вероятной причины указано: проведение капитального ремонта легкой кровли подрядной организацией, не были проведены мероприятия по укрытию мягкой кровли от осадков в виде дождя.

Для определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате затопления внутренней отделке жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

.........>, ФИО2 обратился в ООО «Центр судебной экспертизы».

Согласно заключению специалиста №, составленному ДД.ММ.ГГ. ООО «Центр судебной экспертизы», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления элементов внутренней отделки и движимого имущества в помещениях квартиры, расположенной по адресу: 

<

.........>, получившей повреждения в результате воздействия влаги (затопления), составляет 443 967 рублей.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) в состав общего имущества многоквартирного жилого дома входит имущество, являющееся принадлежностью к жилым и нежилым помещениям, находящееся в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений, предназначенное для обслуживания, использования и доступа к помещениям, тесно связанное с ними назначением и следующие их судьбе, в том числе и крыша дома. 

На основании части 1 статьи 180 ЖК РФ Фонд капитального ремонта осуществляет деятельность, направленную на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта.

В соответствии со статьей 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объёме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта.

Постановлением 

<

.........> от ДД.ММ.ГГ. №-па утверждена краевая программа «Программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории 

<

.........>, на 2014 – 2055 годы».

В целях выполнения возложенных на Фонд капитального ремонта обязанностей в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор привлекает для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключая с ними от своего имени соответствующие договоры.

Во исполнение данного требования Фондом капитального ремонта с ООО «Импульс Строй» как подрядчиком был заключен договор от ДД.ММ.ГГ. № Р№А240025(Д) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Находкинского городского округа, в том числе по ремонту крыши многоквартирного 

<

.........> в 

<

.........>.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в статье 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

При этом частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Как видно из материалов дела, спор возник по вопросу возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта кровли спорного дома. 

Согласно статьям 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку частью 6 статьи 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Данные выводы следуют из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГ. (пункт 7 подраздела «Разрешение споров, возникающих вследствие причинения вреда» раздела «Судебная коллегия по гражданским делам»).

Из письменных возражений Фонда капитального ремонта, иных материалов дела усматривается, что вследствие ненадлежащего выполнения ООО «Импульс Строй» обязанностей по договору, включая необеспечение защиты квартир собственников от залития и прочих повреждений, связанных с производством работ при капитальном ремонте многоквартирного дома, несоблюдения ООО «Импульс Строй» технологии выполнения работ произошёл залив квартиры истца.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что причиной причинения ущерба внутренней отделке и имуществу в квартире истца, а соответственно и причинения материального ущерба, явилось ненадлежащее выполнение ООО «Импульс Строй» обязанностей по защите квартир собственников от залития и прочих повреждений, связанных с производством работ при капитальном ремонте многоквартирного дома.

Доказательств, подтверждающих возможность освобождения 

<

.........> «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов 

<

.........>» от ответственности, суду не представлено, требования истца о возмещении причинённого вреда подлежат удовлетворению за счёт 

<

.........> «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов 

<

.........>».

Суду не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о несоответствии заключения, составленного ООО «Центр судебной экспертизы» требованиям закона. Мер для проведения экспертизы в порядке статьи 17.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» ответчиком не принято.

Следовательно, с 

<

.........> «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов 

<

.........>» в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 443 967 рублей.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесённые истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Расходы истца по оплате услуг по проведению оценки в размере 15 000 рублей, подтверждённые квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГ., служат целям восстановления нарушенного вещного права истца, в связи с чем, также подлежат взысканию с ответчика Фонда капитального ремонта.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором оказания услуг №СПР/31-10/2024 от ДД.ММ.ГГ., квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГ. и № от ДД.ММ.ГГ. на общую сумму 30 000 рублей.

Оценив представленные заявителем доказательства в рамках требований о возмещении судебных издержек, суд считает заявленный истцом размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей чрезмерным.

Принимая во внимание категорию гражданского дела, срок рассмотрения дела, количество судебных заседаний, объем подготовленных материалов, время, затраченное представителем на подготовку судебных документов, оказание юридических, услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по аналогичным делам и руководствуясь общеправовыми принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с 

<

.........> «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов 

<

.........>» (ИНН: №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГ. года рождения, паспорт: №) сумму материального ущерба в размере 443 967 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, всего 478 967 рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

.........>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд. 

Судья Майорова Е.С.