Дело № 1-28/2025

УИД № 76RS0010-01-2024-003345-81

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

8 апреля 2025 г. п. Борисоглебский, Ярославская область 

Ростовский районный суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Ткаченко Ю.В.,

при секретарях Кашеваровой А.С., Снытниковой А.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Борисоглебского района Ярославской области Шедэвр Ю.В., 

потерпевшего Потерпевший №1,

его законного представителя Законый представительпотерпевшего,

подсудимого ФИО6, 

защитника – адвоката Сергеева Н.В., удостоверение № 389 и ордер № 010154 от 16 декабря 2024 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО6, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 10 апреля 2024 года Ростовским районным судом Ярославской области по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 88 УК РФ, к 60 часам обязательных работ (наказание отбыто 4 июня 2024 г.). 

- 21 октября 2024 года Ростовским районным судом Ярославской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 7 месяцев. 

под стражей по рассматриваемому делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

05 октября 2024 года в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 30 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, между ФИО6 и несовершеннолетним Потерпевший №1, находившимися в парке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, произошёл словесный конфликт. В ходе данного конфликта у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев и причинение физической боли несовершеннолетнему Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев и причинение физической боли несовершеннолетнему Потерпевший №1, ФИО6, будучи осужденным по приговору Ростовского районного суда Ярославской области 10.04.2024, (вступил в законную силу 26.04.2024 г.) за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, по которому ему назначено наказание в виде 60 часов обязательных работ, то есть лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в указанные дату и период времени, находясь в парке, расположенном по указанному выше адресу, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение физической боли несовершеннолетнему Потерпевший №1, умышленно нанес последнему побои, а именно: 4 удара правой ногой в область живота, от указанных ударов несовершеннолетний Потерпевший №1 испытал физическую боль. 

Согласно заключения эксперта № 185 Д от 22.10.2024 у Потерпевший №1 обнаружен кровоподтёк живота. Указанное повреждение могло образоваться от однократного воздействия тупого твёрдого предмета, в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекло расстройства здоровья (вреда здоровью).

Указанные действия ФИО6 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а именно кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности несовершеннолетнего Потерпевший №1 и не содержат признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался правами, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний, оглашались и исследовались показания подсудимого ФИО6, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым, он учится в ГПОУ «Борисоглебский политехнический колледж» группа 45 МЛ 2 курс на тракториста. 05 октября 2024 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут находился в парке п. Борисоглебский Ярославской области. В парке он гулял с ФИО2 и ФИО3. Также в парке на лавочке сидели, ФИО4 и Потерпевший №1. Он с ФИО2 и ФИО3 подошли к ним и стали с ними общаться. В ходе общения он и ФИО2 стали друг друга толкать, в один из моментов он, ФИО6 задел ФИО4, ФИО4 попросил быть аккуратнее и у него, и с ФИО4, и с Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в один из моментов ФИО3 и ФИО2 схватили Потерпевший №1 за одежду и повалили на землю, он лежал на земле на правом боку и в тот момент решил Потерпевший №1 нанести побои, подбежал к лежащему в тот момент на земле на боку Потерпевший №1 и своей правой ногой нанёс ему не менее 4-х ударов в область живота. В один из моментов Потерпевший №1 удалось встать с земли, и он побежал от него, он, ФИО6, побежал за ним, но не смог его догнать и вернулся обратно к ФИО2 и ФИО3, ФИО4 в тот момент пошел в сторону, куда убежал ФИО1, а они остались в парке. ФИО2 и ФИО3 ударов Потерпевший №1 не наносили, только он, ФИО6 нанес ему не менее 4-х ударов в область живота, более ударов ему не наносил и по другим частям тела его не бил. Угроз убийством в адрес Потерпевший №1 не высказывал. Побои ему нанес в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, точное время не знает. Перед Потерпевший №1. не извинялся и не собирается. Вину свою признает (л.д.31-33).

Подсудимый ФИО6 в полном объеме подтвердил оглашенные показания. Суду пояснил, что больше такого не повторится. Также пояснил, что он живет с мамой, сестрой и братом. Помогает маме по хозяйству, сидит с младшим братом ему 2 года. Его доход - стипендия в размере 744 рубля. 

Помимо полного признания ФИО6 своей вины в совершенном преступлении, описанном выше, его вина в совершении преступления, в объеме, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, полностью подтверждается показаниями несовершеннолетнего потерпевшего, его законного представителя, свидетелей, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании и перечисленными ниже.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного расследования согласно которым, он учится в 9 классе МОУ «Вощажниковская СОШ». 05 октября 2024 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут находился в парке п. Борисоглебский Ярославской области. В парке гулял со своим другом ФИО7 Артёмом, сидели в парке на лавочке и общались между собой. Когда находились в парке к ним подошли ФИО6, ФИО2 и ФИО3. Когда они подошли, то стали с ними общаться. В ходе общения ФИО2 и ФИО6 стали друг друга толкать, в один из моментов ФИО6 задел ФИО4, ФИО4 попросил быть аккуратнее и у него, Потерпевший №1, и ФИО4 с ФИО6 произошел словесный конфликт, в один из моментов ФИО3 и ФИО2 схватили его, Потерпевший №1, за одежду и повалили на землю, он лежал на земле на правом боку и ФИО6 стал наносить ногой удары в область живота. Хотя и закрывал руками лицо, но боковым зрением было видно, что удары наносит ФИО6. Всего он нанес не менее 4-х ударов в область живота, от указанных ударов почувствовал сильную физическую боль. ФИО2 и ФИО3 ударов не наносили, так как удары были с одной стороны и именно в живот, по другим частям тела никто не бил. В один из моментов удалось встать с земли, и побежал от ФИО6, он побежал за ним, но не смог догнать. Когда отбежал от ФИО6 достал из кармана своих брюк, свой телефон марки «Айфон 11 про» и увидел, что телефон разбит у него повреждено стекло и он не включался. Через некоторое время подошел ФИО4, которому он показал телефон и пояснил, что он разбит, что его разбили, когда ФИО6 наносил побои и спросил его, видел ли он кто наносил побои. ФИО4 пояснил, что видел, что это был ФИО6. От действий ФИО2 и ФИО3, которые повалили его на землю он физической боли не ощущал, претензий к ним нет. Угроз убийством никто не высказывал, он, Потерпевший №1, противоправных действий не совершал. ФИО6 нанес побои в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, точное время не знает. ФИО6 перед ним не извинился (л.д. 19-21, 44-46).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Законый представительпотерпевшего, данными ею в ходе предварительного расследования согласно которым, её старший сын Потерпевший №1 обучается в 9 классе МОУ «Вощажниковская СОШ». 06 октября 2024 года Потерпевший №1 сообщил ей, что 05 октября 2024 г. в вечернее время в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут он находился в парке п. Борисоглебский, где гулял со своим другом ФИО4 и ему ФИО6 нанес побои, а именно бил ногой в область живота. Также Потерпевший №1 пояснил, что у него разбит экран телефона. В тот же день 06 октября 2024 г. обратились в полицию, где написали заявление по факту нанесения Потерпевший №1 побоев и по факту повреждения телефона. 06 октября 2024 г. совместно с Потерпевший №1 обратилась в Борисоглебскую ЦРБ, где он был осмотрен врачом и ему поставили диагноз «Тупая травма живота. Ушиб передней брюшной стенки.» Далее с сыном проходили медицинскую экспертизу (л.д. 26-27). 

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО2., данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым, 05 октября 2024 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут находился в парке п. Борисоглебский Ярославской области. В парке гулял с ФИО6 и ФИО3. Также в парке на лавочке сидели, ФИО4 и Потерпевший №1. Он с ФИО6 и ФИО3 подошли к ним и стали с ними общаться. В ходе общения он и ФИО6 стали друг друга толкать, в один из моментов ФИО6 задел ФИО4, ФИО4 попросил быть аккуратнее и у ФИО6 с ФИО4, и с Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в один из моментов ФИО3 и он схватили Потерпевший №1 за одежду и повалили на землю, побоев наносить он ему не собирался, Потерпевший №1 лежал на земле на правом боку и в один из моментов к нему подбежал ФИО6 и правой ногой нанёс ему не менее 4-х ударов в область живота. В один из моментов Потерпевший №1 удалось встать с земли, и он побежал от ФИО6, а ФИО6 побежал за ним, но не смог его догнать и вернулся обратно к нему и ФИО3 ФИО4 в тот момент пошел в сторону, куда убежал Потерпевший №1, а они остались в парке. Он и ФИО3 ударов Потерпевший №1 не наносили, только ФИО6 нанес Потерпевший №1 не менее 4-х ударов в область живота (л.д. 35-37).

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым, 05 октября 2024 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут он находился в парке п. Борисоглебский Ярославской области. В парке гулял со своим другом Потерпевший №1, сидели в парке на лавочке и общались между собой. Когда находились в парке к ним подошли ФИО6, ФИО2 и ФИО3. Когда они подошли, то стали с ними общаться. В ходе общения ФИО2 и ФИО6 стали друг друга толкать, в один из моментов ФИО6 задел его, он, ФИО4 попросил быть аккуратнее и у него с ФИО6 произошел словесный конфликт, затем конфликт продолжился у ФИО6 с Потерпевший №1, в один из моментов ФИО3 и ФИО2 схватили Потерпевший №1 за одежду и повалили на землю, он лежал на земле на правом боку и ФИО6 стал наносить ему ногой удары в область живота. Всего он нанес Потерпевший №1 не менее 4-х ударов в область живота. ФИО2 и ФИО3 ударов Потерпевший №1 не наносили. В один из моментов он помог встать Потерпевший №1 с земли, и он побежал от ФИО6, ФИО6 побежал за ним, но не смог его догнать. Он, ФИО4, пошел в сторону куда убежал Потерпевший №1 Когда он подошел к нему, тот показал ему телефон и пояснил, что он разбит, что его разбили, когда ФИО6 наносил ему побои. Потерпевший №1 спросил видел ли он, ФИО4 кто наносил ему побои. Он, ФИО4, пояснил, что видел, что это был ФИО6 Поясняет, что он точно видел, что побои Потерпевший №1 нанес ФИО6 (л.д. 38-40).

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым, 05 октября 2024 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут он находился в парке п. Борисоглебский Ярославской области. В парке гулял с ФИО6 и ФИО8. Также в парке на лавочке сидели Потерпевший №1 и кто-то ещё, но кто именно не знает. Между ФИО2, Потерпевший №1 и ФИО6 произошел конфликт, он пытался его прекратить и как ФИО6 нанес побои Потерпевший №1 сам лично не видел. Видел, что кто-то убегал, но кто именно не знает. Сам лично Потерпевший №1 никаких побоев не наносил (л.д. 41-43).

Кроме того, вина ФИО6 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП № 2127 от 23.10.2024, поступившим от начальника УУП ОУУПиПДН Отд МВД России по Борисоглебскому району ФИО5, в котором указано, что выявлен факт нанесения побоев несовершеннолетнему Потерпевший №1 ФИО6, что мело место 05.10.2024 (л.д. 3),

- заявлением от 06.10.2024 г., поступившим от Законый представительпотерпевшего, в котором она просит привлечь к ответственности лиц, которые нанесли побои её несовершеннолетнему сыну 05.10.2024 в парке в п. Борисоглебский (л.д. 4), 

- сообщением КУСП № 2013 от 06.10.2024 г., поступившим из Борисоглебской ЦРБ, о том, что оказана медицинская помощь несовершеннолетнему Потерпевший №1, диагноз «тупая травма живота, ушиб передней брюшной стенки» (л.д. 5),

- протоколом осмотра места происшествия от 07.10.2024 и фототаблицей к нему, в котором указано, что осмотрен парк, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8-11),

- справкой из Борисоглебской ЦРБ от 06.10.2024, согласно которой Потерпевший №1 осмотрен врачом, диагноз: «Тупая травма живота. Ушиб передней брюшной стенки» (л.д. 15),

- заключением эксперта № Д от 22.10.2024, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружен кровоподтёк живота, указанное повреждение, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не повлекло расстройства здоровью (вреда здоровью) (л.д. 55-57),

- Заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у ФИО6 в настоящее время имеет место 

<

данные изъяты> (л.д. 61-68),

- приговором Ростовского районного суда Ярославской области от 10.04.2024 г. (вступил в законную силу 26.04.2024 г.), согласно которому ФИО6 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116.1 УК РФ, по которому ему назначено наказание в виде 60 часов обязательных работ (л.д. 75-79).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого ФИО6 в объеме, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора установленной и доказанной.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО6 не имеется, поскольку они объективны, последовательны, логичны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

На основании этих данных суд считает доказанной вину ФИО6 в совершении преступления.

В основу обвинительного приговора суд принимает оглашенные и исследованные в судебном заседании показания подсудимого ФИО6, признавшего себя виновным по всему объему предъявленного ему обвинения, показания несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, его законного представителя Законый представительпотерпевшего, свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО3, данные ими в ходе предварительного расследования, и оглашенные в судебном заседании, поскольку они объективны, согласуются между собой, подтверждаются исследованными выше письменными материалами дела, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их достоверными.

Не доверять показаниям перечисленных выше несовершеннолетнего потерпевшего, его законного представителя, свидетелей у суда оснований не имеется, неприязненных отношений к подсудимому они не испытывают, возможных причин для оговора подсудимого у данных лиц нет.

Суд доверяет показаниям подсудимого ФИО6, данным им в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании, и принимает их за основу доказательств, положенных в обвинительный приговор суда. Оснований для самооговора ФИО6 в ходе следствия с учетом его допроса в присутствии защитника, суд не установил.

Суд приходит к выводу, что указанные выше письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми доказательствами по делу.

Следственные действия произведены в соответствии с требованиями закона, в рамках возбужденного уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при возбуждении уголовного дела не установлено.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО6 05 октября 2024 года в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 30 минут, будучи осужденным по приговору Ростовского районного суда Ярославской области 10 апреля 2024 г. (приговор вступил в законную силу 26 апреля 2024 г.) за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, умышленно нанес несовершеннолетнему Потерпевший №1 4 удара правой ногой в область живота, от указанных ударов Потерпевший №1 испытал физическую боль. 

Нанося удары потерпевшему Потерпевший №1 подсудимый ФИО6, осознавал, что совершает в отношении потерпевшего противоправные действия, понимал, что своими действиями он причиняет потерпевшему физическую боль. 

Наличие общественно-опасных последствий преступления в виде совершения ФИО6 побоев, причинивших физическую боль Потерпевший №1 и причинно-следственной связи между преступными действиями ФИО6 и последствиями объективно подтверждается заключением эксперта № Д от 22 октября 2024 г., в соответствии с выводами которого, следует, что Потерпевший №1 действиями ФИО6 причинен кровоподтек живота, указанное повреждение, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не повлекло расстройства здоровью (вреда здоровью).

Ранее ФИО6 приговором Ростовского районного суда Ярославской области от 10 апреля 2024 г. (вступил в законную силу 26.04.2024) за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ назначено наказание в виде 60 часов обязательных работ. 

Инкриминируемое ФИО6 преступление, он совершил в период не снятой и непогашенной судимости (л.д. 82). 

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

При назначении в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО6 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья, имеет постоянные место регистрации и место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется не удовлетворительно, по месту учебы характеризуется удовлетворительно, холост, лиц на иждивении не имеет, не работает, не военнообязанный, имеет грамоты за спортивные достижения, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра 

<

данные изъяты>.

ФИО6, имеет психическое расстройство, не исключающее его вменяемости, то есть являлся вменяемым как во время совершения преступления, так и в настоящее время является вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6 суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья подсудимого, молодой возраст подсудимого, помощь матери по хозяйству и в воспитании младшего брата, наличие грамот за спортивные достижения.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, суд не установил. 

Имеющиеся в деле смягчающие наказание обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ. 

Учитывая, что совершенное ФИО6 преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО6 преступление, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы.

Приговором Ростовского районного суда Ярославской области от 21 октября 2024 г. ФИО6 осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 7 месяцев, данный приговор не исполнен. В связи с тем, что преступление по рассматриваемому уголовному делу совершено ФИО6 до вынесении данного приговора Ростовского районного суда Ярославской области от 21 октября 2024 г., то данный приговор в отношении ФИО6, подлежит самостоятельному исполнению.

Заместителем прокурора Борисоглебского района Мизгиревым Д.А., действующего в интересах несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 к подсудимому ФИО6 предъявлен гражданский иск о взыскании в пользу несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 с подсудимого денежных средств, в возмещение причиненного преступлением морального вреда, в размере 15 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО6 признал заявленные исковые требования заместителя прокурора Борисоглебского района Мизгирева Д.А., действующего в интересах несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, о возмещении морального вреда в полном объеме. 

Рассматривая предъявленные заместителем прокурора Борисоглебского района исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд удовлетворяет их, так как считает доказанным факт причинения морального вреда несовершеннолетнему потерпевшему противоправными действиями подсудимого. Суд, исходя из характера причиненных несовершеннолетнему потерпевшему Потерпевший №1 физических и нравственных страданий (с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего), а также степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворяет в полном объеме в размере 15 000 рублей.

Вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде 5 месяцев ограничения свободы.

ФИО6 установить ограничения: не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории Борисоглебского района Ярославской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО6 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные указанным специализированным государственным органом.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор Ростовского районного суда Ярославской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ от 21 октября 2024 года в отношении ФИО6 - исполнять самостоятельно.

Исковые требования заместителя прокурора Борисоглебского района к ФИО6 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО6 в пользу Потерпевший №1, в лице его законного представителя Законый представительпотерпевшего в качестве компенсации морального вреда 15 000 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован через Ростовский районный суд Ярославской области во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.В. Ткаченко