дело № 2-1056/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

14 сентября 2017 года город Набережные Челны 

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Гайфуллина, при секретаре А.Г. Мардановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права отсутствующим и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании регистрации права на земельный участок незаконными, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании права собственности на земельный участок, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что ей на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> вид разрешенного использования которого на основании постановления руководителя Исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № изменен на «дачное строительство». ДД.ММ.ГГГГ были проданы доли из данного земельного участка с определением местоположения долей каждого долевого собственника. Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 без согласования с другими долевыми собственниками осуществили выдел земельных участков в счет земельных долей, которым присвоены соответственно кадастровые № кадастровые работы выполнены кадастровым инженером ФИО8. ФИО4 продал выделенный земельный участок ФИО5, а ФИО2 и ФИО3 зарегистрировали права на данные участки. Указав на незаконные действия ответчиков, выразившиеся в выделении земельных долей с нарушением требований законов, без согласования с другими долевыми собственниками, с учетом увеличенных исковых требований просила признать отсутствующим у ФИО2 и ФИО3 права на земельные участки соответственно с кадастровыми номерами № и истребовать из чужого незаконного владения ответчиц данные земельные участки. Кроме того, просила признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО5 в отношении земельного участка с кадастровым № применить последствия недействительности сделки путем внесения записи о прекращении права собственности последнего на данный участок, истребовать из чужого незаконного владения ФИО5 данный земельный участок, признать право собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами №

В увеличенных исковых требованиях на тех же основаниях просила признать недействительными договор купли-продажи на земельный участок с кадастровым номером №, заключенный с ФИО6, и договор купли-продажи на земельный участок с кадастровым номером № заключенный с ФИО7, и признать регистрацию прав указанных лиц незаконными. 

Заочное решение по делу от ДД.ММ.ГГГГ отменено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО9 поддержали заявленные требования по указанным в иске основаниям; истица пояснила, что сообщение о выделе доли было опубликовано в районной газете на татарском языке, что недопустимо, поскольку русскоязычная часть населения не смогла ознакомиться с объявлением. 

ФИО10 иск не признала, указав на добросовестность приобретения земельного участка. 

ФИО5 не признал исковые требования, указав на пропуск срока исковой давности и законность владения спорным земельным участком.

ФИО11 и ее представитель ФИО12 просили отказать в удовлетворении исковых требований, указав на незаконность требований истицы. 

Третьи лица – кадастровый инженер ФИО8, Росреестр, привлеченный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица ФИО13, ответчик ФИО7 в судебное заседание не явились и представителей не направили, в предусмотренном законом порядке извещены о времени и месте рассмотрения дела. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (пункт 2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Земельные участки могут быть образованы при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, что следует из пункта 1 статьи 11.2 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 11.5 данного Кодекса, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) (часть 1). 

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (часть 2).

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (часть 3).

В соответствии с абзацем 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" действие настоящего Федерального закона не распространяется на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в соответствии с разрешенным использованием которых предусматриваются гаражное строительство, ведение личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями. Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.

Исходя из анализа указанных правовых норм, при разрешении спора по данному делу, когда земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в соответствии с разрешенным использованием которых предусматривается садоводство, необходимо руководствоваться положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно статье 252 которого имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

Как следует из материалов дела, собственниками земельного участка с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в разных долях, являлась группа граждан, в том числе ФИО1 – доля в праве 

<

данные изъяты>, ФИО2 – доля в праве 

<

данные изъяты>, ФИО3 – доля в праве 

<

данные изъяты> ФИО4 – доля в праве 

<

данные изъяты> 

В соответствии с представленными Росреестром правоустанавливающими документами:

- ФИО14 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО3 и является собственником спорного земельного участка с кадастровым номером №

- ФИО10 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО2 и является собственником спорного земельного участка с кадастровым номером №;

- ФИО7 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО2 и является собственником спорного земельного участка с кадастровым номером №;

- ФИО13 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО2 и является собственником спорного земельного участка с кадастровым номером №;

- ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО4 и является собственником спорного земельного участка с кадастровым номером №

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.03.2016 N 19-КГ15-47).

При указанных обстоятельствах, когда ФИО2 и ФИО3 не являются собственниками спорных земельных участков, иск о признании отсутствующим у них этого права и истребовании из чужого незаконного владения данных земельных участков, которые к моменту рассмотрения дела отчуждены третьим лицам, является необоснованным и подлежит оставлению без удовлетворения. 

По указанным основаниям подлежат оставлению без удовлетворения требования истицы о признании права собственности на данные земельные участки. 

Кроме того, без оспаривания прав первоначального собственника, продавца по указанным в иске договорам - ФИО4, ФИО2, ФИО3, является неправомерным оспаривание прав собственников-покупателей - ФИО10, ФИО7, ФИО13, которые на основании договоров купли-продажи приобрели земельные участки и добросовестно владеют и пользуются ими; иск в указанной части также подлежит оставлению без удовлетворения. 

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Тукаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении иска ФИО1 о признании выдела спорных земельных участков с кадастровыми номерами № признании незаконными действий ФГБУ «ФКП Росреестра» по постановке на кадастровый учет, об аннулировании записи в ЕГРП о праве собственности на данные земельные участки. В апелляционном определении указано, что оснований считать образование спорных земельных участков за счет земельных участков истицы не усматривается и не подтверждается нарушение прав истицы. Законными и обоснованными признаны также действия кадастрового инженера о публикации сведений о выделе земельных участков в районной газете 

<

данные изъяты>

По настоящему делу истица оспаривает договоры купли-продажи земельных участков на основании незаконности выдела, тогда как вышеуказанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ процедура выдела признана соответствующим закону.

При указанных обстоятельствах решение суда от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора и является одним из оснований для признания исковых требований необоснованными. 

Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в иске является пропуск истицей срока исковой давности, предусмотренной статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, на что указывал ответчик ФИО5. Срок оспаривания договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, истекает в предусмотренный указанной статьей один год, тогда как истице о сделке между Генераловым и ФИО5 было известно непосредственно после ее заключения, что подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права отсутствующим и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании регистрации права на земельный участок незаконными, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании права собственности на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья