УИД №

 

Дело № 2-1785/2024

19 сентября 2024 года

город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Лукиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Смоляк Т.В..

с участием прокурора Шурундиной Е.М., 

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа «Город Архангельск» к ФИО2 в лице законного представителя ГБСУ АО «Ширшинский психоневрологический интернат» о принудительном изъятии жилого помещения с выплатой возмещения, 

установил:

администрация ГО «Город Архангельск» обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о принудительном изъятии жилого помещения с выплатой возмещения.

В обоснование иска указано, что распоряжением главы МО «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ №р на основании заключения межведомственной комиссии 

<

адрес> в 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением Администрации ГО «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ №р «Об изъятии земельного участка и жилых помещений» был изъят для муниципальных нужд земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и изъяты жилые помещения дома, в том числе 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (кадастровый №), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, принадлежащей ответчику. Указанный жилой дом включен в областную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025», утвержденную Постановлением Правительства Архангельской области от 26.03.2019 № 153-пп. Размер возмещения за жилое помещение определен на основании отчета от ДД.ММ.ГГГГ №рс «Об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого имущества с целью изъятия в соответствии со ст. 32 ЖК РФ», выполненного ООО «Проф-Оценка». Письмами от ДД.ММ.ГГГГ №, № ответчику предложено обратиться в адрес Администрации с заявлением о выборе способа возмещения за изымаемое помещение, а также направлен проект соглашения об изъятии жилого помещения путем выплаты возмещения. Ответчик за заключением соглашения не обратился. Решением Приморского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан 

<

данные изъяты> Просили изъять у ответчика принадлежащую ему 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (кадастровый №), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем выплаты Администрацией возмещения за изымаемое помещение в размере 1 763 000 руб. с перечислением на расчетный счет ответчика. 

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала.

Ответчик решением Приморского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ признан 

<

данные изъяты>

Законный представитель ответчика ГБСУ АО «Ширшинский психоневрологический интернат» в лице представителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении я дела извещены надлежащим образом, направили отзыв, в котором с исковыми требованиями согласились. 

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно положениям п. 1 ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Защита жилищных прав собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в порядке, установленном ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Судом установлено, что ФИО3 являлся собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (кадастровый №), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ иск государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения 

<

адрес> «Ширшинский психоневрологический интернат», действующего в интересах 

<

данные изъяты> ФИО2, к администрации городского округа «

<

адрес>» о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство удовлетворен. Восстановлен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), признан принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Нотариусом на основании указанного решения выдано свидетельство о праве ФИО2 на наследство по закону. Переход право собственности к ФИО2 на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (кадастровый №) зарегистрирован в установленном законом порядке.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением заместителя главы муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №р многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. 

Также установлено, что жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> включен в областную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025», утвержденную Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3,5 - 9 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В адрес собственников направлены требования в срок до ДД.ММ.ГГГГ совместно с другими собственниками решить вопрос о сносе жилого дома. Однако в установленный срок собственники не осуществили снос или реконструкцию указанного дома.

Распоряжением администрации ГО «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ №р «Об изъятии земельного участка и жилых помещений» изъят для муниципальных нужд земельный участок по адресу: 

<

адрес> жилые помещения, в том числе 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (кадастровый №), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, принадлежащая ответчику.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч.8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Разъясняя порядок применения ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указал, что данное положение закона, принятое в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения, в связи с чем собственник имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп по своему выбору.

Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, согласно которой, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Из анализа указанных правовых норм следует, что в случае включения дома в региональную адресную программу собственники жилых помещений имеют право выбора способа реализации жилищных прав. Собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечении его жилищных прав.

ДД.ММ.ГГГГ департаментом муниципального имущества Администрации ГО «Город Архангельск» в адрес ответчика был направлен проект соглашения об изъятии 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (кадастровый №), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Ответчику указанным письмом предоставлялось право выбора способа возмещения в виде выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности. Указанные документы ответчиком не получены. 

До настоящего времени соглашение не заключено, способ обеспечения жилищных прав не выбран, в порядке ст. 56 ГПК РФ не высказано, возражений относительно принудительного изъятия с правом получения выкупной стоимости.

Определяя размер возмещения за жилое помещение, суд приходит к следующему. 

Как указано в ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В материалы дела представлен отчет ООО «Проф-Оценка» №рс, согласно которому рыночная стоимость 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> составляет 1 763 000 руб., в том числе убытки 108 000 руб.

Указанный отчет ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы об оценке стоимости спорного имущества стороной ответчика не заявлялось.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о принудительном изъятии у ответчика жилого помещения путем выплаты возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

С учетом вышеизложенного иск подлежит удовлетворению. Право общей долевой собственности на жилое помещение подлежит прекращению после получения выкупной стоимости на основании судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации городского округа «Город Архангельск» к ФИО2 в лице законного представителя ГБСУ АО «Ширшинский психоневрологический интернат» о принудительном изъятии жилого помещения с выплатой возмещения удовлетворить.

Изъять путем выкупа у ФИО2 (паспорт №) принадлежащую ему 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (кадастровый №), общей площадью 629,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с выплатой администрацией городского округа «Город Архангельск» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежной суммы в размере 1 763 000 руб. путем перечисления на расчетный счет ФИО2 (паспорт №

После выплаты суммы возмещения решение суда будет являться основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономной округу в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО2 (паспорт №) на принадлежащую ему 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (кадастровый №), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также основанием для внесения записи о праве собственности городского округа «

<

адрес>» на указанное жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня изготовления его в окончательном виде. 

Мотивированное решение составлено 03.10.2024. 

Судья А.А. Лукина