Дело № 2-187/2020

43RS0025-01-2020-000276-39 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нолинск 

Кировской области 08 сентября 2020 года 

Нолинский районный суд Кировской области в составе

судьи Бердникова Н.С.,

при секретаре Насурдиновой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки. 

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 100000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор является беспроцентным. Согласно п.2.3 договора займа в случае невозвращения денежных средств в указанный в п.1.2 данного договора срок, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до полного погашения суммы займа. В установленный срок ответчик денежные средства по договору займа не вернул. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки, начисленная на сумму долга по договору займа составила 33000 руб. В связи с тем, что ответчик обязательства по выплате денежных средств не выполняет, просит взыскать сумму займа в размере 100000 руб., неустойку в размере 33000 руб., неустойку за каждый день просрочки в размере 1% в день от суммы займа до момента полного погашения долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3860 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что неполучение ответчиком направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об его отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает ответчика, не явившегося в отделения связи для получения судебной почтовой корреспонденции, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания и рассматривает дело в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившегося ответчика. Поскольку ответчик не сообщил о причинах своей неявки, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 (займодавец) и заемщиком ФИО2 заключенн договор займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). В п. 1.1 договора указано, что займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 100000 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2 договора). Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что в случае не исполнения обязательств по возврату денежных средств в срок, указанный в п.1.2. договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки, до полного погашения суммы займа. Уплата неустойки не освобождает заемщика от обязательства выплаты основного долга.

Доказательств возвращения ответчиком истцу суммы займа в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Не вернув истцу сумму займа в предусмотренный договором займа срок, ответчик нарушил обязательство и требования ст. ст. 309, 310 ГК РФ, регулирующих исполнение обязательств, поэтому требования о взыскании суммы займа в размере 100000 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Представлен расчёт неустойки, произведённый истцом ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (100000х1%х33 дня) на сумму 33000 руб. судом проверен и признан верным (л.д. 6).

Таким образом, подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки, которая предусмотрена п.2.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33000 руб.

Установление договорного размера неустойки исходя из 1% от оставшейся суммы задолженности за каждый календарный день просрочки соответствует волеизъявлению сторон в силу ст. 421 ГК РФ.

Согласно п. 2.3 договора займа, в случае не исполнения обязательств по возврату денежных средств в срок, указанный в п.1.2. договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки, до полного погашения суммы займа.

Как следует из разъяснений, данных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст. 7, ст. 8, п.16 ч.1.ст. 64 и ч.2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку возврата займа в размере 1% от суммы займа по договору займа по день фактического исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 3860 руб. (л.д.3,4), указанная сумма подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 (сто тысяч) руб. 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33000 руб., неустойку за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% в день от суммы займа до момента полного погашения задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3860 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нолинский районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 14 сентября 2020 года.

Судья Н.С.Бердников