22RS0058-01-2020-000161-33

Дело № 1–47/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года с.Усть-Калманка 

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Григорьевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Еньшиной С.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора района Зайцева А.И.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Ступичева А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ... в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, не имеющего иждивенцев работающего водителем МБОУ «Михайловская СОШ», зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против общественной безопасности при следующих обстоятельствах: 

в сентябре 2015 года у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение взрывчатого вещества по месту своего жительства, а именно бездымного пороха в своем доме по адресу: 

<

адрес>

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение взрывчатого вещества, ФИО1, вопреки требованиям Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 г. №150-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» в сентябре 2015 года, находясь в помещении дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, незаконно приобрел взрывчатое вещество – бездымный порох в 2-х металлических банках, которое с момента приобретения, то есть с сентября 2015 года, хранил в своем доме по вышеуказанному адресу в двух металлических банках, вплоть до его изъятия сотрудниками полиции в ходе производства обследования 13 марта 2020 года. 

Согласно заключению взрыво-технической экспертизы №2748 25 марта 2020 года, вещество массой 231 грамм и 90 граммов, в двух металлических банках, изъятое у ФИО1 13 марта 2020 года в его доме по адресу: 

<

адрес>, и представленное на исследование, является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - бездымным порохом, применяемым в качестве метательного заряда. 

Подсудимый ФИО1 в ходе дознания с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, которое поддержал в судебном заседании, пояснив, что виновным себя в инкриминируемых деяниях признает полностью, с объемом обвинения, квалификацией его действий согласен, ходатайство заявлено добровольно после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела разъяснены и понятны.

Против удовлетворения ходатайства в суде не возражали защитник, государственный обвинитель.

Суд, проверив основания проведения особого порядка судебного разбирательства, установил, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела разъяснены и понятны, ФИО1 осознает последствия такого ходатайства, наказание за совершение инкриминируемых деяний не превышает 10 лет.

Учитывая обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, что подтверждается собранными по делу доказательствами, отсутствие возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдение условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 222.1 УК РФ - незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, в силу ст.ст.6,43,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление и условия его жизни. Оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого у суда нет, поведение подсудимого адекватно в судебном заседании, из медицинской справки, следует, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит. 

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, на стадии предварительного расследования активно способствовал раскрытию преступления, установлению истины по делу, о чем свидетельствуют его признательные показания, а также положительные характеристики с места жительства, отсутствие судимости и фактов привлечения к административной ответственности. 

Объяснения признательного характера, данные до возбуждения уголовного дела суд не учитывает в качестве явки с повинной (обстоятельства, смягчающего наказание), поскольку органам следствия о совершенном ФИО1 преступлении стало известно ранее, объяснения даны после проведения оперативно-розыскного мероприятия и изъятия взрывчатого вещества.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, его материального положения, состояния здоровья, состояния здоровья его жены, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, условно в соответствии со ст.73 УК РФ, не в максимальных пределах санкции статьи, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, с применением положений ч.1 и 5 ст.62 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде штрафа в минимальном размере.

Назначенная мера наказания будет способствовать достижению целей наказания, при этом с учетом вышеизложенных обстоятельств и личности подсудимого, суд не усматривает целесообразности в замене назначенного наказания принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида и размера наказания суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в рамках дела не избиралась.

В соответствии со ст.81 УПК, вещественное доказательство по делу: взрывчатое вещество - бездымный порох в двух металлических банках массой 321 грамм и 90 грамм следует передать в распоряжение МО МВД России «Усть-Калманский».

В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ, основное наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного в установленные им дни.

Вещественное доказательство по делу: взрывчатое вещество - бездымный порох в двух металлических банках массой 321 грамм и 90 грамм, находящиеся в комнате хранения оружия МО МВД России «Усть-Калманский» по вступлении приговора в законную силу передать в распоряжение МО МВД России «Усть-Калманский» для принятия решения о их дальнейшей судьбе в пределах компетенции данного органа.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья О.В. Григорьева