Дело № 1- 108/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«26» июня 2018 года г. Вязники 

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего Черненко О.А.,

при секретаре Шалагиной Е.А., 

с участием потерпевшей Потерпевший №1, 

государственного обвинителя заместителя Вязниковского межрайонного прокурора Шарикова А.М., 

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Смирновой О.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ. приговором Вязниковского городского суда Владимирской области (с учетом внесенных изменений постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 105, п. «а» ч.3 ст. 111, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 161, УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 10 месяцев, освобожденного условно-досрочно по постановлению Ковровского городского суда Владимирской области от 22.02.2011г. (с учетом внесенных изменений постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ с неотбытым сроком 1 год 5 месяцев 17 дней;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №4 г. Вязники и Вязниковского района (с учетом внесенных изменений постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 19.02.2013г.) по ч.1 ст. 119 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток у ФИО1, находящегося возле 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из вышеуказанного дома.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в тот же день в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток проследовал к дому № 

<

адрес>, где приисканной им металлической трубкой, путем отжатия входной двери, незаконно проник в жилое помещение 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, откуда из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил двухкомфорочную электрическую плитку, стоимостью 300 рублей и поливочный шланг длиной 20 метров, стоимостью 20 рублей за 1 метр, общей стоимостью 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 700 рублей.

Подсудимый ФИО1, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

В соответствии с п.п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в целях заглаживания вреда принесение извинений потерпевшей; полное признание вины, что следует из его признательных показаний.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает данные о личности виновного, его удовлетворительную характеристику с места жительства, факты неоднократного привлечения к административной ответственности, его материальное положение и отсутствие постоянных доходов, состояние здоровья, что состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ. Суд учитывает мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания.

С учетом степени и характера общественной опасности содеянного; обстоятельств его совершения, сведений о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 43, ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

В силу требований п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ применение условного осуждения в отношении подсудимого исключается. 

Наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, позволяют суду не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, отсутствуют основания для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ. 

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, ранее осуждался за тяжкое и особо тяжкое преступления к реальному лишению свободы, судимость за которые не снята и не погашена, в его действиях согласно ст. 18 УК РФ суд признает опасный рецидив. Местом отбывания наказания ФИО1 надлежит определить исправительную колонию строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ до вступления приговора в законную силу надлежит ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. 

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309,316,317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: (подпись) О.А. Черненко