Мировой судья судебного участка №7 Северодвинского 

судебного района Архангельской области Федорова Т.А.

Федеральный судья Сенчуков А.С.

Дело №10-12/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Северодвинск 18 февраля 2025 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Сенчукова А.С.

при секретаре Максимовой Ю.С.

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Северодвинска Стирманова В.А.,

защитника - адвоката Игнатьева С.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Игнатьева С.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №7 Северодвинского судебного района Архангельской области от 9 января 2025 г., которым

ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты>, судимый:

- 31 января 2022 г. Северодвинским городским судом Архангельской области по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожден 7 апреля 2023 г. по отбытию наказания;

- 17 мая 2023 г. Северодвинским городским судом Архангельской области (с учетом апелляционного постановления Архангельского областного суда от 7 июля 2023 г.) по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ст.53.1 УК РФ к принудительным работам на срок 1 год 4 месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства; постановлением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 4 октября 2023 г. неотбытое наказание заменено на 10 месяцев 3 дня лишения свободы, освобожден 5 июля 2024 г. по отбытию наказания; 

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ – в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, имевшем место 1 октября 2024 г. при изложенных в приговоре обстоятельствах, и осужден к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, взят под стражу в зале суда, в срок отбывания наказания зачтено времени содержания под стражей с 9 января 2025 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором разрешен вопрос по гражданскому иску и процессуальным издержкам.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденного, защитника – адвоката Игнатьева С.В., поддержавших доводы жалобы, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения жалобы защитника, суд апелляционной инстанции 

установил:

в апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Игнатьев С.В., не оспаривая квалификацию действий подзащитного, не согласен с назначенным наказанием, считая его чрезмерно суровым, указывая, что ФИО1 обвиняется в преступлении небольшой тяжести, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшему, имеет ряд заболеваний и спортивные достижения, желает присутствовать при родах своего ребенка. При этом суд, признав данную совокупность смягчающих обстоятельства исключительной и применив положения ч.3 ст. 68 УК РФ, назначил ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы. Просит приговор мирового судьи изменить и назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы. 

При апелляционном рассмотрении дела осужденный и защитник поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит ее удовлетворить.

Государственный обвинитель в судебном заседании считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников судебного заседания, и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитника, суд приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела в особом порядке судом не допущено.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждено собранными по делу и исследованными судом доказательствами. Квалификация действий осужденного является правильной, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сторонами не оспаривается.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении ФИО1 наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст.6,43 и 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, в том числе и указанные защитником в апелляционной жалобе. В качестве отягчающего наказание обстоятельства обоснованно признан рецидив преступлений. 

Суд мотивировал в приговоре необходимость назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, а также отсутствие оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ. При этом положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ судом применены верно.

Выводы о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы, назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований для его смягчения либо назначения более мягкого вида наказания, о чем просит в апелляционной жалобе защитник, суд апелляционной инстанции также не усматривает. Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы определен судом верно.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, при рассмотрении настоящего уголовного дела не допущено, то оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника осужденного не имеется.

Процессуальные издержки в размере 7 612 рублей, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Игнатьеву С.В. за оказание юридической помощи осужденному в суде апелляционной инстанции, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка №7 Северодвинского судебного района Архангельской области от 9 января 2025 г. в отношении ФИО1– оставить без изменения, жалобу адвоката Игнатьева С.В. - без удовлетворения.

Процессуальные издержки в размере 7 612 (семь тысяч шестьсот двенадцать) рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанций в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.С. Сенчуков