Материал №12-163/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Кирово-Чепецк

«17» ноября 2020 г.

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Шалагинова Л.А., 

при секретаре судебного заседания Синцовой И.А., 

с участием защитника ООО «Новотранс-5» ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Новотранс-5» на постановление по делу об административном правонарушении, принятое 

<

дата> г. начальником ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» 

<

адрес> ФИО4, которым ООО «Новотранс-5» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении ***, вынесенным 

<

дата> начальником ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» 

<

адрес> ФИО4, ООО «Новотранс-5» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 25000 рублей. Копия вышеуказанного постановления вручена ООО «Новотранс-5» 

<

дата>.

Не согласившись с данным постановлением, в срок, установленный ст.30.3 КоАП РФ, ООО «Новотранс-5» обратилось в Кирово-Чепецкий районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой, не оспаривая фактических обстоятельств совершенного правонарушения и выводов должностного лица о виновности, указывают о несогласии с назначенным наказанием виде штрафа, поскольку юридическое лицо относится к категории субъектов малого предпринимательства, в связи с чем имелись основания для замены штрафа на наказание в виде предупреждения, чего должностным лицом сделано не было. При этом просят учесть, что ранее ООО «Новотранс-5» к административной ответственности за совершение правонарушений по гл.11 КоАП РФ, имеющей единый родовой объект посягательства, не привлекалось, добровольно прекратило противоправное поведение - автобусы, не оборудованные тахографами, выпускаются в качестве общественного транспорта только на городские перевозки, где установка такового действующим законодательством не предусмотрена. Просят принять во внимание, что юридическое лицо находится в тяжелом финансовом положении, осуществляет перевозки общественным транспортом, где плата за проезд с населения устанавливается тарифами РСТ с учетом платежеспособности в 

<

адрес>, что привело к формированию большой задолженности предприятия перед контрагентами и фактической убыточности деятельности. Назначенная сумма штрафа с учетом изложенного является существенной для предприятия. Просят применить положения ст.4.1.1 КоАП РФ, заменив назначенное постановлением от 

<

дата> наказание в виде штрафа наказанием в виде предупреждения.

В судебном заседании защитник ООО «Новотранс-5» ФИО3 жалобу поддержала по доводам в ней приведенным, показала, что правонарушение действительно имело место быть, в данной части постановление не оспаривают, вместе с тем имеются основания для замены штрафа наказанием в виде предупреждения. 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - начальник ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени слушания дела. 

Суд, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав защитника ООО «Новотранс-5», изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

Часть 2 ст.11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность должностных и юридических лиц за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

Постановлением по делу об административном правонарушении ***, вынесенным 

<

дата> начальником ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» 

<

адрес> ФИО4, ООО «Новотранс-5» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, а именно, за осуществление в нарушение положений приказа Минтранса РФ *** от 

<

дата>, приказа Минтранса РФ *** от 

<

дата>, ст.20 Федерального закона №196-ФЗ от 

<

дата> «О безопасности дорожного движения» 

<

дата> выпуска на линию транспортного средства – автобуса *** управлением водителя ФИО5, не оборудованного тахографом.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ООО «Новотранс-5» были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протокол и постановление логичны, последовательны и не противоречивы.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Таким образом, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, которые соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, дав им надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, обоснованно пришло к выводу о виновности ООО «Новотранс-5» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ.

Действия ООО «Новотранс-5» правильно квалифицированы по ч. 2 ст.11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, не нарушены.

При назначении наказания должностным лицом учтено отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

Обсуждая доводы жалобы о необходимости изменения постановления в части назначенного наказания, суд находит их обоснованными по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно выписки из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Новотранс-5» включено в вышеуказанный реестр с 

<

дата>, относится к категории « малое предприятие». 

Учитывая, что ООО «Новотранс-5» ранее к административной ответственности за совершение правонарушений, имеющих единый родовой объект посягательства (гл.11 КоАП РФ), не привлекалось, совершенное правонарушение с учетом произведенной квалификации не относится к числу исключений, поименованных в ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также с учетом финансового положения юридического лица, нахожу возможным заменить на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП наказание в виде административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, наказанием в виде предупреждения. 

С учетом изложенного, оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначения наказания путем замены наказания в виде штрафа наказанием в виде предупреждения в порядке ст.4.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.2-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» 

<

адрес> ФИО4 *** от 

<

дата> по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Новотранс-5» по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ изменить, заменив назначенное наказание в виде штрафа с учетом положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ на наказание в виде предупреждения, в остальной части постановление должностного лица административного органа оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области. 

Судья Л.А. Шалагинова