К делу № 12-6/19

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении 

10 января 2019 года город Краснодар

Федеральный судья Первомайского районного суда города Краснодара Фоменко Е. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО3 от 15.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие:

- лица, привлеченного к административной ответственности, 

- уполномоченного лица административного органа – инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО3, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, надлежащим образом вызванного в судебное заседание, каких-либо заявлений или ходатайств не предоставившего,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару ФИО3 от 15.08.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Как следует из указанного постановления, 15.08.2018 в 16 час. 05 мин. на ул. Гаврилова, 94 в г. Краснодаре водитель, управляя авто, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил подпункт 6.2 Правил дорожного движения.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, обжаловало указанное постановление, считая принятый акт должностного лица незаконным, нарушающим его права, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование доводов жалобы отмечено, что сотрудником нарушен порядок его привлечения к ответственности, им заявлялось ходатайство о передаче протокола на рассмотрение по месту жительства, данное ходатайство проигнорировано, доказательства его вины отсутствуют. 

В судебное заседание участники процесса не явились, каких-либо доводов, доказательств, ходатайств не представили.

Учитывая предусмотренные процессуальным законодательством сроки рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, дело рассмотрено в отсутствие участников административного судопроизводства, по доводам жалобы, на основании представленных доказательств.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к выводу, что жалоба обоснована ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Судьей установлено, что 15.08.2018 в 16 час. 05 мин. на ул. Гаврилова, 94 в г. Краснодаре ФИО1, управляя авто, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил подпункт 6.2 Правил дорожного движения.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

На основании части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как следует из материалов дела, указанное ходатайство было заявлено ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении № от 15.08.2018, о чем имеется отметка.

Данное ходатайство должностным лицом не рассмотрено.

Положения части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают альтернативную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях, предоставляя лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право на рассмотрение дела по месту его жительства.

В силу пункта 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку нарушение ФИО1 Правил дорожного движения имело место 15.08.2018, срок давности привлечения к административной ответственности истек, дело не может быть направлено на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО3 от 15.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд.

Судья: Фоменко Е. Г.