Дело 1-316/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

18 октября 2018 года

гор. Смоленск

Федеральный судья Промышленного районного суда гор. Смоленска Ковалева Л.В., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО1. ФИО2, ФИО3 по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ, 

У с т а н о в и л :

Обвиняемые ФИО1, ФИО2 и ФИО3. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ.

В соответствии со ст. 227 ч.1 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья принимает одно из следующих решений: 1) о направлении уголовного дела по подсудности; 2) о назначении предварительного слушания: 3) о назначении судебного заседания.

Судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности ( ст. 34 ч.1 УПК РФ). 

Споры о подсудности между судами не допускаются. Любое уголовное дело, переданное из одного суда в другой в порядке, установленном ст.ст. 34 и 35 УПК РФ, подлежит безусловному принятию к производству тем судом, которому оно передано ( ст. 36 УПК РФ).

В силу ст. 32 ч.1 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления ( ч.2 ст.32 УПК РФ )

Согласно фабуле обвинения, обвиняемые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 договорились между собой о том, что путем обмана убедят знакомого ФИО1 Потерпевший №1, в отношении которого у последнего имелась якобы информация о незаконной деятельности потерпевшего в банковской сфере, о возможности прекращения в отношении него уголовного преследования за 500 000 руб. Обвиняемые ФИО2 и ФИО1 в различных местах гор. Смоленска встречались с потерпевшим с целью убеждения его о реальности уголовного преследования и возможности прекращения такового, а ФИО3 от имени соучастников связывался с ним по телефону и путем смс-сообщений с той же целью. Убедив потерпевшего, они достигли договоренности о том, что Потерпевший №1 будет перечислять денежные средства ( договорились окончательно о 300 000 руб.) на банковский счет знакомого ФИО1 А.Н. – С. ( который не был посвящен в преступные намерения обвиняемых), а тот, в свою очередь, должен был перечислить полученные денежные средства на банковский счет сожительницы Бобылева А.А. – А., также не подозревавшей о преступной деятельности обвиняемых.

18.07.2018г. Потерпевший №1 лично перевел денежные средства в сумме 50 000 руб. со своего банковского счета, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» 38609/07, расположенного в 

<

...>, на банковский счет С., открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу 

<

...>), а С. перевел данную денежную сумму на банковский счет А., открытый в дополнительном офисе ПАО» «Сбербанк», расположенном в 

<

...>. Указанными денежными средствами обвиняемые распорядились по своему усмотрению.

26.07.2018г. Потерпевший №1 также лично перевел на банковский счет А. денежные средства в сумме 50 000 руб. от общей суммы 300 000 руб.

В этот же день обвиняемые были задержаны при совершении преступления.

Таким образом, обвиняемые получили реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами с момента получения их части путем перечисления на банковские счета близких им людей.

По смыслу закона и в свете разъяснений Пленума ВС РФ №48 от 30 ноября 2017г. « О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», сложившейся судебной практики местом окончания такого вида преступления (или местом его пресечения) при хищении безналичных денежных средств является место нахождения банка или иной организации, где открыт банковский счет, которым может распоряжаться обвиняемый.

Как видно из обвинения, банковские счета, на которые поступали денежные средства от потерпевшего для обвиняемых, оформленные на имя близких обвиняемым лиц, предоставивших обвиняемым возможность ими пользоваться в целях распоряжения неправомерно полученными от Потерпевший №1 средствами, находятся в дополнительных офисах ПАО «Сбербанк» в Ленинском районе гор. Смоленска – на ул. Николаева, д. 50 и ул. Октябрьской рев., д. 32.

В связи с изложенным, данное уголовное дело должно быть направлено для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд гор. Смоленска.

Обвиняемый ФИО3 находится под подпиской о невыезде и надлежащем поведении.

Обвиняемые ФИО2 и ФИО1 находятся под домашним арестом, срок которого каждому установлен до 26 ноября 2018г.

Указанный срок позволяет принять процессуальное решение в порядке ч.1 ст. 227 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 31, 32, 227 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л :

направить уголовное дело по обвинению ФИО1. ФИО2, ФИО3 по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ в Ленинский районный суд гор. Смоленска для рассмотрения по подсудности.

Меру пресечения обвиняемым ФИО1 и ФИО2 оставить прежнюю – домашний арест до 26 ноября 2018г., обвиняемому ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 суток.

Федеральный судья Ковалева Л.В.