№ 1-514/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 14 декабря 2017 года

Кировский районный суд г. Томска

под председательством судьи Фесенко И.А.,

с участием государственного обвинителя Мартыновой О.Ю., 

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Скороходовой Т.С.,

при секретаре Галяутдиновой Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении:

Березовского АА, /________/ судимого:

- /________/ Октябрьским районным судом г.Томска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

содержащегося под стражей с /________/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах. 

Так ФИО1 в период с неустановленного времени до 15 часов 55 минут 07.08.2017, действуя совместно, согласованно, по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту - неустановленное лицо), с целью незаконного сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц, в соответствии с разработанной схемой и распределением ролей, получил от последнего приобретенное и расфасованное неустановленным лицом на 20 частей вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся наркотическим средством- производным N-метилэфедрона, массой 6,22 грамма, что является крупным размером, через «тайник», о местонахождении которого ему стало известно из сообщения через программу «Telegram» в сети «Интернет» для последующей раскладки им по «тайникам» с сообщением о их местонахождении неустановленному лицу путем передачи письменных заметок с приложением их фотографий через сайт для последующей реализации данным неустановленным лицом их наркопотребителям. В продолжение преступного умысла, направленного на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, подсудимый пытался незаконно, умышленно сбыть часть наркотического средства массой 0,33 грамма посредством размещения в «тайнике» около /________/, массой 0,30 грамма посредством размещения в «тайнике» около /________/, массой 0,31 грамма посредством размещения в «тайнике» около /________/, массой 0,31 грамма посредством размещения в «тайнике» около /________/, однако довести совместный с неустановленным лицом преступный умысел не представилось возможным по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, которыми было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство массой 4,97 грамм, что является крупным размером, в ходе его личного досмотра в тот же день в период с 15 часов 55 минут до 16 часов 30 минут около /________/, а часть наркотического средства массой 0,33 грамма была изъята в ходе осмотра места происшествия /________/ в период с 02 часов 05 минут до 02 часов 20 минут по адресу: г. Томск, /________/ «а»; массой 0,30 грамма - в ходе осмотра места происшествия /________/ в период с 02 часов 28 минут до 02 часов 40 минут по адресу: г. Томск, /________/; массой 0,31 грамма - в ходе осмотра места происшествия /________/ в период с 02 часов 48 минут до 02 часов 57 минут по адресу: г. Томск, /________/ «а»; массой 0,31 грамма - в ходе осмотра места происшествия /________/ в период с 03 часов 06 минут до 03 часов 20 минут по адресу: г. Томск, /________/.

В судебном заседании подсудимый вину признал частично, не согласившись с тем, что закупался оптом с целью продажи, и показал, что проживает с бабушкой, которая больна, и над которой у него оформлена опека. Проживают на пенсию бабушки, пособие в размере 1500 рублей, которое выплачивается ему за опеку и деньги, которые на карманные расходы дают ему родители. Но денег не хватало. Официально трудоустроиться он не мог из – за опекунства над бабушкой и очного обучения. Увидев рекламу на стенах домов, зашел на сайт через Интернет. Он стал общаться с незнакомым человеком через программу на сотовом телефоне. Ему было предложено внести залог 3000 рублей, после чего ему скажут, где закладка, которую он должен будет разложить по тайникам. То что речь идет о наркотиках, он понимал. Сколько ему должны были выплатить денег, не оговаривалось. Перечисление должно было быть произведено на его счет. Им был внесен залог через банкомат в размере 3000 рублей. Через недели 2 ему дали адрес закладки на /________/ в гаражах в земле. Данную закладку он должен был разложить по тайникам. В закладке было 20 свертков. Места закладок не оговаривались, он мог их делать по своему усмотрению, но в /________/. Места, сделанных им закладок, он фотографировал и подробно описывал для последующей отправки человеку, но не отправил информацию человеку, поскольку разложил не все свертки. Таких закладок он сделал 4, и у него оставались еще 16 свертков, которые находились при нем. Закладки он сделал на /________/, /________/ и /________/. Его задержали, когда он шел по /________/. К нему подошли сотрудники полиции, представились, объяснили, что подозревают его в сбыте наркотиков. Он испугался, показал содержимое сумки. Его досмотрели в присутствии понятых. Он пояснил, что делал закладки. У него изъяли сотовый телефон, осмотрели в нем информацию. Потом его привезли в РОВД, где он рассказал о сделанных им закладках. Был осуществлен выезд по местам закладок, он все показал, и сотрудниками полиции наркотические средства из 4 – х тайников были изъяты. Признает, что делал закладки, очень раскаивается и сожалеет. Это был единственный случай. 

Кроме частичного признания вины подсудимым, вина его подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

На основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО10, ФИО8, ФИО12, ФИО9, ФИО13 

Свидетель ФИО8 показал, что работает оперуполномоченным ОУР ОП /________/ УМВД России по г.Томску. /________/ 15 часов он с оперуполномоченным ФИО10 проезжали по /________/, где у /________/ ими был замечен молодой человек, который немного пошатывался, вел себя подозрительно, чем привлек к себе их внимание. Они подошли к данному молодому человеку, он предъявил свое удостоверение, представился. Молодой человек немного пошатывался, но алкоголем от него не пахло, так же по его лицу было видно, что он нервничает. Парень представился Березовским АА /________/ года рождения. ФИО10 пригласил понятых для участия в досмотре ФИО1 Досмотр ими проводился у /________/. До досмотра он разъяснил права понятым и ФИО1, также Березовскому было предложено выдать наркотическое вещество и денежные средства, добытые преступным путем, на что тот пояснил, что при нем имеется наркотическое средство, которое находится в правом боковом кармане шорт, одетых на нем. После этого им в присутствии понятых был досмотрен ФИО4, и в ходе досмотра в правом боковом кармане шорт, одетых на Березовском, были обнаружены и изъяты 16 свертков в изоленте синего цвета. При вскрытии свертков, внутри каждого находилось вещество белого цвета. АА пояснил, что обнаруженные у него вещество является наркотическим, которые он заказал через сеть «Интернет», забрал через «закладку» около /________/ на Московском тракте. 16 свертков в изоленте синего цвета с веществом были изъяты у ФИО1, упакованы в конверт. Кроме этого, в ходе досмотра у Березовского А.А был обнаружен и изъят сотовый телефон. ФИО1 был доставлен в ОП №1 УМВД России по г. Томску для разбирательства. Изъятые у Березовского А.А вещества были направлены на исследование. 

(т.1, л.д. 154-156)

Свидетель ФИО10 показал, что является оперуполномоченным ОП /________/ УМВД России по г.Томску. В конце июля 2017 года ему поступила оперативная информация, что ФИО1, /________/ г.р. занимается распространением наркотических веществ. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятий с целью пресечения незаконной деятельности ФИО1, с этой целью проводился сбор оперативной информации. /________/ около 15 часов проезжая по /________/ с ФИО8, ими был замечен ФИО1, который вел себя странно, он шел по улице и оглядывался, осматривался. Его поведение было подозрительным, и они решили остановить ФИО1 Подъехав к ФИО1, они представились, предъявили удостоверение. Но ФИО1 неожиданно стал кричать и попытался убежать. Учитывая ситуацию и подозрение на нахождение ФИО1 в состоянии наркотического опьянения, поскольку спиртным от него не пахло, Березовский был задержан. У ФИО1 спросили, есть ли при нем запрещенные в гражданском обороте средства, вещества либо предметы. ФИО1 ответил, что с собой у него есть наркотическое средство, которое он не успел «разложить», которое заказывает через сеть Интернет, после чего забирает «посылки» и раскладывает. Было принято решение досмотреть ФИО1, были приглашены понятые. Все происходило около /________/ дом имеет двойной адрес, поскольку находится на пересечении, и второй адрес /________/. ФИО8 разъяснил понятым и Березовскому их права. После этого ФИО8 произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом кармане шортов был обнаружен сотовый телефон и нож с ручной черного цвета, а в правом кармане шортов были обнаружено 16 свертков в фольгированной бумаге, обернутые изолентой синего цвета. Внутри каждого свертка был прозрачный пакет клип-бокс с веществом белого цвета. ФИО1 пояснил, что это наркотическое вещество, которое он носил при себе для распространения путем «закладок». Обнаруженные в ходе личного досмотра ФИО1 16 свертков были изъяты и упакованы в пакет. По факту личного досмотра ФИО1 был составлен протокол, в который были внесены сведения о месте, времени и дате проведения личного досмотра, данных должностного лица, проводившего досмотр, понятых, данные ФИО1, факт личного досмотра, изъятые вещества и их упаковка. С протоколом были ознакомлены понятые, ФИО1, достоверность составленного протокола была удостоверена их подписями. Заявлений и замечаний по поводу проведенного досмотра и составленного протокола от участвующих лиц, не поступило. После этого ФИО8 был составлен акт изъятия у ФИО1 сотового телефона «oуsters Pacific 800i» сенсорного в корпусе черного цвета, в чехле «книжка» синего цвета, в котором было установлено две сим-карты, телефон был включен и находился в рабочем состоянии. После этого ФИО1 был доставлен в ОП №1 УМВД России по г. Томску. Изъятое у ФИО1 вещество было направлено на исследование по итогам которого установлено, что вещество в 16 свертках содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является наркотическим средством, производным N-метилэфедрона. В отделе полиции АА указал, что увидел объявление на стене на улице, с указанием сайта «/________/», понял, что это сайт по продаже наркотических средств и решил устроиться на работу «закладчиком», поверив высокой зарплате. С начала августа по приложению «Телеграмм» посредством своего сотового телефона найдя «ник» человека «@/________/ он стал переписываться с каким-то человеком. В результате переписки, согласившись на все условия, которые ему прислали, АА /________/ переслал на номер «киви кошелька» деньги в сумме 3000 рублей, как «вступительный» взнос. После этого на своем сотовом телефоне в программе «Телеграмм» он стал ждать сообщение и /________/ от человека с «ником» /________/» ему пришло сообщение с указанием места нахождения «закладки» наркотических средств, а именно в районе /________/ на /________/. В тот же день он забрал «закладку», разделил ее на «дозы» и пошел раскладывать «закладки» в различных местах, которые фотографировал на свой сотовый телефон, затем делал сообщения и в программе «Телеграмм» отправлял фото с описанием мест сделанных им «закладок». С целью оставления «закладок» он прошел на /________/, где и был задержан и часть наркотических средств была у него изъята при проведении досмотра. Была просмотрена память сотового телефона, изъятого у ФИО1, и все изложенное последним о сделанных им фото и сообщениях с описанием мест, нашли свое подтверждение. После этого материал проверки был направлен в ОРПВТ «/________/» СУ УМВД России по г.Томску для принятия решения в соответствии со ст. 144-145 УПК РФ. После проведения необходимых следственных действий следователем ФИО11, ФИО1 пояснил, что хочет указать места нахождения сделанных им «закладок» наркотических средств. Было принято решение о проведении осмотров указанных мест. С участием двух понятых, следователя ФИО11 адвоката, ФИО1 пояснил, что занимается распространением наркотических средств, готов показать места, где ранее им были оставлены «закладки» наркотических средств, пояснив, что по месту жительства наркотические средства не хранит. Затем они проехали на служебном автомобиле сначала домой к ФИО1 в /________/, где был произведен осмотр квартиры, наркотические средства обнаружены не были. После этого по предложению ФИО1 все проехали к зданию общежития, расположенному на /________/ «а». ФИО1 вел себя уверенно, хорошо ориентировался на месте и сразу провел всех к дереву, расположенному в 25 метрах от здания общежития слева от центрального входа в общежитие, где был обнаружен сверток изоленты синего цвета, внутри которого со слов ФИО1 находится мешочек с наркотическим средством, который он положил ранее с целью последующей продажи. Обнаруженный сверток был изъят следователем и упакован в конверт. Потом по предложению ФИО1 все проехали к дому /________/ на /________/, где ФИО1, уверенно ориентируясь на месте, провел всех во двор дома к металлическому гаражу, расположенному напротив указанного дома. Затем все прошли вдоль стены гаража к деревьям, где на земле возле правого угла гаража под небольшим слоем грунта ФИО1 указал на сверток изоленты синего цвета, пояснив, что внутри находится мешочек с наркотическим средством, который он положил ранее с целью последующей продажи. Обнаруженный сверток изоленты был изъят следователем и упакован в конверт. Сразу после этого по предложению ФИО1 все проехали к дому /________/ «а» на /________/, где ФИО1, уверенно ориентируясь на месте, провел всех к металлическому гаражу, расположенному слева от указанного дома, и у дерева под небольшим слоем грунта ФИО1 указал на сверток изоленты синего цвета, пояснив, что внутри находится мешочек с наркотическим средством, который он лично положил ранее с целью последующей продажи. Обнаруженный сверток изоленты был изъят следователем и упакован в конверт. Сразу после этого по предложению ФИО1 все проехали к дому /________/ на /________/, где ФИО1, уверенно ориентируясь на месте, провел всех к деревянному строению, расположенному слева от указанного дома, где на углу строения под небольшим слоем грунта ФИО1 указал на сверток изоленты синего цвета, пояснив, что внутри находится мешочек с наркотическим средством, который он лично положил ранее с целью последующей продажи. Обнаруженный сверток изоленты был изъят следователем и упакован в конверт. По итогам проведенных осмотров следователем ФИО11 были составлены протоколы осмотров с указанием мест обнаружения свертков, в протоколах расписались понятые, ФИО1, его адвокат. До момента проведения осмотров, в момент их проведения на ФИО1 никакого давления не оказывалось, он уверенно ориентировался в местах, где производились осмотры, где были обнаружены и изъяты сверки с наркотическим средством, данные места были указаны именно ФИО1, поскольку свертки находились под небольшим слоем грунта, и найти их без участия Березовского было нельзя, кроме этого осмотры производились в ночное время, и ФИО1, уверенно ориентируясь на месте, без затруднения проводил всех указанных лиц к местам их нахождения, и было понятно, что именно он сам ранее сделал закладки.

(т.1, л.д. 146-153)

Следователь ФИО12, допрошенная в качестве свидетеля, дала показания о проводимых ею осмотров мест «закладок» наркотических средств с участием ФИО1 аналогичные показаниям оперуполномоченного ФИО10

(т.1, л.д. 157-161)

Свидетели ФИО9 и ФИО13 показали, что /________/ около15 часов 40 минут они были приглашены в качестве понятых для участия при проведении личного досмотра парня, представившегося Березовским АА. Все происходило около /________/, дом расположен на перекрестке улиц Болотникова и Калужской и имеет второй адрес: /________/. Перед досмотром сотрудник полиции разъяснил порядок производства личного досмотра. Им были разъяснены права. ФИО1 сотрудник полиции также разъяснил права. После этого сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО1 При досмотре у ФИО1 в левом кармане шортов был обнаружен сотовый телефон и нож с ручной черного цвета, а в правом кармане - 16 свертков из фольгированной бумаги в изоленте синего цвета, внутри каждого свертка был прозрачный пакет клип-бокс с веществом белого цвета. ФИО1 пояснил, что это наркотическое вещество, которое он носил при себе для распространения путем «закладок». Обнаруженные в ходе личного досмотра ФИО1 свертки были изъяты и упакованы в бумажный пакет. По итогам личного досмотра был составлен протокол, в который были внесены сведения о месте, времени и дате проведения личного досмотра, данных должностного лица, проводившего досмотр, понятых, данные ФИО1, права и обязанности понятых и ФИО1, факт личного досмотра, изъятые вещества и их упаковка. С протоколом были ознакомлены они и ФИО1, достоверность составленного протокола была удостоверена их подписями. Сразу после этого был оформлен акт изъятия у ФИО1 сотового телефона «oуsters Pacific 800i» сенсорного в корпусе черного цвета, в чехле «книжка» синего цвета застегивается на магнит. (т.1, л.д. 122-125, 127-130 )

Свидетели ФИО14 и ФИО15 показали, что /________/ в вечернее время они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при проведении осмотров мест происшествия. В кабинете находились следователь – девушка, молодой человек, который представился ФИО1, его адвокат и сотрудник полиции. ФИО1 пояснил, что занимается распространением наркотических средств, готов показать места, где ранее им были оставлены «закладки», пояснив, что по месту жительства наркотические средства не хранит. ФИО1 говорил четко и внятно, был спокоен. Следователь разъяснила порядок производства осмотра, права. Потом все проехали на служебном автомобиле сначала домой к ФИО1 в /________/, наркотические средства обнаружены не были. Потом по предложению ФИО1 все проехали к зданию общежития, расположенного на /________/ «а». ФИО1 вел себе уверенно, хорошо ориентировался на месте и сразу провел всех к дереву, расположенному в 25 метрах от здания общежития слева от центрального входа, пояснив, что там должен находиться сверток из изоленты с наркотическим средством, которое он ранее оставил как «закладку». В указанном ФИО1 месте был обнаружен сверток из изоленты синего цвета, внутри которого со слов ФИО1 находился мешочек с наркотическим средством. Обнаруженный сверток был изъят следователем и упакован в конверт. Затем следователем был составлен протокол осмотра указанного места с указанием места обнаружения свертка. После этого по предложению ФИО1 все проехали к дому /________/ на /________/. ФИО1, уверенно ориентируясь на месте, провел всех во двор дома к металлическому гаражу, расположенному напротив указанного дома. Затем все прошли вдоль стены гаража, от подъезда дома к деревьям, где на земле возле правого угла гаража под небольшим слоем грунта ФИО1 указал на сверток изоленты синего цвета, пояснив, что внутри находится мешочек с наркотическим средством, который он лично положил ранее с целью последующей продажи. Обнаруженный сверток изоленты был изъят следователем и упакован в конверт. Следователем был составлен протокол осмотра указанного места с указанием места обнаружения свертка. Потом по предложению ФИО1 все проехали к дому /________/ «а» на /________/, где ФИО1, уверенно ориентируясь на месте, провел всех к металлическому гаражу, расположенному слева от указанного дома, и у основания дерева при проходе по тропинке вдоль дома под небольшим слоем грунта ФИО1 указал на сверток изоленты синего цвета, пояснив, что внутри находится мешочек с наркотическим средством, который он лично положил ранее с целью последующей продажи. Обнаруженный сверток изоленты был изъят следователем и упакован в конверт. Следователем был составлен протокол осмотра указанного места с указанием места обнаружения свертка. Сразу после этого по предложению ФИО1 все проехали к дому /________/ на /________/, где ФИО1 уверенно ориентируясь на месте, провел всех к деревянному строению, расположенному на участке слева от указанного дома, со стороны двора дома, где на углу строения под небольшим слоем грунта ФИО1 указал на сверток изоленты синего цвета, пояснив, что внутри находится мешочек с наркотическим средством, который он лично положил ранее с целью последующей продажи. Обнаруженный сверток изоленты был изъят следователем и упакован в конверт. Следователем был составлен протокол осмотра указанного места с указанием места обнаружения свертка. До момента проведения осмотров, в момент их проведения на ФИО1 никакого давления не оказывалось, он уверенно ориентировался во всех местах, где производился осмотр, места, где были обнаружены и изъяты сверки изоленты с наркотическим средством. (т.1, л.д. 133-137, 139-143)

Кроме этого вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу. 

Согласно рапорту сотрудника полиции ФИО10 от /________/ следует, что /________/ на /________/ «б» в г. Томске был замечен молодой человек, который вел себя подозрительно, в связи с чем было принято решение о его задержании и досмотре. После задержания молодой человек представился Березовским АА, /________/ г.р., указал, что при нем имеются запрещенные к гражданскому обороту средства. Был произведен личный досмотр ФИО1, у которого из кармана шорт были изъяты 16 свертков в изоленте синего цвета, внутри которых находились пакеты клип-бокс с веществом белого цвета. ФИО1 пояснил, что в данных пакетах находится наркотическое средство, для последующей реализации путем «закладок». (т.1, л.д. 12) 

В присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО1 07.08.2017 в период времени с 15 часов 55 минут до 16 часов 30 минут у /________/, в ходе которого из правого кармана шортов Березовского были изъяты 16 свертков в фольгированной бумаге и изоленте синего цвета, в каждом из которых находилось по полиэтиленовому пакетику с самозакрывающейся горловиной с комкообразным веществом. В левом кармане шорт находился сотовый телефон и нож. Изъятые свертки упакованы в бумажный конверт. ФИО1 пояснил, что изъятые у него свертки носил для дальнейшего распространения путем закладок. (т.1, л.д. 16) 

Из акта от /________/ следует, что оперуполномоченным ФИО8 у ФИО1 был изъят сотовый телефон «oуsters Pacific 800i» (т.1, л.д. 65)

В ходе осмотра /________/ участка местности, расположенного около /________/ г. Томске, и имеющего дополнительный адрес /________/ со стороны /________/ в г. Томске, где /________/ сотрудниками полиции был задержан ФИО1.

(т.1, л.д.175-178)

В последующем следователем была произведена выемка у оперуполномоченного ФИО8 изъятых в ходе личного досмотра у ФИО1 16 свертков с веществом, о чем составлен протокол от /________/, а также выемка сотового телефона «oуsters Pacific 800i». (т.1, л.д. 22-24, 67-69)

Из протоколов осмотров места происшествия от /________/ следует, что с участием ФИО1 проведены осмотры участков местности около /________/ на ФИО2, около /________/ на /________/, около /________/ на Советская, около /________/ на /________/ в г. Томске, где были обнаружены и изъяты 4 свертка в изоленте синего цвета. (т.1, л.д. 32-43)

Согласно заключению эксперта /________/ от /________/, представленное на исследование вещество общей массой 4,97 г в шестнадцати свертках, согласно пояснительному тексту на бирке «Изъято … у Березовского АА»), содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), который является наркотическим средством, производным N-метилэфедрона. (т.1, л.д. 28-29)

Согласно заключению эксперта /________/ от /________/, представленное на исследование вещество массой 0,30 г, изъятое на /________/, массой 0,33 г, изъятое на /________/ «а», массой 0,31 г., изъятое на /________/, массой 0,31 г., изъятое на /________/ «а», содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), который является наркотическим средством, производным N-метилэфедрона. (т.1, л.д. 47-49) 

В дальнейшем наркотические средства, изъятые в ходе досмотра ФИО1, осмотров мест происшествия 08.08.2017 были осмотрены и приобщены следователем в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.51-59, 60-61).

Из протокола от 31.08.2017следует, что следователем был осмотрен изъятый у ФИО1 сотовый телефон «oysters pacific 800i» IMEI 1 /________/ IMEI 2 /________/ с sim- картами «Билайн» и «Мегафон», в памяти которого имеются фотографии изображения местности. Аналогичные фотографии в папке «Telegram», в файле «П» с /________/ с 11:36 с текстом сообщений описания мест «закладок» на /________/ «а», на /________/ «а».

В файле /________/..» располагаются сообщения с указанием действий и инструкций при осуществлении «закладок». (т.1, л.д. 76-120)

Из ответа Томского регионального отделения Сибирского филиала ПАО «Мегафон» следует, что сим-карта /________/ зарегистрирована на ФИО1

(т.1, л.д.168)

Из ответа ПАО «ВымпелКом» следует, что сим-карта /________/ зарегистрирована на ФИО4, /________/ г.рождения

(т.1, л.д.171)

Согласно протоколу от /________/ осмотрены сведения о соединениях (детализации) абонента /________/, согласно которого абонент в период с /________/ по /________/ находился в г. Томске, последний исходящий звонок совершен абонентом /________/ /________/ в 13:40, далее были исходящие смс-сообщения. /________/ с 09:27 до 09:46 абонент находился в районе базовой станции /________/; в 11:12 - /________/; 11:13 - /________/,39; с 13:19 до 13:40 - /________/,39; в 17:07 - /________/. Абонент /________/ при звонках использовал аппарат IMEI 1 /________/(0). (т.1, л.д. 166-172 ) 

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании был допрошен отец подсудимого ФИО4., который характеризовал сына с положительной стороны. Указал, что сын проживает с бабушкой, опекуном которой назначен. Сын увлекается футболом и имеет неплохие результаты в этом виде спорта. На имя сына им был открыт счет, и на карточку он переводил ежемесячно по 1500-2000 рублей, понимая, что этих денег сыну недостаточно, но он не мог давать больше, поскольку оплачивал его учебу, достраивал квартиру, в которой проживает после развода с матерью ФИО4. Развод родителей тяжело перенесли все их трое детей. После первой судимости сын прошел реабилитацию, хотя зависимости у сына не было. В мае 2017 года у сына была травма позвоночника, связанная со спортом, но лечение он не проходил.

Приведенные доказательства относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО1 в совершенном им деянии, и потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает именно на этих доказательствах.

К доводу подсудимого о том, что при проведении осмотров мест закладок с его участием не присутствовал адвокат, суд относится критически, поскольку из показаний понятых ФИО14, ФИО15 следует, что на осмотр выезжали следователь, ФИО1, адвокат и сотрудник полиции. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет. 

Государственным обвинителем в ходе судебных прений предложено исключить из объема предъявленного подсудимым обвинения указание на совершение преступления по признаку «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку не добыто доказательств, подтверждающих осуществление незаконного сбыта наркотического средства наркопотребителям неустановленным лицом с использованием указанных технологий, а факт достижения преступной договоренности и дальнейшего общения подсудимого и неустановленного лица по вопросам сбыта наркотических средств посредством сети «Интернет» не свидетельствует о наличии в действиях подсудимого указанного квалифицирующего признака.

В соответствии со ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Суд находит позицию государственного обвинителя в части уменьшения объема обвинения ФИО1 мотивированной, соответствующей содеянному им и собранными по настоящему делу доказательствами, что не влечет изменения фактических обстоятельств предъявленного подсудимому обвинения и улучшает его положение.

К данным выводам суд приходит, проанализировав всю совокупность представленных сторонами доказательств.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что ФИО1 незаконно с целью сбыта, согласно достигнутой между ним и неустановленным лицом договоренностью, раскладывал в тайниках в виде закладок наркотическое средство, расфасованное неустановленным лицом, в целях осуществления совместного умысла на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершив тем самым действия, направленные на реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Незаконный сбыт наркотического средства заключается в том, что ФИО1, получив от неустановленного лица расфасованное наркотическое средство, распространял его путем закладок по «тайникам». Об умысле подсудимого и неустановленного лица, направленного именно на незаконный сбыт наркотических средств, свидетельствуют количество наркотических средств и вид их упаковки.

Квалифицирующий признак «группы лиц по предварительному сговору» подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств, в том числе показаниями подсудимого, из которых прямо следует, что за две недели до задержания между ними и неустановленным лицом состоялся предварительный сговор на совместный незаконный сбыт наркотического средства, во исполнение которого он действовал до момента его задержания. При этом ими была разработана конкретная схема совершения преступления и распределены роли.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от /________/ /________/ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», крупным размером вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, признается свыше 1 грамма. 

Преступление является неоконченным, поскольку действия подсудимого и неустановленного лица, направленные на сбыт наркотического средства, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство, предназначенное для сбыта, было у него изъято в ходе его личного досмотра и в ходе осмотров мест преступления из мест «закладок», указанных подсудимым.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер содеянного, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый молод, вину признал частично, раскаялся в содеянном, имеет регистрацию и постоянное местожительство в г. Томске, учится, характеризуется исключительно с положительной стороны, занимается спортом, имеет спортивные достижения, являлся опекуном престарелой бабушки.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку значительная часть наркотических средств была обнаружена и изъята лишь при активном содействии подсудимого, указавшего на их местонахождение в ходе проведенных осмотров мест происшествия. 

Отягчающих обстоятельств, как это предусмотрено ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Согласно ответу из /________/ 

Судом учитывается /________/.

Вместе с тем, подсудимый совершил покушение на совершение особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств в период испытательного срока по приговору за совершение аналогичного тяжкого преступления, а поэтому, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, с отменой условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 26.08.2015, с назначением наказания с применением ст. 70 УК РФ, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, назначив отбывание наказание в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ нет, поскольку совершено особо тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

С учетом личности подсудимого, его материального положения суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа. 

С учетом установленных обстоятельств наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку подсудимым совершено неоконченное преступление (покушение), при назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

Учитывая установленные фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку с адвокатом Скороходовой Т.С. заключено соглашение. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Березовского АА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание 5 (пять) лет лишения свободы. 

На основании ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 26.08.2015.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 26.08.2015 и окончательно назначить ФИО1 6 (шесть) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 14.12.2017.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 07.08.2017 до 13.12.2017 включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу и содержать осужденного в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. 

По вступлению в законную силу приговора, вещественные доказательства: 

5 пакетов с наркотическими средствами, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Томску – уничтожить;

сотовый телефон «oysters pacific 800i», хранящиеся при уголовном деле, конфисковать и обратить в доход государства;

сим-карты «Билайн» и «Мегафон», хранящуюся при уголовном деле, уничтожить;

сведения о соединениях, полученные из ПАО «ВЫМПЕЛКОМ» и Сибирского филиала ОАО «Мегафон», хранящиеся при уголовном деле, хранить весь срок его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

По вступлению в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд.

Председательствующий: