Дело № 2-215/2023 

УИД: 34RS0035-01-2023-000243-75 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Рудня 

Волгоградской области 16 октября 2023 года 

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Литвинова Е.П., 

при секретаре судебного заседания Уткиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Лопуховского сельского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к администрации Лопуховского сельского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ он, с разрешения ФИО5 стал проживать в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. С указанного времени он со своей семьей проживает по указанному адресу и использует земельный участок и расположенный на нем жилой дом, как свои собственные, открыто, добросовестно и непрерывно. В указанном домовладении он зарегистрирован по месту жительства, оплачивает коммунальные платежи, осуществляет содержание и текущий ремонт построек, расположенных во дворе домовладения. Согласно сведениям об основных характеристиках объектов недвижимости, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> собственников не имеют, права иных лиц на спорные объекты недвижимого имущества не заявлялись. До настоящего времени ответчиком требования на указанные жилой дом и земельный участок не заявлены, право на них не оформлено. В связи с чем просит суд признать за ним право собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 2895 кв.м, и жилой дом с кадастровым номером № площадью 40,5 кв.м, расположенные по адресу: Волгоградская 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Определением Руднянского районного суда Волгоградской области в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, доверив представление своих интересов представителю – ФИО6

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Участвуя в предыдущем судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика администрации Лопуховского сельского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом. В заявлении, приобщенном к материалам дела, просит рассмотреть дело без участия представителя ответчика, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В представленных суду заявлениях ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, против удовлетворения исковых требований не возражают, оформлять в собственность в порядке наследования спорные объекты недвижимого имущества не желают.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, из системного толкования указанных положений следует, что статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено одно из самостоятельных оснований возникновения права собственности, в основе которого лежит добросовестная, открытая и непрерывная давность владения имуществом как своим собственным в течение определенного периода времени, который с учетом положений пункта 4 названной статьи начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя (в редакции Федерального закона от 16.12.2019 N 430-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что ФИО5 на основании свидетельства на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок, площадью 0,25 га (л.д. №).

На основании постановления Лопуховской сельской администрации Руднянского района Волгоградской области № № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с кадастровым номером № и жилому дому с кадастровым номером № присвоен адрес: 

<

адрес>, что подтверждается справками, выданными главой Лопуховского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 2895 кв.м. расположенный по адресу: ДД.ММ.ГГГГ – отсутствуют (л.д. №).

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 40,5 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес> – отсутствуют (л.д. №).

Как следует из выписки ПАО «Волгоградэнергосбыт» из лицевого счета № № лицевой счет по оплате электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу открыт на имя ФИО1 (л.д. №)

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства в спорном домовладении по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается штампом в его паспорте № (л.д. №

В соответствии с ответом на запрос отдела ЗАГС администрации Руднянского муниципального района Волгоградской области, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является матерью ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 60).

ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО12, после чего ей была присвоена фамилия «Попадьева», что подтверждается сведениями отдела ЗАГС (л.д. №).

Также информацией отдела ЗАГС подтверждается, что после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО10, последней присвоена фамилия «Коляндра» (л.д. №).

ФИО7, после вступление в брак с ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ присвоена фамилия «Зацепкина», что следует из ответа отдела ЗАГС (л.д. №). 

Также согласно сведений из отдела ЗАГС администрации Руднянского муниципального района Волгоградской области, ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно ответу ЗАГС администрации Руднянского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. №).

Наследниками первой очереди к имуществу умершей ФИО5 являются её дети: ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые не пожелали вступать в наследство после её смерти, в том числе и на спорные объекты недвижимости (земельный участок и находящийся на нём жилой дом). 

Как следует из ответа нотариуса Руднянского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, наследственное дело не заводилось (л.д. №).

Таким образом, истец совместно с супругом на протяжении более двадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владели и пользовались спорными объектами недвижимости, как своими собственными, несли расходы по их содержанию. 

Кроме того, факт приобретения, а также открытого, непрерывного и добросовестного владения ФИО1 спорным имуществом подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели. 

Так допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 пояснила, что семью истца знает на протяжении 45 лет, так как они являются жителями одного села, а на протяжении последних 27 лет Т-вы проживают с ней по соседству в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В указанном доме они проживают с согласия бывшей собственницы ФИО5 Ей также известно, что дети и внуки ФИО5 вселяться в этот дом и оформлять на него права не желают.

Свидетель ФИО16 суду показала, что семью Т-вых знает очень давно, поскольку они являются жителями одного села и она приобретает у них сельскохозяйственную продукцию. Т-вы с конца ДД.ММ.ГГГГ годов проживают в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> Ранее это домовладение принадлежало ФИО5, которая в настоящее время умерла. Никто из её наследников претензий по имуществу не предъявлял.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, которые согласуются с другими материалами дела, также свидетели не являются лицами, заинтересованным в исходе дела.

Из приобщенных к материалам дела квитанций по оплате услуг электроснабжения и обращения с ТКО за истекший период ДД.ММ.ГГГГ года также следует, что лицевые счета открыты на имя ФИО1, который своевременно оплачивает оказываемые услуги.

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что до настоящего времени истец владеет спорным имуществом как своим собственным, принимает меры к его сохранению, поддержанию в надлежащем состоянии. Факт длительности владения истцом спорным имуществом как своим собственным, принятия мер к его сохранению, поддержанию в надлежащем состоянии и единоличного несения бремени содержания никем не оспорен.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и исследованные доказательства, суд полагает доказанным факт добросовестного открытого и непрерывного владения спорным имуществом на протяжении более 20 лет истцом ФИО1 в связи с чем, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации Лопуховского сельского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право собственности на жилой дом (площадью 40,5 кв.м, кадастровый номер №) и земельный участок (площадью 2895 кв.м, кадастровый номер №), расположенные по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 октября 2023 года.

Судья Е.П. Литвинов