Дело №1-113(2018)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Гуково 20 июня 2018 года 

Гуковский городской суд Ростовской области в составе судьи Абасовой С.Г.

при секретаре Воркуновой Е.А. 

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Гуково Ростовской области Стеблецовой И.Г.

подсудимого ФИО1

защитника Чуприной О.А., представившей удостоверение и ордер,

а также потерпевшей Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Гуковского городского суда Ростовской области уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 15.02.2013 Красносулинским городским судом Ростовской области по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства;

- 23.05.2013 мировым судьей судебного участка № 4 г.Гуково по ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначено путем поглощения менее строгого более строгим в виде 2 лет исправительных работ с удержанием 15% из заработка осужденного в доход государства;

- 01.10.2014 мировым судьей судебного участка № 1 Гуковского судебного района Ростовской области по ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; на основании ч.1 ст. 71 УК РФ с учетом замены исправительных работ на лишение свободы из расчета три дня исправительных работ за 1 день лишения свободы и на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору, полностью присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г.Гуково от 23.05.2013 в виде восьми месяцев лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден 30.11.2015 по отбытии наказания, 

- 14.11.2017 Гуковским городским судом Ростовской области по ч.1 ст. 158, ч.2 п. «В» ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в» ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 27 января 2018 года примерно в 14 часов 20 минут, находясь на законных основаниях в жилом доме 

<

адрес> г.Гуково Ростовской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Е.В. отсутствует в указанном домовладении, и его действия остаются тайными, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий ей телевизор марки «BBKLEM 3264» в корпусе черного цвета стоимостью 5500 рублей, с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате хищения потерпевшей Е.В. причинен значительный материальный ущерб на сумму 5500руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния признал себя полностью, раскаялся в содеянном; поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке; пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого Чуприна О.А. просит удовлетворить ходатайство, пояснила, что ФИО1 консультировался с ней по всем вопросам, касающимся особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Стеблецова И.Г. не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Е.В.. не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства. 

Судом установлено, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание за инкриминируемые подсудимому преступления не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора в особом порядке, по настоящему уголовному делу установлены.

Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения производства по делу и оправдания подсудимого не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого. Так, ФИО1 не работает, постоянного источника средств к существованию не имеет, ранее неоднократно судим за хищения чужого имущества, на учете у нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд исходит из того, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшей о назначении наказания, а также обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание. 

Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, так как инкриминируемое деяние совершено подсудимым в период непогашенной судимости. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, явку с повинной, расценивая как явку с повинной объяснение ФИО1, в котором он заявил о совершенном им преступлении до возбуждения уголовного дела, а также возмещение причиненного ущерба. 

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. 

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ст.ст. 62 ч. 5, 68 УК РФ в виде лишения свободы; при этом учитывает разъяснения, содержащиеся в п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015г. №58 « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частью 2 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

Суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Инкриминируемое деяние ФИО1 совершил в период испытательного срока, установленного приговором Гуковского городского суда Ростовской области от 14.11.2017г., которым он осужден по ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п.В, 69 ч.2 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В рассматриваемом случае суд, учитывая обстоятельства содеянного, имеющиеся сведения о личности подсудимого, считает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Гуковского городского суда от 14 ноября 2017г. и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединив частично к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда.

При определении вида исправительного учреждения суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «В» УК РФ отбывание лишения свободы при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, назначается в исправительных колониях строгого режима.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в случаях, указанных в части 1 статьи 74 УИК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления. При этом к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, относятся, в том числе, лица, осуждавшиеся к наказанию в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы или принудительных работ, которым по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 46, частью 3 статьи 49, частью 4 статьи 50, частью 5 статьи 53 и частью 6 статьи 53.1 УК РФ, эти виды наказания были заменены лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы (в том числе с учетом замены исправительных работ на лишение свободы) в колонии-поселении; инкриминируемое ему деяние совершил в условиях рецидива, в связи с чем отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строго режима.

На основании изложенного, ст. 62, 68, 74 ч.4, 70,58 УК РФ, руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 14 ноября 2017года, которым он осужден по ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. В, 69 ч.2 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 14 ноября 2017года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 20 июня 2018года; зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 6 июня по 19 июня 2018года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства по делу -ЖК телевизор марки "BBK LEM 3264" в корпусе черного цвета, переданный на хранение потерпевшей Е.В. возвратить ей же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в этот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправеходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Абасова С.Г.