РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2017 года г. Раменское 

Раменский городской суд, Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре судебного заседания Приговоровой Е.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-465/17 по административному иску ФИО2 к Администрации муниципального образования "городской округ Бронницы" о признании постановления незаконным,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором указал что Постановлением Администрации города Бронницы от 

<

дата> 

<

номер> служебная 

<

адрес> была переведена в жилищный фонд социального использования. На основании этого же Постановления, 

<

дата> с ним и членами его семьи был заключен договор социального найма 

<

номер> от 

<

дата>. Впоследствии, 

<

дата>., на основании договора на передачу квартиры в собственность, квартира, в порядке приватизации, была передана в общую долевую собственность ей и ФИО3 Однако, 

<

дата> административный ответчик своим постановлением 

<

номер> отменил постановление 

<

номер> от 

<

дата> Об этом ей стало известно 

<

дата> при получении искового заявления поданного Раменским городским прокурором по гражданскому делу, само Постановление от 

<

дата>. 

<

номер> ей не направлялось. Считает, что указанное Постановление не является законным, принято административным ответчиком вне пределов своих властных полномочий, поскольку могло быть признано недействительным только в судебном порядке. Просит признать Постановление администрации города Бронницы Московской области 

<

номер> от 

<

дата> "Об отмене постановления Администрации города Бронницы Московской области от 

<

дата>. 

<

номер> "О переводе служебного жилого помещения в жилищной фонд социального использования" незаконным.

В судебном заседании ФИО2 и её представитель адвокат Сугробова А.В./л.д.54/ подержали исковые требования.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО4./л.д.10/ просил в иске отказать, пояснив, что Постановление является законным.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился. Извещен. Представил письменное мнение в котором иск поддержал./л.д.67/

Представитель заинтересованного лица ст.помощник Раменского городского прокурора Трихин А.Г. просил в иске отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела

<

дата>. за муниципальным образованием «городской округ Бронницы» зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>./л.д.14/

Постановлением главы города от 

<

дата>. 

<

номер> данное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд в качестве служебной и предоставлено в пользование 

<

...> ФИО2 составом семьи из 3 человек./л.д.15/ С ФИО2 был заключен договор найма служебного жилого помещения 

<

номер> от 

<

дата>./л.д.16-19/

Постановлением главы города Бронницы от 

<

дата>. 

<

номер> спорная квартира переведена в жилищный фонд социального использования и этим же постановлением отделу учета, распределения, обмена и приватизации жилой площади Комитета по управлению имуществом города Бронницы поручено заключить договор социального найма с проживающей в указанной квартире ФИО2 с составом семьи из 3-х человек./л.д.13/ 

<

дата> Администрацией города Бронницы с ФИО2 заключен договор социального найма 

<

номер> в отношении данной квартиры на основании которого ей и членам её семьи (ФИО1 – 

<

...>, ФИО3- 

<

...>) в бессрочное владение и пользование предоставлено вышеуказанное жилое помещение./л.д.20-23/ Впоследствии, 

<

дата> квартира на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан 

<

номер> безвозмездно передана в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО3 

Раменский городской прокурор 

<

дата>. подал протест на Постановление главы города Бронницы от 

<

дата>. 

<

номер> «О переводе служебного жилого помещения в жилищный фонд социального использования» в котором потребовал указанное Постановление отменить. Постановлением главы города Бронницы от 

<

дата>. 

<

номер> протест прокурора был удовлетворен, оспариваемое Постановление отменено. 

В соответствии со ст.52 ч.1 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

ФИО2 с составом семьи из 3 человек была принята на учет для улучшения жилищных условий на общих основания за 

<

номер> и на льготную очередь 

<

номер> в соответствии с Постановлением Главы администрации г. Бронницы 

<

номер> от 

<

дата>./л.д.26/

Согласно ст.57 чч.1,2 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются:

1) гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат;

2) утратил силу с 1 января 2013 года. - Федеральный закон от 29.02.2012 N 15-ФЗ;

3) гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

На момент заключения с ФИО2 договора социального найма. согласно сообщения представителя административного ответчика, она состояла в очереди качестве нуждающихся в жилых помещениях под 

<

номер>, в связи чем жилое помещение по договору социального найма было предоставлено ей внеочередности, т.е. необоснованно. Кроме этого суд считает, что отмена оспариваемого Постановления прав ФИО2 не восстановит, поскольку прав на предоставление квартиры ей в пользование по договору социального найма вне очередности она не имеет. 

Таким образом в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконным постановления администрации города Бронницы Московской области 

<

номер> от 

<

дата> "Об отмене постановления Администрации города Бронницы Московской области от 

<

дата>. 

<

номер> "О переводе служебного жилого помещения в жилищной фонд социального использования" – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия его в окончательной форм. путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Председательствующий судья: 

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2017 года.