Дело № 2-4080/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.,

при секретаре Муравьевой И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 15.01.2016 года № № в общей сумме по состоянию на 16.08.2017 года включительно 707 027,41 рублей, из которых: 617 696,85- основной долг, 80 532,17 – плановые проценты за пользование кредитом, 992,55 – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 211,19 – пени по просроченному долгу, 7 594,65 – комиссии за коллективное страхование; Взыскать с ответчика также расходы по оплате госпошлины в сумме 10 270,27 рублей.

В обоснование иска указано, что 15.01.2016 ВТБ 24 (ПАО) заключило с ФИО1 кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 632 887,02 рублей, срок возврата по 15.01.2026 г., под 18% годовых, а Заемщик обязался возвратить долг и проценты по договору. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчик нарушает условия погашения кредита, по состоянию на 16.08.2017 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 617 696,85 рублей.

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом путем направления судебных повесток с уведомлением по почте, конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения». Суд на основании ст. 117 ГПК РФ расценивает неполучение ответчиком почтовой корреспонденции как отказ от получения судебного извещения и считает ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела. 

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом. 

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему:

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 15.01.2016 ВТБ 24 (ПАО) заключило с ФИО1 кредитный договор № №.

В соответствии с условиями кредитного договора, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 632 887,02 рублей на срок по 15.01.2026 г., под 18% годовых, а Заемщик обязался возвратить долг и проценты по договору. 

ФИО1 15.01.2016г. также было написано заявление на включение в число участников программы страхования на срок по 15.01.2026г. либо до даты полного погашения задолженности по кредиту.

То обстоятельство, что денежные средства по кредитному договору № № в сумме 632 887,02 руб. были зачислены на счет ФИО1, подтверждается мемориальным ордером № № от 15.01.2016г. и выпиской по лицевому счету.

Таким образом, Банк в полном объеме исполин свои обязательства перед заемщиком, предусмотренные кредитным договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из кредитного договора № № № следует, что ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства возвращать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами 15-го числа каждого календарного месяца.

Судом установлено и следует из расчета задолженности, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства. 

На основании п.1 ст. 452 ГК РФ, в адрес ответчика ФИО1 истцом было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако ответчик в добровольном порядке задолженность не погасила.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, следовательно, учитывая, что со стороны ответчика имеются существенные нарушения принятых на себя обязательств, есть все основания для досрочного взыскания суммы задолженности по кредитному договору в судебном порядке. 

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ответчика перед банком по состоянию на 16.08.2017 года включительно составляет 707 027,41 рублей, из которых: 617 696,85- основной долг, 80 532,17 – плановые проценты за пользование кредитом, 992,55 – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 211,19 – пени по просроченному долгу, 7 594,65 – комиссии за коллективное страхование, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Суд принимает указанный расчет, признает его арифметически верным, кроме того ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, контррасчета суду не представил.

С ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат также взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 10 270,27. 

Суд, руководствуясь ст.ст.194, 197 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от 15.01.2016 года № № в общей сумме по состоянию на 16.08.2017 года включительно 707 027,41 рублей, из которых: 617 696,85- основной долг, 80 532,17 – плановые проценты за пользование кредитом, 992,55 – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 211,19 – пени по просроченному долгу, 7 594,65 – комиссии за коллективное страхование.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 10 270,27 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2017 года.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

«Копия верна»

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-4080/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Судья Е.В. Надежкин

Секретарь И.И. Муравьева

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу 

«_____» _________________ 2017 г.

Судья