Дело № 12-251\17 Копия 

РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

05.09.2017г. г. Н.Новгород

Судья Канавинского райсуда г. Н.Новгорода Азова С.А.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой О.В,

С участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности по доверенности С,

Представителя Госпожнадзора по доверенности Б

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь Н.Н.» на постановление (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). начальника ОНД и ПР по г. Н.Новгороду по пожарному надзору Х, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь НН»

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). (ДД.ММ.ГГГГ.). в 16 ч. 00 мин. при проведении плановой выездной проверки территорий, зданий и помещений, расположенных по адресу г(адрес обезличен), используемых Обществом с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь-НН», являющееся арендатором, с целью контроля за соблюдением Обществом требований пожарной безопасности были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

Техническое помещение ( с двумя вентиляционными установками), расположенное на 2-м этаже встройки в помещение производственного назначения (пекарня) расположенные на 1 этаже встройки не отделено от торговых помещений противопожпрной перегородкой с пределом огнестойкости Е 145 ч.4 ст.4, ч.1 и3 стэ.6, ст.78 ФЗ от 22.07.2008г. (№) ФЗ «технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п 61 Правил противопожарного режима в РФ, абзац 3 п.2 заключения экспертного совета ( протокол от 28.12.2005г. (№)) по согласованию проектных решений и технических условий.

На втором этаже встройки заполнение проема (дверь), ведущая в помещение 205, 209, 212.1 (см. план торгового комплекса на отм. 4.800) складского назначения (кладовая), не имеет требуемого предела огнестойкости не менее EI30 ч. 4 ст. 4, ч. 1 и 3 ст. 6, табл. 23, 24 ст. 88 ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", 5.6.4 СП 4.13130.2013, (ранее действовало требование п. 5.14* табл. 1, 2* СНиП 21 -01-97*, п. 1.82 СНиП (ДД.ММ.ГГГГ.)-89*)

В здании на 1 этаже встройки заполнение проемов (двери), в перегородке отделяющей помещения 179 (компакторная, зарядная) (см. план торгового комплекса на отм. 0.000) производственного назначения от помещения 177 (зона разгрузки) (см. план торгового комплекса на отм. 4.800) производственного назначения, различных категорий по пожарной опасности, не имеет требуемого предела огнестойкости не менее EI30 ч. 4 ст. 4, ч. 1 и 3 ст. 6, табл. 23, 24 ст. 88 ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", (ДД.ММ.ГГГГ.) СП 4.13130.2013, (ранее действовало требование п. 5.14* табл. 1, 2*, СНиП 21-01-97*, раздел IV п. 4.10 МДС 21-1.98, п. 7.3 СНиП 31-03-2001)

В торговом зале здания (арендная зона, ИП ФИО1) помещение складского назначения не выделено противопожарными перегородками не ниже 1 -го типа и перекрытиями не ниже 3-го типа ч. 4 ст. 4, ч. 1 и 3 ст. 6, ст. 88 ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", 5.5.2 СП 4.13130.2013, (ранее действовало требование п. 7.4 СНиП 21-01-97*, п. 1.74 СНиП (ДД.ММ.ГГГГ.)-89*)

Техническое помещение (серверная), расположенное на 2 этаже встройки здания, используется для хранения оборудования и других предметов п. 23 «б» Правила противопожарного режима в РФ

Не обеспечено исправное состояние средств противопожарной защиты объекта (противопожарных дверей) (при сработке автоматической пожарной сигнализации противопожарные двери (ворота) не закрываются до конца) п. 61 Правила противопожарного режима в РФ;

За что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Согласно протокола (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). (ДД.ММ.ГГГГ.). в 16 ч. 00 мин. при проведении плановой выездной проверки территорий, зданий и помещений, расположенных по адресу (адрес обезличен), используемых Обществом с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь-НН», являющееся арендатором, с целью контроля за соблюдением Обществом требований пожарной безопасности были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

В одноэтажном общественном здании, объемом свыше 25 тысяч кубических метров, из-за производственных изменений объемно- планировочных решений в торговом зале ( арендная зона, используемая ООО «Корлин», ИП ФИО1, ИП С1) не обеспечено орошение каждой точки помещения двумя струями внутреннего противопожарного водопровода по 2,5 л\с,, что является нарушением ч.4ст.4, ч.1 и3 ст. 6, 86 ФЗ от 22.07.2008г. (№) –ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.1.1 таблю1 СП 10.13130.2009 ( ранее действовало требование п. 6.1* табл.1* СНиП (ДД.ММ.ГГГГ.)-85*), п. 23 «е» Правил противопожарного режима в РФ, за что предусмотрена ответственность по ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ.

Согласно протокола (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., (ДД.ММ.ГГГГ.). в 16 ч. 00 мин. при проведении плановой выездной проверки территорий, зданий и помещений, расположенных по адресу г. (адрес обезличен), используемых Обществом с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь-НН», являющееся арендатором, с целью контроля за соблюдением Обществом требований пожарной безопасности были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

В подсобке помещения АР7( см. н торгового комплекса на отм. 0.000) ( используемое ООО «Корлин», расстояние от центра термочувствительного элемента теплового замка спринклерного оросителя системы автоматического пожаротушения до плоскости перекрытия (покрытия) более чем в пределах (0,08 до 0,40)м., что является нарушением ч.4ст.4, ч.1 и 3 ст. 6.83 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.(ДД.ММ.ГГГГ.) СП 5.13130.2009; (ранее действовало требование п.4.13 НПБ 88-2001);

Для здания и помещений, оборудованных автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, не работоспособно автоматическое отключение при пожаре систем общеобменной вентиляции, кондиционирования воздуха и воздушного отопления. ч. 4 ст. 4, ч. 1 и 3 ст. 6, 85 Федеральный закон от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 6.24. СП 7.13130.2013; (ранее действовало требование п. 12.4 СНиП 41-01-2003).

Аппаратура системы пожарной сигнализации не формирует команды на управление автоматическими установками дымоудаления. ч. 4 ст. 4, ч. 1 и 3 ст. 6, 83 Федеральный закон от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 14.1. СП 5.13130.2009; (ранее действовало требование п. 13.1* НПБ 88-2001). 

Установка автоматического пожаротушения не формирует сигнал для запуска системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. ч. 4 ст. 4, ч. 1 и 3 ст. 6, 84 Федеральный закон от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 3.3. СП 3.13130.2009; (ранее действовало требование п. 3.3 НПБ 104-03).

Для защиты помещения компрессорной, электрощитовой, расположенной на 2 этаже встройки, применена установка порошкового пожаротушения без передачи сигнала о пожаре. ч. 4 ст. 4, ч. 1 и 3 ст. 6, 83 Федеральный закон от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 9.1.7. СП 5.13130.2009, ранее действовало требование п. 8.6* НПБ 88-2001).

Помещение насосной станции не оборудовано телефонной связью с помещением пожарного поста. ч. 4 ст. 4, ч. 1 и 3 ст. 6, ст. 83 ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. (ДД.ММ.ГГГГ.) СП 5.13130.2009 (ранее действовало требование п. 4.71* НПБ 88-2001, п. 7.61 СНиП 23-05-95) 

У входов в помещение насосной станции отсутствуют световые табло «Насосная станция». ч. 4 ст. 4, ч. 1 и 3 ст. 6, ст. 83 ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. (ДД.ММ.ГГГГ.) СП 5.13130.2009 (ранее действовало требование п. 4.71* НПБ 88-2001)

Отсутствуют световые оповещатели "Выход" системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре над эвакуационными выходами со 2 этажа встройки здания и над эвакуационными выходами из здания непосредственно наружу. ч. 4 ст. 4, ч. 1 и 3 ст. 6, ст. 84 Федеральный закон от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 5.3. СП 3.13130.2009; (ранее действовало требование п. 3.11 НПБ 104-03, п. 6.2.2 ГОСТ Р (ДД.ММ.ГГГГ.)-2001).

В зоне приемки 144 (см. план торгового комплекса на отм. 0.000) (транспортный коридор) на 1 этаже встройки под площадки, расположенными над помещениями собственного производства и холодильными камерами, шириной свыше 0,75 м, не установлены спринклерные оросители или распылители системы автоматического пожаротушения. ч. 4 ст. 4, ч. 1 и 3 ст. 6. ст. 83 Федеральный закон от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. (ДД.ММ.ГГГГ.). СП 5.13130.2009; (ранее действовало требование п. 4.6 НПБ 88-2001).

Не все помещения в зоне приемки встройки 144 (см. план торгового комплекса на отм. 0.000) защищены системой автоматического пожаротушения (техническое помещение 118 (см. план торгового комплекса на отм. 0.000) на 1 этаже встройки). ч. 4 ст. 4, ч. 1 и 3 ст. 6, ст. S3 Федеральный закон от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; прил. А п. А.4 СП 5.13130.2009; (ранее действовало требование п. -НПБ 110-03). 

Для защиты помещения компакторной 178, 179 (см. план торгового комплекса на отм. 0.000), расположенной на 1 этаже встройки, применена установка порошкового пожаротушения без передачи сигнала о пожаре. ч. 4 ст. 4, ч. 1 и 3 ст. 6, закон от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 9.1.7. СП 5.13130.2009, (ранее действовало требование п.8.6 НПБ 88-2001).

В торговом зале здания (арендная зона) на 1 этаже под площадки, расположенными в помещении садового центра, шириной свыше 0,75 м, не установлены спринклерные оросители или распылители системы автоматического пожаротушения. ч. 4 ст. 4, ч. 1 и 3 ст. 6, ст. 83 Федеральный закон от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. (ДД.ММ.ГГГГ.). СП 5.13130.2009; (ранее действовало требование п. 4.6 НПБ 88-2001).

В торговом зале здания (арендная зона) на 1 этаже под площадку, расположенную в помещении, используемом ИП С2, шириной свыше 0,75 м, не установлены спринклерные оросители или распылители системы автоматического пожаротушения. ч. 4 ст. 4, ч. 1 и 3 ст. 6, ст. 83 Федеральный закон от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. (ДД.ММ.ГГГГ.). СП 5.13130.2009; (ранее действовало требование п. 4.6 НПБ 88-2001).

Ширина основных эвакуационных проходов в торговом зале на 1 этаже (арендная зона) в помещении, используемом ООО «Инструменты бизнеса» менее 1,4 метра, при торговой площади до 100 кв. метров ч. 4 ст. 4, ч. 1 и 3 ст. 6, ст. 89 ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", 7.2.4 СП 1.13130.2009, (ранее действовало требование п. 1.111 СНиП (ДД.ММ.ГГГГ.)-89*)

Ширина основных эвакуационных проходов в торговом зале на 1 этаже (арендная зона) в помещении, используемом ООО «Корлин» менее 2,0 метра, при торговой площади свыше 150 до 400 кв. метров ч. 4 ст. 4, ч. 1 и 3 ст. 6, ст. 89 ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", 7.2.4 СП 1.13130.2009, (ранее действовало требование п. 1.111 СНиП (ДД.ММ.ГГГГ.)-89*)

Ширина основных эвакуационных проходов в торговом зале на 1 этаже (арендная зона) в помещении, используемом ООО «Автоимидж» менее 1,4 метра, при торговой площади до 100 кв. метров ч. 4 ст. 4, ч. 1 и 3 ст. 6, ст. 89 ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", 7.2.4 СП 1.13130.2009, (ранее действовало требование п. 1.111 СНиП (ДД.ММ.ГГГГ.)-89*)

Ширина основных эвакуационных проходов в торговом зале на 1 этаже (арендная зона) в помещении, используемом ИП Р менее 1,4 метра, при торговой площади до 100 кв. метров ч. 4 ст. 4, ч. 1 и 3 ст. 6, ст. 89 ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", 7.2.4 СП 1.13130.2009, (ранее действовало требование п. 1.111 СНиП (ДД.ММ.ГГГГ.)-89*)

Ширина основных эвакуационных проходов в торговом зале на 1 этаже (арендная зона) в помещении, используемом ООО «Хелеко» менее 1,4 метра, при торговой площади до 100 кв. метров ч. 4 ст. 4, ч. 1 и 3 ст. 6, ст. 89 ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", 7.2.4 СП 1.13130.2009, (ранее действовало требование п. 1.111 СНиП (ДД.ММ.ГГГГ.)-89*)

Ширина основных эвакуационных проходов в торговом зале на 1 этаже (арендная зона) в помещении, используемом ИП М менее 1,4 метра, при торговой площади до 100 кв. метров ч. 4 ст. 4, ч. 1 и 3 ст. 6, ст. 89 ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", 7.2.4 СП 1.13130.2009, (ранее действовало требование п. 1.111 СНиП (ДД.ММ.ГГГГ.)-89*)

Ширина основных эвакуационных проходов в торговом зале на 1 этаже (арендная зона) в помещении, используемом ИП С1 менее 2,0 метра, при торговой площади свыше 150 до 400 кв. метров ч. 4 ст. 4, ч. 1 и 3 ст. 6, ст. 89 ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", 7.2.4 СП 1.13130.2009, (ранее действовало требование п. 1.111 СНиП (ДД.ММ.ГГГГ.)-89*)

В помещении 203 (см. план торгового комплекса на отм. 4.800) (техническое помещение), расположенное на 2 этаже встройки, система автоматического пожаротушения находится в неисправном состоянии п. 61 Правила противопожарного режима в РФ 

Система дымоудаления на 2 этаже встройки находится в неисправном состоянии п. 61 Правила противопожарного режима в РФ

В помещении компакторной 179 (см. план торгового комплекса на отм. 0.000) расположенной на 1 этаже встройки, установка порошкового пожаротушения находится в неисправном состоянии ( не заменены сработавшие модули) п.61 Правила противопожарного режима в РФ.

Во встройке на 1 и2 этажах система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре находится в неисправном состоянии ( неисправен один блок зональной системы оповещения) п. 61 Правил противопожарного режима а РФ.

За данное правонарушение предусмотрена ответственность по ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ

Постановлением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). начальника ОНД и ПР по г. Н.Новгороду по пожарному надзору Х ООО «Сладкая жизнь НН» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ и обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением ООО «Сладкая жизнь НН» обратилось в суд с жалобой, в которой просит назначить Обществу наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

В обоснование жалобы Общество указывает, что в допущенных нарушениях раскаялось, еще в ходе поверки устранило ряд выявленных нарушений. Часть выявленных нарушений относятся к зоне ответственности арендаторов и субарендаторов.

Представитель ООО «Сладкая жизнь НН » по доверенности С, доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении оставил вопрос о мере наказания на усмотрение суда.

Суд, исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

ООО «Сладкая жизнь-НН» признано виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч.1, ч.3 и ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ. и Обществу назначено наказание в размере 150 000 руб.

При этом ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривала наказание для юридического лица в виде штрафа в размере от от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривало наказание для юридических лиц в виде штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей..

Ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривало наказание для юридических лиц в виде штрафа от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 100-ФЗ.в ст. 20.4 КоАП РФ внесены изменения, согласно которым ч.3-5 ст. 20.4 КоАП РФ утратили силу, а ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ изложена в новой редакции и предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи,

В соответствии с частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

ООО «Сладкая жизнь НН» изложенные выше нарушения не оспаривает. Вина общества в совершении правонарушения подтверждается так же представленными в дело доказательствами: протоколами об административном правонарушении (№) (ДД.ММ.ГГГГ.),

Учитывая, что новая редакция ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ охватывает все нарушения требований пожарной безопасности, а санкция статьи в новой редакции не ухудшает положение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, суд полагает необходимым применить положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, и действия ООО «Сладкая жизнь НН» переквалифицировать на ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в редакции Закона от 28.05.2017г.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

3.2. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

(часть 3.2 введена Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 515-ФЗ)

3.3. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела судом установлено, что ООО «Сладкая жизнь НН» к административной ответственности привлекается впервые, вину признало, частично устранило выявленные нарушения, что признается судом смягчающими административную ответственность обстоятельствами. Кроме того, при определении размере наказания необходимо учитывать финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Так же суд считает необходимым учесть требуемые затраты для устранения выявленных нарушений. 

При таких обстоятельствах имеются основания для назначения наказания ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи, предусматривающей ответственность за наиболее тяжкое правонарушение.

Поскольку данное правонарушение является формальным, не требующим наступления каких либо последствий, доводы жалобы о возможности признания его малозначительным судом не принимаются.

В соответствие со ст. 30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении,

РЕШИЛ:

Постановление (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). начальника ОНД и ПР по г. Н.Новгороду по пожарному надзору Х, о признании ООО «Сладкая жизнь НН» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб. изменить, признать ООО «Сладкая жизнь НН» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 75 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: С.А. Азова.

(данные обезличены)