Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2019 года Кировский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Шабалиной Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Стененковой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1090/2019 по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 186 105000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 922,10 руб.

Исковые требования мотивированы следующим:

ДД.ММ.ГГГГ в 4-00 часа в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №, принадлежавшего ФИО2, под управлением ФИО1, автомобиля Тойота Филдер, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО3, автомобиля Тойота Ипсум, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО4, автомобиля Ниссан Серена, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО5, автомобиля Ниссан Куб, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО7 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. После совершения дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 скрылся с места происшествия. Гражданская ответственность собственника автомобиля «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак №, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В полисе в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством, вписана только ФИО2 На момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством управлял ФИО1, который не был вписан в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению этим транспортным средством. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ№), истцом было выплачено за ремонт автотранспортного средства Тойота Ипсум, государственный регистрационный знак № страховое возмещение в размере 186 105 (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Просит суд удовлетворить заявленные исковые требования истца в полном объеме. 

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ФИО2, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО7

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО9 ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела с вынесением решения в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. До начала судебного заседания каких-либо письменных возражений по существу предъявленного иска ответчик суду не представил. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика в судебное заседание имела место по уважительной причине. 

Третьи лица ФИО2, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО7, извещенные о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, что в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению указанного гражданского дела по существу. 

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 233, 234 ГПК РФ и с учетом необходимости рассмотрения дела в предусмотренные законом сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. При этом, представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО9– согласно представленному заявлению, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В указанной части сторона истца представила суду соответствующее письменное заявление о выраженном согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, которое приобщено к материалам гражданского дела, в связи с чем, судом вынесено соответствующее определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства – в отсутствие ответчика ФИО1

Изучив и оценив в совокупности письменные материалы гражданского дела с позиции их относимости и допустимости в гражданском процессе, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении исковых требований истца ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу части 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьями 931, 1064 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы; вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 04 мин. в 

<

адрес> водитель ФИО1 в нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД РФ управляя автомобилем «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак №, допустил наезд на припаркованные автомобили «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак № «Тойота Ипсум», государственный регистрационный знак № «Ниссан Серена», государственный регистрационный знак № и «Ниссан Куб», государственный регистрационный знак №. После чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. В результате дорожно-транспортного происшествия вышеуказанным автомобилям причинен материальный ущерб (протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ).

Вина в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ водителя ФИО1 также подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ водитель ФИО1 управляя автомобилем «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак 

<

***> не был вписан в страховой полис обязательного страхования.

В соответствии со статьей 14.1 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно представленному в материалы дела страховому полису ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ лицом допущенным к управлению транспортным средством «Хонда Цивик», государственный регистрационный номер № является ФИО2

Поскольку договор страхования в отношении автомобиля «Хонда Цивик», государственный регистрационный номер 

<

***> заключен в отношении лиц, которые прямо указаны в полисе ОСАГО, как допущенные к управлению данным транспортным средством ФИО2, а не в отношении неограниченного количества лиц - постольку, в силу императивного указания приведенной нормы материального права, гражданская ответственность ответчика ФИО1 данной сделкой не застрахована.

Согласно п. 1, 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель ТС «Хонда Цивик», государственный регистрационный номер № ФИО1 скрылся с места происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак № «Тойота Ипсум», государственный регистрационный знак 

<

***>, «Ниссан Серена», государственный регистрационный знак № и «Ниссан Куб», государственный регистрационный знак №, получили механические повреждения. 

Вышеуказанные сведения отражены в акте осмотра, указанные повреждения согласуются с данными, содержащимися в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность потерпевших ФИО4 (полис ЕЕЕ №) застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ФИО7 (ЕЕЕ №) – в АО «СОГАЗ», ФИО5 (ЕЕЕ №) – в АО «СОГАЗ», ФИО8 (полис №) в СПАО «Ингосстрах» и виновника ФИО1 (ЕЕЕ №) - в ПАО СК «Росгосстрах».

В результате наступления страхового случая собственник автомобиля марки Тойота Королла, государственный регистрационный знак № ФИО8 – ДД.ММ.ГГГГ обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Как следует из экспертного заключения специалиста Независимой Экспертизы Автомототранспортных средств ИП ФИО6 за № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату ДПТ - ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № без учета износа составляет – 328 400 руб., с учетом износа – 206 800 руб.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также представлено не было. Размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен.

Ответчиком не оспорена сумма страхового возмещения, в суд не поступало ходатайств о назначении по делу автотехнической экспертизы для установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №

На основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО8 – 186 105 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подпунктом в, г пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил если, указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

По соглашению о прямом возмещении убытков ПАО СК «Росгосстрах» выплатило СПАО «Ингосстрах» - 186 105 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

К ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему выплаты страхового возмещения в размере 186 105 руб.

В связи с этим с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию 186 105 руб. ущерба в порядке регресса.

При подаче иска ПАО «Росгосстрах» согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере 4 922,10 руб., подлежащая взысканию в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1

На основании изложенного, и руководствуясь требованиями статей 194-199, 233-235 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» удовлетворить:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в регрессном порядке сумму страховой выплаты в размере 186 105 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 922,10 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что его неявка в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 30 дней со дня его изготовления в мотивированной форме. 

Председательствующий Ю.В. Шабалина

Мотивированный текст решения изготовлен 26.03.2019

Судья Ю.В. Шабалина