УИД: 50RS0011-01-2020-000233-56

Гражданское дело №2-413/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2020 г.

г. Жуковский

Резолютивная часть решения оглашена: 10.03.2020 г.

В окончательной форме решение изготовлено: 06.04.2020 г.

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.,

при помощнике судьи Ульяновой Т.Н.,

с участием помощника прокурора г.Жуковского Афанасьевой Ю.А.,

ответчика ИП ФИО1,

представителей третьих лиц ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г.Жуковского в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 а.р о признании деятельности незаконной, запрещении нецелевого использования земельного участка, запрещении использования нежилого здания для предоставления услуг по проживанию,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Жуковского в интересах неопределенного круга лиц просит суд: 1) признать незаконной деятельность ИП ФИО1 по предоставлению гостиничных услуг в нежилом здании на земельном участке с кадастровым №№ по адресу: г.

<

адрес>; 2) запретить ответчику и иным лицам нецелевое использование вышеуказанного земельного участка; 3) запретить ФИО1 и иным лицам использовать помещения в нежилом здании, расположенном на земельном участке, для предоставления услуг по проживанию в них.

В судебном заседании помощник прокурора г.Жуковского Афанасьева Ю.А. заявленные требования поддержала и пояснила, что в связи с поступлением обращений граждан прокуратурой г.Жуковского была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №№ по адресу: г.

<

адрес> имеющего вид разрешенного использования «для садоводства», а также собственником расположенного на земельном участке трехэтажного нежилого здания (садового дома). По договору аренды от 05.05.2019 г. ответчик передал нежилое здание (садовый дом) ООО «Голден Кроун» для использования в качестве гостинично-развлекательного комплекса. По договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик передал нежилое помещение в нежилом здании (садовом доме) в аренду ИП ФИО4 для организации салона красоты. Таким образом, со стороны ответчика были допущены грубые нарушения земельного законодательства, выразившиеся с использовании садового дома для коммерческих целей в нарушение вида разрешенного использования земельного участка. Помимо этого в ходе проверки были выявлены также существенные нарушения требований градостроительного законодательства и законодательства о пожарной безопасности. Нецелевое использование земель нарушает конституционный принцип охраны земли как основы жизнедеятельности народов, а эксплуатация садового дома в качестве гостиницы в отсутствие разрешения на строительство и без выполнения требований по эксплуатации гостиниц и их оборудования создает угрозу безопасности посетителей гостиницы. От устранения допущенных в добровольном порядке ответчик уклоняется.

Ответчик ИП ФИО1 против удовлетворения иска возражал и пояснил, что он принимает меры для изменения вида разрешенного использования земельного участка, а также для получения необходимых согласований и разрешений, однако для этого требуется дополнительное время.

Представители третьих лиц Администрации г.о.Жуковский ФИО2, ГУ МЧС России по Московской области ФИО3 полагали заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 зарегистрирован в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ г.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участке с кадастровым №№ по адресу: г.

<

адрес>, а также расположенное на данном земельном участке нежилое здание (садовый дом) с кадастровым №№.

Согласно данным ЕГРН земельный участок с кадастровым №№ относится к категории земель «земли населенных пунктов» и имеет вид разрешенного использования «для садоводства».

Как следует из объяснений помощника прокурора, на данном земельном участке и в расположенном на земельном участке нежилом здании (садовом доме) ответчик организовал коммерческую деятельность по предоставлению гостиничных услуг, что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами: решением прокуратуры г.Жуковского о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ актом проверки исполнения ООО «Голден Кроун» требований земельного, градостроительного, трудового, налогового законодательства от ДД.ММ.ГГГГ г., договором аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ г. №№, заключенным между ФИО1 и ООО «Голден кроун»; делом правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с кадастровым №№; делом правоустанавливающих документов в отношении нежилого здания с кадастровым №№; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенным ГУ МЧС России по Московской области в отношении ООО «Голден Кроун»по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенным Жуковским городским судом Московской области в отношении ООО «Голден Кроун» по ст.17.7 КоАП РФ; договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г. №1, заключенным между ФИО1 и ИП ФИО4; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г.; фототаблицей; рапортом ст. о/у ОЭБиПК ОМВД России по г.о.Жуковский ФИО5; счетом за проживание от ДД.ММ.ГГГГ г.; скриншотами сайта «Booking.com» в сети «Интернет».

Данные доказательства ответчиком не опровергнуты.

Решением Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 было отказано в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства на территории Московской области».

В соответствии со ст.1 п.1 п/п.8 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

По смыслу ст.7 п.2 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2014 г. №540 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков. В соответствии с данным классификатором вид разрешенного использования «садоводство» подразумевает осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур.

В силу ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

На основании ст.37 ч.3 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов

Согласно ст.34 п.13 Федерального закона РФ от 23.06.2014 г. №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу ст.1065 п.1 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Давая оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что факт нецелевого использования ответчиком земельного участка нашел свое подтверждение, в связи с чем суд находит возможным удовлетворить заявленные требования в части признания деятельности ответчика по предоставлению гостиничных услуг в здании, расположенном на земельном участке, предназначенном для ведения садоводства, незаконной, запретить ответчику нецелевое использование земельного участка, включая предоставление на земельном участке и в садовом доме гостиничных услуг, а также предоставление земельного участка и садового дома иным лицам для организации на земельном участке предоставления гостиничных услуг.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения иска в части запрещения иным лицам осуществление нецелевого использования земельного участка и садового дома, поскольку данное требование не соответствует принципам правовой определенности и исполнимости судебного решения.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик не лишен возможности в установленном законом порядке обратиться с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

На основании ст.103 ч.1 ГПК РФ, ст.333.19 п.1 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 

<

данные изъяты>00 руб. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Прокурора г.Жуковского в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 а.р о признании деятельности незаконной, запрещении нецелевого использования земельного участка, запрещении использовании нежилого здания для предоставления услуг по проживанию – удовлетворить частично.

Признать незаконной деятельность ИП ФИО1 а.р по предоставлению гостиничных услуг в нежилом здании (садовый дом), расположенном на земельном участке с кадастровым №№ по адресу: 

<

адрес>

Запретить ФИО1 а.р нецелевое использование земельного участка с кадастровым №№ по адресу: Московская область, г.

<

адрес>, выражающееся в предоставлении на территории земельного участка гостиничных услуг.

Запретить ФИО1 а.р предоставлять иным лицам земельный участок с кадастровым №№ по адресу: 

<

адрес> для организации на территории земельного участка предоставления гостиничных услуг.

Запретить ФИО1 а.р использовать помещения, расположенные в нежилом здании (садовый дом), расположенном на земельном участке с кадастровым №№ по адресу: Московская область, 

<

адрес> для предоставления гостиничных услуг.

Запретить ФИО1 а.р предоставлять иным лицам нежилое здание (садовый дом), расположенный на земельном участке с кадастровым №№ по адресу: Московская область, 

<

адрес> для организации в здании предоставления гостиничных услуг.

Взыскать с ИП ФИО1 а.р в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>) рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

На решение в течение 1 месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: