Дело № 2-629/2019 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Семилуки 9 июля 2019 г. 

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Сошиной Л.А., 

при секретаре Деминой Н.В., 

с участием прокурора Василенко М.М., 

представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Березовских Ю.В., 

ответчика ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском по тем основаниям, что согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. По данному адресу зарегистрирован ФИО2 Они не регистрировали брак. В настоящее время вещей ФИО2 в доме не имеется, совместно они не проживают. Она направила предложение ФИО2 о снятии с регистрационного учета в добровольном порядке, которое оставлено без ответа. Просит прекратить за ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять его с регистрационного учета по данному адресу. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Березовских Ю.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживал с ФИО1, они вели совместное хозяйство, брак не регистрировали. В настоящее время он не проживает в спорном доме, выехал добровольно. Дом бы построен в период совместной жизни на общие средства, считает, что ему должна принадлежать часть строения. Земельный участок, на котором находится жилой дом, ранее принадлежал ему, по просьбе ФИО1 он переоформил участок на нее, о правовых последствиях не задумывался, так как считал, что они будут проживать вместе и далее вести общее хозяйство. 

Представитель третьего лица ОМВД России по Семилукскому району в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. 

Выслушав представителя истца, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, по данным Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 на праве собственности принадлежат жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв. м и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенные по адресу: Воронежская 

<

адрес>, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В качестве документа – основания регистрации права значится договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО2 подарил, а ФИО1 приняла в дар земельный участок по адресу: 

<

...>. 

В домовой книге отражено, что ФИО2 зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ). Следовательно, в силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи. 

Из показаний свидетелей АНН, КНМ ЗЕИ следует, что в настоящее время ФИО2 в спорном доме не проживает, по весне вывозил вещи из дома. Данные обстоятельства не отрицал и ответчик ФИО2, который указал, что с ноября прошлого года он не проживает в спорном доме, весной ДД.ММ.ГГГГ вывез часть вещей, которые они приобрели с ФИО1 в период совместной жизни. ФИО1 отказалась оформить часть спорного дома на него, хотя строительство дома осуществлялось на общие средства, он принимал личное участие в строительстве дома, после чего выехал из спорного жилья. 

Таким образом, у суда не имеется оснований ставить под сомнение правдивость показаний свидетелей, которые согласуются с объяснениями ответчика и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами (п. 13). 

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о прекращении семейных отношений между сторонами, а именно, указывают на отсутствие общего хозяйства, общего бюджета, взаимной заботы и поддержки друг друга. Доказательств того, что прекращение семейных отношений между ФИО1 и ФИО2 носит временный характер, материалы дела не содержат. 

Обстоятельств того, что между сторонами по делу было достигнуто соглашение о порядке пользования спорным жильем, судом не установлено, доказательств в их подтверждение в силу требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было. 

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Аналогичные положения закреплены в ч. 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, предусматривающей право собственника жилого помещения на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Истец ФИО1 считает, что устранить нарушения ее права собственника жилого помещения можно, прекратив за ФИО2 право пользования спорным жильем со снятием с регистрационного учета по данному адресу. 

Ответчик ФИО2 суду подтвердил отсутствие правоустанавливающих документов, подтверждающих возникновение у него право собственности на спорный объект. Следует отметить, что возражения ответчика заключаются не в сохранении за ним права пользования спорным жильем, а сводятся к тому, что спорный объект является общим имуществом сторон по делу, подтвердив суду, что поданному вопросу он не обращался за судебной защитой. Между тем, право собственности истца никем не оспорено, объективные доказательства отнесения ответчика к числу участников общей собственности на жилой дом отсутствуют. 

Вышеизложенное указывает на то, что по делу не имеется законных оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Прекратить за ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Воронежская 

<

адрес> 

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

...>. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. 

Судья