Дело ...

УИД ...

Р Е Ш Е Н И Е

27 ноября 2025 года г. Набережные Челны 

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хуснуллин Р.Ф., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 16 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 16 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Свои требования заявитель мотивирует тем, что обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, не доказаны. Одновременно заявитель просит восстановить срок на обжалование постановления. 

Защитник Магеррамов Э.А. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить, а также показал, что во время и в месте, указанные в обжалуемом постановлении, между ФИО1 и ФИО3 произошла драка. ФИО1 умышленно удары ФИО3 не наносил, удар кулаком по лицу ФИО3 был нанесен в целях самозащиты. 

ФИО1, потерпевший ФИО3, старший УУП ОП № 4 «Электротехнический» Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судья считает возможным рассмотрение жалобы в их отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как видно из представленных материалов дела, первоначально жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 16 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от ... подана в суд ... (л.д. 60-62), данная жалоба оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю в связи с нарушением порядка её подачи (л.д. 69-70). После устранения недостатка жалоба своевременно направлена в суд повторно (л.д. 73-76). При этом, согласно служебной записке от ... (л.д. 88), резолютивная часть обжалуемого постановления получена ФИО1 ..., а мотивированное постановление получено заявителем .... 

Учитывая изложенные обстоятельства, в целях недопущения нарушения права заявителя на доступ к правосудию и предоставления возможности обжаловать судебный акт, судья полагает, что ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления подлежит удовлетворению, а дело подлежит рассмотрению по существу. 

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

Как установлено мировым судьей и видно из материалов дела, ... ФИО1, находясь на парковке торгового центра «...», расположенном по адресу: ..., ударил ФИО3 кулаком по лицу и ударил в область левого бедра, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие за собой последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ... (л.д. 2), рапортом сотрудника полиции (л.д. 3), сообщением КУСП (л.д. 4), заявлением ФИО3 (л.д. 5), объяснением ФИО3 (л.д. 6), постановлением о назначении судебной медицинской экспертизы от ... (л.д. 7), объяснением ФИО1 (л.д. 9), дисками с видеозаписями (л.д. 13), заключением эксперта № ... от ... (л.д. 18-19), другими материалами дела, которым мировым судьей была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении является допустимым доказательством, поскольку составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, с участием ФИО1, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 были разъяснены, о чем заявитель проставил подпись в соответствующей графе протокола об административном правонарушении. 

Довод жалобы о несвоевременном составлении в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении является несостоятельным, поскольку нарушение установленного частью 2 статьи 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением, поскольку этот срок не является пресекательным, и не исключает производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Заключение судебно-медицинского эксперта № ... от ... (л.д. 18-19) содержит фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, имеющих значение для правильного его разрешения, и соответствует требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, срок давности нанесения выявленных у ФИО3 телесных повреждений, а также механизм их образования, совпадает с обстоятельствами, описанными в протоколе об административном правонарушении. 

Доводы жалобы о невозможности установления обстоятельств причинения телесных повреждений ФИО3, зафиксированных в вышеуказанном заключении эксперта, не опровергают наличия указанных телесных повреждений, механизма и времени их образования, установленных путем исследования совокупности имеющихся в деле доказательств. 

Доказательств тому, что потерпевший получил телесные повреждения при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат. 

Довод жалобы о том, что действия ФИО1 не носили противоправный характер и были вызваны поведением потерпевшего, подлежит отклонению, поскольку установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о том, что ФИО1 действовал в состоянии крайней необходимости в том смысле, который содержится в определении крайней необходимости в статье 2.7 КоАП РФ. 

Действия ФИО1 носили активный характер, и при установленных обстоятельствах не были вызваны необходимостью принятия вышеуказанных мер, умысел был направлен на причинение потерпевшему физической боли, о чем свидетельствует направленность действий.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ объективно, полно и своевременно выяснены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и установлены: наличие события административного правонарушения, лицо совершившее данное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку выводов мирового судьи, не содержат указания на существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, допущенных при рассмотрении настоящего дела, и не могут являться основанием к отмене принятого по делу судебного постановления.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемого постановления, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, данных о личности правонарушителя, тяжести содеянного и характера противоправного деяния, посягающего на здоровье человека, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, равно как и для прекращения производства по делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 16 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья: подпись Р.Ф. Хуснуллин