Дело №2-655/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

10 июля 2019 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В. единолично, при секретаре Асланян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о выделе доли в праве собственности на жилой дом со строениями и сооружениями в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

и встречному иску ФИО9, ФИО10, ФИО11 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о выделе доли в праве собственности на жилой дом со строениями и сооружениями в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с данным иском, указав следующее. Истцы и ответчики являются участниками общей долевой собственности в праве собственности на жилой дом, общей площадью 132,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данный дом состоит из трех отдельных изолированных самостоятельных помещений. Истцы является собственниками 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом, в их фактическом владении находится квартира №. Ответчики ФИО9, ФИО10, ФИО11 являются собственниками 1/4 доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом, в их фактическом владении находится квартира № Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 являются собственниками 1/4 доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом, в их фактическом владении находится квартира №. 

Истцы просили: 

1) выделить в общую долевую собственность по 1/3 доле каждому ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в счет принадлежащей им доли в праве общей долевой собственности на жилой дом со строениями и сооружениями, общей площадью 132,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 79.3 кв.м., состоящую из следующих помещений: комната № - кухня, площадью 22,1 кв.м.. комната № - ванная, площадью 4,1 кв.м., комната № - коридор, площадью 5,4 кв.м., комната № - кабинет, площадью 7,9 кв.м., комната № - жилая, площадью 20,3 кв.м.. комната № - жилая, площадью 9,8 кв.м., комната №- прихожая, площадью 9.7 кв.м., со строениями и сооружениями: литер М - гараж, площадью 38,1 кв.м., литер Л - сарай, площадью 12,0 кв.м., литер Н - сарай, площадью 6,6 кв. м., литер 3 сарай, площадью 7,8 кв.м., литер Ж сарай, площадью 14,9 кв.м;

2) прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на жилой дом со строениями и сооружениями, общей площадью 132,8 кв.м., кадастровый №], расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от 04.06.2019 принят встречный иск ФИО9, ФИО10, ФИО11 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о выделе доли в праве собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом. Во встречном иске ФИО9, ФИО10, ФИО11 просили:

1) выделить ФИО9, ФИО10, ФИО11 в общую долевую собственность по 1/3 доле каждому в счет принадлежащей им ? доли в праве общей долевой собственности на целый жилой дом со строениями и сооружениями, общей площадью 132,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 53,2 кв.м., состоящую из следующих помещений: комната № - коридор, площадью 8,2 кв.м.; комната №-туалет, площадью 1,2 кв.м.; комната № - ванная, площадью 4,8 кв.м.; комната № - коридор, площадью 1,4 кв.м.; комната № - кухня, площадью 10,6 кв.м.; комната № - гостиная, площадью 9,2 кв.м.; комната № - жилая, площадью 9,0 кв.м.. комната № - жилая, площадью 8,8 кв.м.; со строениями и сооружениями: литер В - сарай, площадью 9,3 кв.м., литер Д - сарай, площадью 14,4 кв. м., литер Е - сарай, площадью 15,8 кв.м., литер п/В- подвал.

2) прекратить право общей долевой собственности ФИО9, ФИО10, ФИО11 на жилой дом со строениями и сооружениями, общей площадью 132,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель ФИО1, ФИО2, ФИО3 – адвокат Мехедов В.А., действующий на основании ордера, иск Б-ных поддержал в полном объёме.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 представили в суд заявления, в которых встречный иск признали в полном объёме.

В судебном заседании ФИО11, представляющий свои интересы и интересы ФИО9 встречный иск поддержал в полном объёме, просил удовлетворить встречный иск; первоначальный иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 признал в полном объёме 

В суд от ФИО9, ФИО10 поступили заявления, в которых они признали иск Б-ных в полном объёме.

В судебном заседании ФИО7 и представитель ФИО6 – ФИО12, действующая на основании доверенности, иск Б-ных и Л-вых признали в полном объёме.

В суд поступили заявления от ФИО4, ФИО5, в котором они иск Б-ных и Л-вых признали в полном объёме.

В порядке ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО5, ФИО6, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

ФИО8 умер 23.01.2019, что подтверждается свидетельством о его смерти (л.д.81); наследником, принявшим его наследство является его мать - ФИО4 (сторона по делу).

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что первоначальный и встречные иски подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 245 ч. 1,2 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности праве требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела доли в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено следующее. Истцы и ответчики являются участниками общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 132,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Доли в жилом доме распределены следующим образом: 

- ФИО1, ФИО2, ФИО3 принадлежит 1/2 доля в праве собственности на вышеуказанный жилой дом, 

- ФИО9, ФИО10, ФИО11 принадлежит 1/4 доля в праве собственности на вышеуказанный жилой дом,

- ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 принадлежит 1/4 доля в праве собственности на вышеуказанный жилой дом.

Согласно техническому паспорту данный жилой дом фактически состоит из трёх изолированных квартир, в которых отдельно проживают семьи истцов и ответчиков. Спорный жилой дом представляет собой одноэтажное строение, состоящее из двух квартир. Часть дома (1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом), которая используется ФИО1, ФИО2, ФИО3 состоит из помещений, которым присвоен адрес - квартира №, и имеет отдельный вход в доме. Часть дома (1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом), которая используется ФИО9, ФИО10, ФИО11, состоит из помещений, которым присвоен адрес - квартира №, и имеет отдельный вход в доме. Часть дома (1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом), которая используется ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, состоит из помещений, которым присвоен адрес - квартира № и имеет отдельный вход в доме.

Квартиры изолированы друг от друга. Стороны фактически длительное время пользуются каждый своей квартирой. 

Стороны не возражают против выделения долей в натуре по указанному в исках вариантам; представлены письменные заявления сторон о признании первоначального и встречного иска.

Суд, установив все обстоятельства возникшего спора, при принятии решения исходит из того, что имеются предусмотренные законом основания для выдела в натуре долей сторон из общего имущества - жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Суд приходит к выводу о возможности раздела общего имущества и выдела в натуре долей истцов и ответчиков.

Из технического паспорта на жилой дом видно, что имеется техническая возможность раздела дома в натуре в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования, поскольку квартиры истцов и ответчиков изолированы друг от друга, имеют отдельные входы.

Выдел имущества сторон по предложенному ими варианту обеспечивает равенство всех собственников, соответствует сложившемуся порядку пользования, не причинит ущерба общему имуществу и не нарушит права и законные интересы других сособственников, то есть в данном случае соблюдены требования ст. 252 ГК РФ.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно выражает свободное волеизъявление ответчиков, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые интересы иных лиц. 

В связи с выделом долей из жилого дома, за сторонами должно быть признано право собственности на выделяемое имущество – квартиру. В связи с выделом в натуре доли истцов и признанием за ними права собственности на квартиру, ранее зарегистрированное право общей долевой собственности истцов и ответчиков на жилой дом подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Выделить ФИО1, ФИО2, ФИО3 в общую долевую собственность (по 1/3 доле в праве каждому) в счет принадлежащей им ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом со строениями и сооружениями, общей площадью 132,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> - квартиру № общей площадью 79.3 кв.м., состоящую из следующих помещений: комната № - кухня, площадью 22,1 кв.м.. комната № - ванная, площадью 4,1 кв.м., комната № - коридор, площадью 5,4 кв.м., комната № - кабинет, площадью 7,9 кв.м., комната № - жилая, площадью 20,3 кв.м.. комната № - жилая, площадью 9,8 кв.м., комната №- прихожая, площадью 9.7 кв.м., со строениями и сооружениями: литер М - гараж, площадью 38,1 кв.м., литер Л - сарай, площадью 12,0 кв.м., литер Н - сарай, площадью 6,6 кв. м., литер 3 сарай, площадью 7,8 кв.м., литер Ж сарай, площадью 14,9 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на жилой дом со строениями и сооружениями, общей площадью 132,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Встречный иск ФИО9, ФИО10, ФИО11 удовлетворить.

Выделить ФИО9, ФИО10, ФИО11 в общую долевую собственность (по 1/3 доле в праве каждому) в счет принадлежащей им ? доли в праве общей долевой собственности на целый жилой дом со строениями и сооружениями, общей площадью 132,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, - квартиру №, общей площадью 53,2 кв.м., состоящую из следующих помещений: комната № - коридор, площадью 8,2 кв.м.; комната №-туалет, площадью 1,2 кв.м.; комната № - ванная, площадью 4,8 кв.м.; комната № - коридор, площадью 1,4 кв.м.; комната № - кухня, площадью 10,6 кв.м.; комната № - гостиная, площадью 9,2 кв.м.; комната № - жилая, площадью 9,0 кв.м.. комната № - жилая, площадью 8,8 кв.м.; со строениями и сооружениями: литер В - сарай, площадью 9,3 кв.м., литер Д - сарай, площадью 14,4 кв. м., литер Е - сарай, площадью 15,8 кв.м., литер п/В- подвал.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО9, ФИО10, ФИО11 на жилой дом со строениями и сооружениями, общей площадью 132,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 15 июля 2019 года.

Судья Н.В.Поляков