РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года г. Ставрополь

Ставропольский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего по делу – судьи Мамонтова Д.В.,

при секретаре – Ломиноге А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

в судебном заседании, рассмотрев гражданское дело исковому заявлению представителя руководителя ФКУ «Единый расчетный центр» МО РФ о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

иные данные> ФИО1 излишне выплаченных денежных средств, в сумме 6931 рубль 75 копеек, -

у с т а н о в и л:

Представитель руководителя ФКУ «Единый расчетный центр» МО РФ (далее ФКУ «ЕРЦ» МО РФ) обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что Резун проходил военную службу по контракту в войсковой части № и ФКУ «ЕРЦ» МО РФ обеспечивался положенным денежным довольствием. В дальнейшем, будучи уволенным с военной службы, ответчик на основании приказа командира войсковой части № от 24 декабря 2015 года № с 23 декабря 2015 года сдал дела и должность, и с 12 января 2016 года был исключен из списков личного состава воинской части. Однако, в связи с несвоевременным внесением вышеназванных сведений в программное обеспечение «Алушта», ФКУ «ЕРЦ» МО РФ обеспечило ответчика за декабрь 2015 года денежным довольствием в полном объеме. Полагая, что после сдачи дел и должности Резун правом на обеспечение ежемесячной надбавкой к денежному довольствию за участие в контртеррористических операциях и обеспечения правопорядка на территории Северо-Кавказского региона, ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, премией за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей не обладал, а, получив указанные денежные средства на общую сумму 6931 рубль 75 копеек, неосновательно обогатился, представитель истца просит суд:

- взыскать с Резуна в пользу ФКУ «ЕРЦ» МО РФ излишне выплаченные денежные средства в сумме 6931 рубль 75 копеек. 

Истец – руководитель ФКУ «ЕРЦ» МО РФ, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, а его представитель ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие, поддержав при этом исковые требования.

Командир войсковой части №, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, а его представитель ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие, поддержав при этом исковые требования.

Ответчик Резун в судебном заседании заявленные исковые требования признал.

Заслушав ответчика и исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующему.

Из приказа командира войсковой части № от 24 декабря 2015 года № следует, что Резун, будучи уволенным с военной службы, в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, с 23 декабря 2015 года сдал дела и должность и с 12 января 2016 года исключен из списков личного состава указанной части. При этом названным приказом ответчик лишен премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за декабрь 2015 года.

Согласно п. 32 ст. 2 ФЗ РФ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Как следует из п. 13, 20, 38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием и иными ежемесячными дополнительными выплатами по дату их исключения (сдачи дел и должности) из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы. При этом из п. 82 названного Порядка усматривается, что военнослужащим, в частности увольняемым с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей не выплачивается.

Как установлено в судебном заседании, ФКУ «ЕРЦ» МО РФ ответчику за период с 1 по 31 декабря 2015 года было начислено денежное довольствие и иные дополнительные выплаты, в том числе ежемесячная надбавка к денежному довольствию за участие в контртеррористических операциях и обеспечение правопорядка на территории Северо-Кавказского региона в сумме 15000 рублей, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы, в сумме 10500 рублей, а также премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в сумме 5375 рублей и указанные денежные средства были перечислены последнему в декабре 2015 года с учетом удержания налога на доходы физического лица в размере 13%. 

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями ответчика, а также представленными истцом копией реестра от 24 декабря 2015 года на зачисление денежных средств на карточный счет, расчетным листком на имя ответчика за декабрь 2015 года.

Анализируя изложенное и принимая во внимание, что, как следует из приказа командира войсковой части № от 24 декабря 2015 года №, ответчик 23 декабря 2015 года, сдав дела и должность, с 12 января 2016 года исключен из списков личного состава названной части в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и при этом лишен премии за добросовестное и эффективное исполнение обязанностей за декабрь 2015 года, военный суд приходит к убеждению, что Резун правом на получение ежемесячной надбавки к денежному довольствию за участие в контртеррористических операциях и обеспечения правопорядка на территории Северо-Кавказского региона, ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, начиная с 24 декабря 2015 года, а также премии за добросовестное и эффективное исполнение обязанностей за декабрь 2015 года, не обладал.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из поданного представителем истца искового заявления усматривается, что произведенная ФКУ «ЕРЦ» МО РФ выплата ответчику, сдавшему 23 декабря 2015 года дела и должность и исключенному 12 января 2016 года из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы, за период с 24 по 31 декабря 2015 года, ежемесячной надбавки к денежному довольствию за участие в контртеррористических операциях и обеспечения правопорядка на территории Северо-Кавказского региона, ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, а также премии за добросовестное и эффективное исполнение обязанностей за декабрь 2015 года, была обусловлена несвоевременным внесением в специализированное программное обеспечения «Алушта» сведений о сдаче Резуном дел и должности и исключении последнего из списков личного состава воинской части.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что, как установлено в судебном заседании Резун в декабре 2015 года получил вышеуказанные денежные средства, правом на получение которых он не обладал, военный суд приходит к убеждению об обоснованности заявленного иска о взыскании с ответчика неосновательно полученных денежных средств.

Разрешая вопрос о размере взыскиваемых с ответчика денежных средств, военный суд приходит к следующему.

Из представленного ФКУ «ЕРЦ» МО РФ расчета усматривается, что размер излишне выплаченной и полученной ответчиком, с учетом удержанного налога на доходы физического лица ежемесячной надбавки к денежному довольствию за участие в контртеррористических операциях и обеспечения правопорядка на территории Северо-Кавказского региона, ежемесячной надбавкой за особые условия военной службы, за период с 24 по 31 декабря 2015 года, а также премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за декабрь 2015 года, составляет 6931 рубль 75 копеек.

При этом указанный расчет ответчиком не оспаривался.

Учитывая вышеизложенное и проверив представленный расчет, военный суд приходит к выводу об обоснованности размера заявленных исковых требований, возможности принятия признания иска ответчиком, и полагает необходимым взыскать с Резуна в пользу ФКУ «ЕРЦ» МО РФ излишне выплаченные денежные средства в сумме 6931 рубль 75 копеек, удовлетворив тем самым исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 61.1 БК РФ, налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Из ст. 333.19 НК РФ следует, что размер государственной пошлины по иску имущественного характера, подлежащему оценке, при цене иска до 20000 рублей составляет 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Таким образом, поскольку исковые требования представителя ФКУ «ЕРЦ» МО РФ подлежат удовлетворению в размере 6931 рубль 75 копеек, военный суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в бюджет г. Ставрополя государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд, -

р е ш и л:

Иск представителя руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр» Министерства обороны РФ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации излишне выплаченные денежные средства в сумме 6931 (шесть тысяч девятьсот тридцать один) рубль 75 копеек.

Взыскать с ФИО1 в бюджет г. Ставрополя государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Ставропольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий по делу 

Д.В. Мамонтов