Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Соликамск 10 октября 2018 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Новиковой О.В., 

при секретаре судебного заседания Мартиной Н.В.,

с участием 

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Соликамский городской суд Пермского края с иском о взыскании с ФГУП «Почта России» компенсации морального вреда, указав, что отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ 

<

...> 

<

...>. 13.04.2018 года за № журнала исходящей корреспонденции администрации им было отправлено обращение в Соликамский городской суд Пермского края, которое поступило в суд 24.04.2018 года. Поскольку ответчиком был нарушен контрольный срок доставки почтовой корреспонденции, который по городу Соликамску составляет 2 дня согласно пп.6 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 года № 160, 28.06.2018 года он обратился с соответствующей претензией в 

<

данные изъяты> почтамт, однако ответ на претензию на момент обращения в суд не получен. Нарушение прав истца как отправителя почтовой корреспонденции ответчиком отражается на состоянии его здоровья, он переживает, в результате чего у него нарушается сон, пропадает аппетит, из-за чего может обостриться хроническое заболевание (

<

данные изъяты> 

Просил признать факт нарушения контрольных сроков доставки почтовой корреспонденции; взыскать с ФГУП «Почта России» в качестве компенсации морального вреда за нарушение сроков контрольных доставки почтовой корреспонденции и за игнорирование его претензии 20000 рублей.

Истец ФИО1, принимавший участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнив, что его почтовое отправление было зарегистрировано администрацией исправительного учреждения 13.04.2018 года за номером №.

Представитель ответчика ФГУП «Почта России» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании считала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО1 не является пользователем услуг почтовой связи, контрольные сроки доставки простого почтового отправления не нарушены, доказательств обратного истцом суду не представлено. Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт претерпевания физических и нравственных страданий, наличие причинно-следственной связи между данными страданиями и действиями ответчика, отсутствует обоснование конкретной суммы.

Заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, дополнительно представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 указанной правовой нормы установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из содержания ст. 151 ГК РФ следует, что в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из содержания п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Статьей 34 Федерального закона от 17.07.1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» предусмотрено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 года № 160.

Из содержания положений п. 6 указанных выше Нормативов следует, что контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции на территории города Соликамска составляют (без учета дня приема) 2 дня.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 отбывает уголовное наказание в 

<

...>

В соответствии с ч. 4 ст. 12 и ч. 3 ст. 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации ФИО1 через администрацию исправительного учреждения 13.04.2018 года направлено исковое заявление в Соликамский городской суд Пермского края, зарегистрированное администрацией исправительного учреждения под номером №, что подтверждается представленными истцом доказательствами.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что направленное истцом 13.04.2018 года в Соликамский городской суд Пермского края простое почтовое отправление поступило в суд 24.04.2018 года, то есть с нарушением контрольного срока пересылки письменной корреспонденции.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, в рассматриваемом споре именно на истце лежит бремя доказывания факта нарушения ответчиком контрольного срока пересылки письменной корреспонденции.

По ходатайству истца в ходе рассмотрения дела судом был исследован подлинный конверт, в котором было направлено в адрес Соликамского городского суда Пермского края почтовое отправление от 13.04.2018 года №. На указанном конверте ФГУП «Почта России» были проставлены отметки календарного штемпеля приемки и доставки почтового отправления. Однако оттиск календарного штемпеля даты приемки письма к отправке нечитаем. 

Оттиск календарного штемпеля даты доставки почтового отправления на конверте «23.04.18», копия журнала учета предложений, заявлений и жалоб осужденных и реестр № на отправляемую корреспонденцию, сданную для отправки через ФГУП «Почта России» № 13.04.2017 года ни сами по себе, ни в совокупности довод истца о нарушении контрольного срока пересылки письменной корреспонденции не подтверждают, поскольку не содержат информации о дате приемки указанного истцом почтового отправления ответчиком к отправке.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств в подтверждение довода о нарушении ответчиком контрольного срока пересылки простого почтового отправления от 13.04.2018 года № истцом суду представлено не было.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 28.06.2018 года через администрацию исправительного учреждения истцом ФИО1 простым почтовым отправлением была направлена в адрес обособленного структурного подразделения ФГУП «Почта России» 

<

данные изъяты> претензия относительно нарушения контрольного срока доставки вышеназванного почтового отправления. 

В соответствии с ч. 4 ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» письменные ответы на претензии должны быть даны в следующие сроки:

- на претензии по почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств, пересылаемых (переводимых) в пределах одного населенного пункта, - в течение пяти дней;

- на претензии по всем другим почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств - в течение тридцати дней.

Довод истца о том, что ответчиком не был дан своевременно ответ на претензию, в ходе рассмотрения нашел своё подтверждение: из представленного ФГУП «Почта России» сопроводительного письма следует, что претензия ФИО1 поступила ответчику 09.07.2018 года; ответ на претензию был дан 17.08.2018 года, то есть с нарушением установленного ч. 4 ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» срока.

Вместе с тем, нарушение срока ответа на претензию по почтовому отправлению само по себе не свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя, поскольку обращение с претензией в данном случае является не правом пользователя почтовой услуги, а его обязанностью по соблюдению установленного законодательством для данной категории споров досудебного порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах факт нарушения прав истца ФИО1 как потребителя судом не установлен.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт наступления тех или иных негативных последствий, признаваемых вредом, их объем и причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями, а именно, доказательств причинения ему физических и нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, предъявленных к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России».

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (15.10.2018 года).

Судья О.В. Новикова