Производство № 2-5627/2023

УИД 28RS0004-01-2023-006477-44

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Возыка О.В.,

при секретаре Чадаеве Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к АР о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 15 октября 2012 года между ПАО Банк «ВТБ 24» (кредитор) и АР (заемщик) был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 339 121 рубль сроком по 16 октября 2017 года с условием уплаты 26 % годовых.

Поскольку обязательства по погашению задолженности исполнялись заемщиком не своевременно и в не полном объеме, по кредитному договору 625/0956-0005812 от 15 октября 2012 года образовалась задолженность в размере 100 000 рублей, из них: 86 021 рубль 92 копейки – задолженность по основному долгу, 13 978 рублей 08 копеек – сумма процентов.

20 июня 2017 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» был заключен договор уступки прав требования № 3445, согласно которому ПАО Банк ВТБ передало ООО «Эксперт-Финанс» право требования исполнения АР обязательств по кредитному договору 

<

***> от 15 октября 2012 года. 

В дальнейшем между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «АРС ФИНАНС» 08 июня 2018 года был заключен договор уступки прав требований № 08/06, согласно которому ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» передало ООО «АРС ФИНАНС» право требования исполнения АР обязательств по кредитному договору 

<

***> от 15 октября 2012 года. 

15 октября 2020 года на основании Договора № 1710/2020 уступки прав требования (цессии), заключенного между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «Специализированное финансовое общество Титан», право требования исполнения обязательств АР по указанному кредитному договору перешло к истцу.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с АР в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 15 октября 2012 года в размере 100 000 рублей, из них: 86 021 рубль 92 копейки – задолженность по основному долгу, 13 978 рублей 08 копеек – сумма процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились представитель истца, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие. Руководствуясь статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (часть 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 15 октября 2012 года между ПАО Банк «ВТБ 24» (кредитор) и АР (заемщик) был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлены заемные денежные средства в размере 339 121 рубль сроком по 16 октября 2017 года с условием уплаты 26 % годовых.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 10 153 рубля 46 копеек, дата платежа – 30 число каждого месяца. 

Ответчик был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре. 

Банк исполнил принятые на себя по кредитному договору 

<

***> от 15 октября 2012 года обязательства, предоставив АР денежные средства, что подтверждается представленной истцом выпиской из лицевого счета и не оспаривается ответчиком.

Из представленных истцом выписки из лицевого счета и расчета задолженности следует, что за время действия кредитного договора заемщик гашение долга по кредиту и процентам за пользование кредитом осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем, у АР по кредитному договору образовалась задолженность в размере 100 000 рублей, из них: 86 021 рубль 92 копейки – задолженность по основному долгу, 13 978 рублей 08 копеек – сумма процентов. 

Доказательств обратного ответчиком суду, в порядке части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами кредитного договора, арифметически верным.

20 июня 2017 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» был заключен договор уступки прав требования № 3445, согласно которому ПАО Банк ВТБ передало ООО «Эксперт-Финанс» право требования исполнения АР обязательств по кредитному договору 

<

***> от 15 октября 2012 года. 

В дальнейшем между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «АРС ФИНАНС» 08 июня 2018 года был заключен договор уступки прав требований № 08/06, согласно которому ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» передало ООО «АРС ФИНАНС» право требования исполнения АР обязательств по кредитному договору 

<

***> от 15 октября 2012 года. 

15 октября 2020 года на основании Договора № 1710/2020 уступки прав требования (цессии), заключенного между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «Специализированное финансовое общество Титан», право требования исполнения обязательств АР по указанному кредитному договору перешло к истцу.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 28 ноября 2022 года отменен судебный приказ от 08 октября 2021 года в отношении АР о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 15 октября 2012 года. 

Поскольку факт нарушения исполнения АР обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, с АР подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> от 13 сентября 2023 года в размере 100 000 рублей, из них: 86 021 рубль 92 копейки – задолженность по основному долгу, 13 978 рублей 08 копеек – сумма процентов. 

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ООО «Титан» уплачена государственная пошлина в размере 3 200 рублей.

Учитывая удовлетворение иска в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в пределах заявленных требований в сумме 3 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к АР о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с АР в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 15 октября 2012 года в сумме 100 000 рублей, из них: 86 021 рубль 92 копейки – задолженность по основному долгу, 13 978 рублей 08 копеек – сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.В. Возыка

Решение в мотивированной форме изготовлено 14 сентября 2023 года.